Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Романовой, рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы и ходатайство финансового управляющего об ограничении исполнительного иммунитета путем предоставления замещающего жилья для дальнейшей реализации этой квартиры с целью удовлетворения требований кредиторов

третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4.

в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

третьи лица: ФИО3, лично паспорт; ФИО2, лично паспорт;

ФИО1; представитель ФИО5, по доверенности от 19.08.2019 г.

от финансового управляющего: ФИО6, по доверенности от 16.03.2022 (в режиме онлайн),

от ООО «Партнер»: ФИО7 по доверенности от 14.01.2022 (в режиме онлайн),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "БАЗФОРС" (ИНН <***>) о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.12.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура ФИО8.

Решением суда от 26.03.2020 г. в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена кандидатура ФИО8

В Арбитражный суд Свердловской области 11.10.2021 поступило заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы.

Заявление подано в арбитражный суд с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

Определением суда от 19.10.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 22.11.2021.

От финансового управляющего поступил отзыв, приобщен в материалы дела.

От заявителя поступили возражения на отзыв финансового управляющего, приобщены в материалы дела.

От финансового управляющего ходатайство об отложении для ознакомления с возражениями и подготовки позиции.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

С учетом заявленного ходатайства, суд определил судебное заседание отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.11.2021 судебное заседание отложено на 14.12.2021.

В целях выяснения позиции собрания кредиторов по вопросу приобретения замещающего жилья, судебное заседание отложено.

Определением суда от 21.12.2021 судебное заседание отложено на 20.01.2022.

Финансовый управляющий считает необходимым вопросы об исключении квартиры ФИО1 из конкурсной массы и об ограничении исполнительного иммунитета путем предоставления замещающего жилья для дальнейшей реализации этой квартиры с целью удовлетворения требований кредитора, объединить в одно производство для их совместного рассмотрения, поскольку они являются взаимосвязанными.

Рассмотрение этих вопросов в разных обособленных спорах может привести к принятию противоречащих друг другу судебных актов.

С учетом рассмотрения заявлений финансового управляющего об исключении квартиры ФИО1 из конкурсной массы и об ограничении исполнительного иммунитета путем предоставления замещающего жилья для дальнейшей реализации этой квартиры с целью удовлетворения требований кредитора, а также заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы, в целях процессуальной экономии, суд объединил заявления в одно производство, поскольку указанные обособленные споры связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований.

От финансового управляющего поступило ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц: ФИО2, ФИО3 и ФИО4, поскольку вопросы предоставления замещающего жилья и реализации квартиры могут затрагивать их права и интересы.

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Судебное заседание было отложено в связи с привлечением к участию в рассмотрении заявления третьих лиц, отсутствием в материалах дела всех необходимых для полного и объективного рассмотрения заявления документов, а также для обеспечения лицам, участвующим в деле, права на защиту своих интересов.

От ООО «Партнер» 04.02.2022 поступил отзыв, приобщен в материалы дела.

От ФИО1 04.02.2022 поступили дополнения к возражениям, приобщены в материалы дела.

От ФИО2 04.02.2022 поступил отзыв, приобщен в материалы дела.

От ФИО3 04.02.2022 поступил отзыв, приобщен в материалы дела.

От ФИО4 04.02.2022 поступил отзыв, приобщен в материалы дела.

От финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, для обеспечения возможности ознакомиться с представленными отзывами и сформировать позицию.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Определением суда от 14.02.2022 судебное заседание отложено на 21.03.2022.

17.03.2022 от ООО «Партнер» поступила письменная позиция, приобщена в материалы дела.

18.03.2022 от финансового управляющего поступила письменная позиция, отзыв на дополнения № 2 должника, приобщены в материалы дела.

От должника поступили дополнения № 2, приобщены в материалы дела.

Также финансовым управляющим заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно, документов о наличии (или отсутствии) у ФИО4 (сына должника) иного гражданства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве. В подтверждение доводов о том, что он утратил право на проживание в спорной квартире.

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство об истребовании доказательств.

Определением суда от 29.03.2022 судебное заседание было отложено на 14.04.2022.

Определением от 08.04.2022 произведена замена судьи А.О. Колинько для рассмотрения дела №А60-59738/2019 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел, на судью В.В. Парамонову.

К судебном заседанию от ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления до рассмотрения дела № 2-3688/2022 в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга по заявлению ФИО3 об установлении юридического факта постоянного проживания в жилом помещении по адресу г. Екатеринбург, ул.. Московская, 1-62.

Считает, что предлагаемое для утверждения судом Положение о предоставлении замещающего жилья не учитывает интересы лиц, зарегистрированных и проживающих в единственном жилом помещении должника, расположенного по адресу: <...>.

Суд, на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению об исключении имущества из конкурсной массы и ходатайству конкурсного управляющего об ограничении исполнительного иммунитета путем предоставления замещающего жилья для дальнейшей реализации этой квартиры с целью удовлетворения требований кредитора, поскольку отсутствует невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Приведенные третьим лицом обстоятельства не являются основанием для обязательного приостановления производства по делу по смыслу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Определением суда от 20.04.2022 судебное заседание отложено на 14.06.2022.

14.06.2022 от должника поступили дополнения №3 к возражению, а также ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы жилого помещения.

14.06.2022 от финансового управляющего поступили письменные возражения.

В судебном заседании стороны дали устные пояснения относительно рассматриваемого спора.

Третье лицо ФИО2 сообщило суду о подаче заявления о разделе общего имущества в суд общей юрисдикции, которое принято судом, приобщило определение суда о принятии искового заявления от 25.05.2022 г.

Представитель финансового управляющего пояснил, что конкурсная масса до сих пор не сформирована и ходатайствовал о приостановлении производства по обособленному спору до окончательного формирования конкурсной массы.

Представитель должника устно ходатайствовал о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции о разделе совместно нажитого имущества.

Кредитор ООО «Партнер» против ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору не возразил.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве)рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Поскольку для рассмотрения данного обособленного спора необходимо вступление в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, арбитражный суд полагает необходимым приостановить производство по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы и ходатайство финансового управляющего об ограничении исполнительного иммунитета путем предоставления замещающего жилья для дальнейшей реализации этой квартиры с целью удовлетворения требований кредиторов до вступления в законную силу суда общей юрисдикции о разделе имущества.

Руководствуясь ст.143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приостановить рассмотрение обособленного спора по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы и ходатайство финансового управляющего об ограничении исполнительного иммунитета путем предоставления замещающего жилья для дальнейшей реализации этой квартиры с целью удовлетворения требований кредиторов до вступления в законную силу решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

2.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья В.В. Парамонова