Определение № А60-59890/09 от 02.03.2011 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отстранении конкурсного управляющего

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.В. Койновой, судей В.Н. Манина, М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Лариной рассмотрел в открытом судебном заседании в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промторгтекстиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «Промторгтекстиль») о признании общества с ограниченной ответственностью «Мега-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 622000, <...>) (далее – ООО «МЕГА-Трейд») несостоятельным (банкротом)

жалобу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» на неисполнение конкурсным управляющим ООО «МЕГА-Трейд» ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего с требованием отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МЕГА-Трейд»

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы: ФИО2, представитель по доверенности от 03.03.2010г. 66В № 203448;

от конкурсного управляющего: ФИО1, конкурсный управляющий;

от конкурсного кредитора, ФИО3, ФИО4, представитель по доверенности от 24.12.2010 года 66АА № 0215187.

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, секретарю судебного заседания не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2009г. по делу № А60-59890/2009-С11 заявление ООО «Промторгтекстиль» о признании должника, ООО «МЕГА-Трейд», несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2010 по делу № А60-59890/2009-С11 в отношении ООО «МЕГА-Трейд» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Катрушин А.К.

Опубликование сведений о введении в отношении должника наблюдения осуществлено в газете «Коммерсантъ» от 06.03.2010г. №39.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2010 года ООО «МЕГА-Трейд» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Опубликование сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства осуществлено в газете «Коммерсантъ» от 25.09.2010г. №178.

27.01.2011 в Арбитражный суд Свердловской области поступила жалоба конкурсного кредитора, открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ», на неисполнение конкурсным управляющим ООО «МЕГА-Трейд» ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего с требованием отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МЕГА-Трейд».

Заявитель указывает на то, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2010г. требование ОАО «Банк УРАЛСИБ», обеспеченные залогом имущества должника – автомобилем марки Toyota Land Cruiser 120, VIN: <***>, 2007 года выпуска, модель № двигателя 1GR 5510213, шасси № <***>, цвет – черный, государственный регистрационный знак <***>, включены в реестр требований кредиторов должника. 27.12.2010г. в 15-45 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного залогового автомобиля под управлением ФИО6. Согласно справке о ДТП от 27.12.2010г., составленной ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург, постановлению по делу об административном правонарушении 66РА № 1594256 автомобиль марки Toyota Land Cruiser 120, VIN: <***>,2007 года выпуска, модель № двигателя 1GR 5510213, шасси № <***>, цвет – черный, государственный регистрационный знак <***> под управлением нигде не работающей ФИО6, двигаясь по ул. Пехотинцев, 18 при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество и двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего ФИО6 был нарушен п. 8.4 ПДД и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В справке о ДТП от 27.12.2010г., а также в заявлении потерпевшего ФИО7 от 28.12.2010г. в страховую организацию о событии, имеющем признаки страхового случая, указано, что у автомобиля Toyota Land Cruiser 120 VIN: <***>, 2007 года выпуска, имеются повреждения переднего бампера, у автомобиля потерпевшего ФИО7 марки Daewoo Nexia – повреждения задней левой двери.

Заявитель, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим Скакуновым П.Ю. вследствие передачи имущества должника в пользование третьему лицу – своей супруге Скакуновой Н.В., использующей имущество в личных целях, о чем свидетельствует дополнительное детское кресло, установленное в транспортном средстве, не осуществляются меры по обеспечению сохранности имущества должника, использование залогового автомобиля происходит без согласия залогового кредитора, приводит к уменьшению его продажной цены, что нарушает права залогового кредитора, просит признать действия конкурсного управляющего Скакунова П.Ю. нарушающими положения Закона о банкротстве и отстранить Скакунова П.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В качестве правового обоснования жалобы указана статья 145 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, изложенные в жалобе, поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отчета № 010/1-2011 об оценке рыночной стоимости транспортного средства Toyota Land Cruiser 120 регистрационный знак <***>.

Ходатайство о приобщении к материалам дела отчета удовлетворено.

Конкурсный управляющий считает жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылается на отсутствие у кредитора убытков. Пояснил, что его супруга ФИО6 пользуется имуществом должника - транспортным средством марки Toyota Land Cruiser 120 в качестве помощника конкурсного управляющего должника. 27.12.2010г. ФИО6 использовала указанное транспортное средство для поездки в командировку, а утром этого дня использовала транспортное средство в личных целях: отвезла ребенка в детский сад. Возражения конкурсного управляющего изложены в отзыве.

Представителем конкурсного кредитора, ФИО3, представлены возражения на отзыв конкурсного управляющего ФИО1, полагает жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о

банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2010г. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МЕГА-Трейд» включено требование ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 38057746 руб. 48 коп., в том числе 27803036 руб. 89 коп., долг, 6575291руб. 09 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами, 3085227 руб. 77 коп., неустойка за просрочку возврата кредита, 594190 руб. 73 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника, в числе которого автомобиль марки TOYOTA Land Cruiser 120. 2007 года выпуска.

Как следует из материалов дела, 27.12.2010г. в 15-45 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного залогового автомобиля под управлением ФИО6. Согласно справке о ДТП от 27.12.2010г., составленной ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург, постановлению по делу об административном правонарушении 66РА № 1594256 автомобиль марки Toyota Land Cruiser 120, VIN: <***>,2007 года выпуска, модель № двигателя 1GR 5510213, шасси № <***>, цвет – черный, государственный регистрационный знак <***> под управлением нигде не работающей ФИО6, двигаясь по ул. Пехотинцев, 18 при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество и двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего ФИО6 был нарушен п. 8.4 ПДД и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В справке о ДТП от 27.12.2010г., а также в заявлении потерпевшего ФИО7 от 28.12.2010г. в страховую организацию о событии, имеющем признаки страхового случая, указано, что у автомобиля Toyota Land Cruiser 120 VIN: <***>, 2007 года выпуска, имеются повреждения переднего бампера, у автомобиля потерпевшего ФИО7 марки Daewoo Nexia – повреждения задней левой двери.

Автомобиль марки Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак <***> использовался супругой конкурсного управляющего ООО «МЕГА-Трейд» в личных целях, о чем свидетельствует дополнительное детское кресло, установленное в транспортном средстве.

Факт использования залогового автомобиля 27.12.2010г. в личных целях (для поездки в детский сад) ФИО1 не отрицает.

Согласно отчету от 15.12.2010г. № 54/10 «Об определении рыночной стоимости зданий, оборудования, транспортных средств, принадлежащих ООО «Мега-Трейд» (действительная дата оценки 10.12.2010г., дата осмотра

10.12.2010г)., рыночная стоимость автомобиля Toyota Land Cruiser 120 (PRADO) на 10.12.2010г. составила 1184888 руб.

Согласно отчету № 010/1-2011 об оценке рыночной стоимости транспортного средства Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ООО «МЕГА-Трейд», рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на дату оценки 22.02.2011г. составила 1078700 руб. На снижение стоимости транспортного средства повлиял факт попадания транспортного средства в ДТП (стр. 17 отчета), величина фактического пробега (стр. 16, 20, 21 отчета).

Таким образом, в период с 10.12.2010г. по 22.02.2011г. произошло снижение стоимости имущества должника - автомобиля марки Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак <***>, на 106188 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Указанные выше обстоятельства дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО «МЕГА-Трейд» ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего по обеспечению сохранности имущества должника. При этом ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должника нарушило права и законные интересы заявителя жалобы на удовлетворение его требований, включенных в реестр требований кредиторов, и повлекло за собой убытки должника и кредиторов.

Возражения ФИО1 о том, что указанный автомобиль должника использовался его супругой в качестве помощника конкурсного управляющего опровергнут материалами дела, судом отклонен.

Согласно отчетам конкурсного управляющего сведения о ФИО6 в качестве привлеченного специалиста, в том числе помощника конкурсного управляющего, отсутствуют.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 66РА № 1594256 ФИО6 «нигде не работает».

В силу положений пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой

организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В силу пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

В случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу (п. 9 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мега-

Трейд» (ИНН 6623014203, ОГРН 1036601245120, адрес: 622000, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Фестивальная, 3-1).

2. Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мега-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 622000, <...>) назначить в судебном заседании 06.04.2011г. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 202.

3. Разъяснить, что в случае непредставления собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты отстранения конкурсного управляющего решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, Некоммерческое партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», членом которой является ФИО1, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.