Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В.Сергеевой, рассмотрел в судебном заседании 25.01.2018 дело № А60- 59994/2017 по иску

открытого акционерного общества "СОДРУЖЕСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Министерство транспорта и дорожного хозяйства

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

Региональной энергетической комиссии Свердловской области
о взыскании 1 247 723 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 06 от 24.01.2018; ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 09.01.2017;

от ответчиков:

от Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области: ФИО3, представитель по доверенности № 05-36-07/2 от 09.01.2018;

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства: ФИО4, представитель по доверенности № 19 от 13.10.2017

от третьих лиц:

от Региональной энергетической комиссии Свердловской области: ФИО5, представитель по доверенности № 13-10/6945 от 29.12.2017; ФИО6, представитель по доверенности № 13-10/6951 от 29.12.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1247723 рубля сумма неполученных доходов, возникших в результате оказания в 2014 году услуг по перевозке пассажиров по регулируемым тарифам.

В предварительном судебном заседании 12.12.2017 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв.

Представителем ответчика по настоящему делу должен являться главный распорядитель средств областного бюджета - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области.

Истец согласен на привлечение в качестве второго представителя ответчика Министерство транспорта и дорожного хозяйства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, Министерство транспорта и дорожного хозяйства привлечено к участию в деле в качестве второго представителя ответчика с исключением из состава третьих лиц.

Истцом не поддержано ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ОАО «РЖД», в связи с чем ходатайство судом не рассматривается.

Министерство транспорта и связи Свердловской области представило отзыв.

Средства областного бюджета на возмещение потерь в доходах, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 перечислены ОАО «Содружество» в полном объеме, обязательства Свердловской области являются исполненными, состав правонарушения, предусмотренный ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, отсутствует.

Региональная энергетическая комиссия Свердловской области представила отзыв.

Данные недополученные доходы не являются убытком компании, полученным вследствие государственного регулирования тарифов на территории Свердловской области. РЭК Свердловской области считает, что данные потери от применения пониженных тарифов в сумме 1089,758 тыс. руб. не должны уменьшать расчетную величину дохода АО «Содружество» в 2014 году и, следовательно, увеличивать сумму средств, подлежащих компенсации из бюджета Свердловской области.

Соответственно данная величина должна быть исключена из расчета убытков, заявленных перевозчиком в иске.

Комиссии считает, что, в случае если субъектом регулирования осуществляется самостоятельное установление тарифов, сборов и платы в

сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (скидки к тарифам, абонементные билеты для многоразовых поездок пассажиров, сборы и платы), то потери в доходах перевозчика не подлежат возмещению за счет бюджетных средств.

В судебном заседании 25.01.2018 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец представил возражения на отзыв РЭК Свердловской области на исковое заявление.

С изложенной позицией РЭК Свердловской области истец не согласен по следующим основаниям:

Общий порядок предоставления документов для органов регулирования при рассмотрении заявления об утверждении тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом установлен Приказом ФСТ РФ от 19.08.2011 № 506-Т «Об утверждении Порядка рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, а также перечня документов, представляемых для их установления (изменения)» (далее - Приказ 506-Т). На основании данного приказа в адрес РЭК Свердловской области были направлены заявления об утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на 2014 год (исх. от 20.06.2013 № 980 и 13.02.2014 № 272). К заявлению от 13.02.2014 № 272 полученного РЭК Свердловской области (вход, от 20.02.2014 № 1600), в соответствии с Приказом ФСТ РФ от 28.09.2010 № 235-т/1 «Об утверждении Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации» (далее-Методика) был представлен в том числе расчет прочих расходов (Приложение 17) за 2013-2014, а также приказ ОАО «Содружество» от 31.12.2013 № 326 «Об утверждении Учётной политики ОАО «Содружество» для целей бухгалтерского и налогового учета на 2014 год» в месте с учетной политикой для целей бухгалтерского учета на 2014 год. Соответственно, АО «Содружество» представило необходимый перечень документов, подтверждающих экономические обоснованные затраты, как того требует Приказ 506-Т, а также Методика. Таким образом, утверждение РЭК Свердловской области в части непредоставления порядка распределения прочих непроизводственных расходов, а также положения учётной политики компании являются несостоятельным.

Кроме того, РЭК Свердловской области необоснованно не учла в составе прочих непроизводственных расходов судебные расходы (госпошлину с искового заявления), расходы по созданию резервов по сомнительным долгам, штрафы и пени, взносы в объединение «Желдортранс». Данный довод не соответствует Методике по следующим основаниям:

Расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности с субъектов РФ направлены на

проведение судебной работы с субъектами РФ по полному возмещению выпадающих расходов, возникающих вследствие государственного регулирования тарифов, подлежат включению в состав экономически- обоснованных расходов в составе прочих расходов (Основание: Методика ФСТ от 28.09.2010 235-т/1: п.3 «Судебные расходы» Приложения 17 Методики «Расчет прочих расходов»; Приказ Минтранса России от 31.12.2010. № 311 Таблица 2.6 «Судебные расходы»). Отнесение расходов на соответствующий субъект осуществляется пропорционально доходам компании в части железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, что соответствует п.23.2 и приложению 6 Методики ФСТ от 28.09.2010 235-т/1. Таким образом, судебные расходы являются экономически обоснованными, при этом порядок распределения и отнесения данных затрат по субъектам РФ определен действующими нормативно-правовыми актами. (Основание: Методика ФСТ от 28.09.2010 235-т/1: п.3 «Судебные расходы» Приложения 17 Методики «Расчет прочих расходов»; Приказ Минтранса России от 31.12.2010. № 311 Таблица 2.6 «Судебные расходы»). Прямое отнесение данных расходов на субъект (иначе говоря, отнесение расходов на субъект, по которому непосредственно проводится судебно-арбитражная работа по взысканию задолженности) не предусмотрено и противоречит действующим нормативно- правовым актам.

По отчетным данным за 2014 год в составе прочих внереализационных расходов отражено создание резервов по сомнительным долгам на сумму 2142тыс.руб., в том числе:

- Государственного комитета Республики Мордовия на сумму 1389,6тыс.руб. (по государственному регулированию);

- Министерства труда и социальной защиты Ульяновской области 0,474тыс.руб. (по учащимся);

- Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл на 712,409тыс.руб. (по государственному регулированию);

- Управления социальной политики Свердловской Области37,041тыс.руб. (по региональным льготникам).

Отмечено, что учет доходов в разрезе субъектов РФ при расчете субсидий вследствие государственного регулирования тарифов осуществляется на основании данных формы статистического учета ЦО-22, т.е. в полном объеме за отчетный период, что отражено в учетной политике компании. Например, сумма выпадающих доходов по проезду региональных льготников по Свердловской области 37,041тыс.руб. полностью учтена при расчете суммы субсидий за государственное регулирование тарифов, т.е. уменьшена с учетом доходов от региональных льготников, отраженных в статистической форме ЦО- 22. При этом, субъект РФ не погашает в отчетном периоде задолженность по предоставлению региональной льготы на сумму 37,041тыс.руб., в связи с чем задолженность признана сомнительной и подлежит отражению в составе прочих расходов в соответствии с правилами бухгалтерского учета. Таким образом, за отчетный период 2014 года, в соответствии с п.70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утв. Приказом

Министерства финансов РФ от 29 июля 1998 № 34н, компанией создан на суммы дебиторской задолженности резерв по сомнительным долгам на общую сумму 2142тыс.руб. Следовательно, расходы по созданию резервов по сомнительным долгам являются экономически обоснованными и подлежат распределению в разрезе субъектов РФ согласно правилам, указанным в п.23.2 и в приложении 6 Методики ФСТ от 28.09.2010 235-т/1.

Штрафы и пени, отраженные в составе внереализационных расходов за 2014 год на сумму 155,7тыс.руб., имеют производственную направленность, поскольку уплачиваются компанией при принятии подвижного состава, имеющего неисправности и повреждения оборудования в пути следования (допущенные в пути следования пассажирами), выявленные в пункте оборота, а значит, подлежит включению в состав экономически-обоснованных расходов в составе прочих расходов (Основание: Методика ФСТ от 28.09.2010 235-т/1: п.5.5 Приложения 17 «Расчет прочих расходов»; Приказ Минтранса России от 31.12.2010. № 311 Таблица 2.6). Отнесение расходов на соответствующий субъект осуществляется пропорционально доходам компании в части железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, что соответствует п.23.2 и приложению 6 Методики ФСТ от 28.09.2010 235-т/1.

АО «Содружество» является членом Объединения «Желдортранс» (членство в подобной организации предусмотрено ст. 45 ТК РФ) и согласно п.4.4 Устава Общероссийского отраслевого объединения работодателей железнодорожного транспорта уплачивает ежегодный членский взнос (протокол ГОСА АО «Содружество» от 29.06.2012 № 12). По итогам отчетного периода 2014 год размер взноса составлял 160тыс.руб. Данные расходы являются экономически обоснованными, поскольку призваны координировать деятельность участников отраслевого объединения, развивать их партнерские отношения, защищать их общие интересы в процессе ведения предпринимательской деятельности, а потому членские взносы участников в данные объединения признаются обоснованными расходами в целях ст.252 НК РФ. Целями деятельности Объединения Желдортранс, согласно его Уставу, являются представительство и защита прав и охраняемых законом интересов работодателей во взаимоотношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, с профессиональными союзами и их объединениями, с иными юридическими и физическими лицами в сфере социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений, занятости, социального обеспечения, пенсионного обеспечения и иных отношений, в которые вступают работодатели в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, актами Объединения. Отнесение расходов на соответствующий субъект осуществляется пропорционально доходам компании в части железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, что соответствует п.23.2 и приложению 6 Методики ФСТ от 28.09.2010 235-т/1.

В 2014 году порядок учета полученных перевозчиком доходов, порядок учета количества отправленных пассажиров и пассажирооборота был регламентирован Приказом Минтранса РФ от 31.12.2010 № 311 «Об утверждении порядка ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее Приказ Минтранса РФ от 31.12.2010 № 311). Приказом Минтранса РФ от 26.12.2011 № 330 «О порядке ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» действие Приказа Минтранса РФ от 31.12.2010 № 311 был распространён на все субъекты естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок.

Согласно Приказу Минтранса РФ от 31.12.2010 № 311 расчет пассажирооборота по субъектам Российской Федерации производился исходя из объема перевозок (учитывались все отправленные с территории соответствующего региона пассажиры) и расстояния поездки отправленных пассажиров - принцип расчета «по субъекту отправления». Фактический пассажирооборот за 2014 год был подсчитан «по субъекту отправления» по данным автоматизированной системы и составил по Свердловской области 9596,2 тыс. пасс. - км. Данная величина по принципу расчета «по субъекту отправления» характеризует работу АО «Содружество» по перевозке фактически отправленных с территории Свердловской области в 2014 году пассажиров на расстояние их следования к пунктам назначения, независимо от границ субьекта РФ.

РЭК Свердловской области в отзыве от 11.12.2017 применил не действующий в 2014 году алгоритм подсчета формирования пассажирооборота в пригородном сообщении по субъектам Российской Федерации, а также полученные доходы по Свердловской области. РЭК Свердловской области использовал алгоритм, утверждённый Приказом Минтранса России от 12.08.2014 № 225 «Об утверждении Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее Приказ Минтранса России от 12.08.2014 № 225) и введённый в действие с 09.01.2015.

Согласно новому алгоритму (по приказу Минтранса России от 12.08.2014 № 225) расчет пассажирооборота в отчете по форме ЦО-22 пригород производится в соответствии с расстоянием следования пассажира и с учетом границ между субъектами Российской Федерации, установленных пригородными пассажирскими компаниями в нормативно-справочной информации АСУ «Экспресс-3». При таком подсчете пассажирооборот за 2014 год (для целей расчета ЭОУТ на 2015 год) определяется исходя из расстояния следования по территории Свердловской области перевезённых (как отправляемых из Свердловской области, так и въезжающих в Свердловскую область) пассажиров. Разница в подсчетах пассажирооборота «по субъекту отправления» и «по субъекту следования» состоит в том, что в последнем случае для целей определения величины пассажирооборота учитывается не все

расстояние, по которому проследовал пассажир от пункта отправления до пункта прибытия (назначения), а только путь его следования в пределах границ Свердловской области.

Доводы РЭК СО, изложенные в отзыве на исковое заявление АО «Содружество» о взыскании недополученных доходов в 2014 году вследствие перевозок пассажиров по регулируемым тарифам, касающихся заниженных тарифов по Свердловской области ошибочны. Так, РЭК СО указал, что по маршруту Черная Речка - Кинчак (142 км) отправлено и перевезено 48 пассажиров в категории «железнодорожники», полученный доход - 1386 рублей.

При этом согласно выгрузке из «ЦО-22» ИХ-пригород по маршруту Черная Речка - Кинчак (142 км) отправлено и перевезено 65 пассажиров в категории «железнодорожники» (из низ 18 пасс, приобрели проездные документы по виду билета «туда» и 47 пасс, по виду билета «туда-обратно»), получено доходов на общую сумму 4620 рублей. Вышеуказанный довод РЭК СО противоречит представленным доказательствам, а именно выгрузке из ЦО- 22 «ИХ-пригород», являющийся обязательным документом в соответствии с приказом Минтранса РФ от 31.12.2010 № 311.

В силу приказа Минтранса РФ от 31.12.2010 № 311 распределение отправленных пассажиров в ЦО-22 по субъекту отправления по виду билета «туда-обратно» происходит следующим образом:

Черная Речка - Кинчак - 1 пасс. (Свердловская область), Кинчак - Черная Речка - 1 пасс. (Пермский Край), а доходы распределяются на тот субъект, на территории которого начинается маршрут следования пассажира.

Для расчёта корректной стоимости тарифа по маршруту, необходимо учитывать всех пассажиров и все доходы по данному маршруту (в том числе по типу билета «туда» и «туда-обратно»). Данный алгоритм РЭК СО в своих расчётах не учитывал, применяя иной нормативный документ (Приказ Минтранса России от 12.08.2014 № 225). Таким образом, всего по данному маршруту в двух направлениях отправлено 112 пасс, получены доходы на сумму 25872 рубля. Средняя стоимость проездного документа составила 231 рубль.

Что касается маршрута Черная речка-Трун (77 км), где по мнению РЭК СО отправлено (и перевезено) 14 чел. категории «платные» с полученным доходом - 1022 рубля, позиция РЭК СО так же является ошибочной и необоснованной.

Согласно выгрузке из «ЦО-22» ИХ-пригород по маршруту Черная Речка - Трун (77 км) отправлено и перевезено 85 пассажиров в категории «платные» (из низ 78 пасс, приобрели проездные документы по виду билета «туда» и 7 пасс, по виду билета «туда-обратно»), получено доходов на общую сумму 11170 рублей. Данный довод РЭК СО противоречит представленным доказательствам, а именно выгрузке из ЦО-22 «ИХ-пригород».

Черная Речка - Труп - 1 пасс. (Свердловская область), Трун - Черная Речка - 1 пасс. (Пермский Край), а доходы распределяются на тот субъект, на территории которого начинается маршрут следования пассажира.

Для расчёта корректной стоимости тарифа по маршруту необходимо учитывать всех пассажиров и все доходы по данному маршруту (в том числе по типу билета «туда», «туда-обратно» и по категории пассажира, в данном случае «дети»). Данный алгоритм РЭК СО в своих расчётах не применял. Таким образом, всего по данному маршруту в двух направлениях отправлено 92 пасс, (из них 2 категории «дети»), получены доходы на сумму 13214 рублей (из них 74 рубля по категории «дети»). Средняя стоимость проездного документа составила 146 рублей.

Довод РЭК Свердловской области об использовании АО «Содружество» как перевозчиком абонементных проездных документов работниками ОАО «РЖД» считаем несостоятельным, поскольку согласно п.29 Приказа Минтранса России от 19.12.2013 № 473 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом» перевозчиком по согласованию с органом власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов могут оформляться абонементные билеты. По вопросу согласования абонементных билетов АО «Содружество» в РЭК Свердловской области не обращалось, в связи с чем оформление абонементных билетов железнодорожникам фактически не производилось. Так, согласно п.4.1 договора на оказание услуг по перевозке работников Свердловской дирекции тяги от 31.05.2012 № Т-205Р112, заключённого между АО «Содружество» и ОАО «РЖД» и действующего до 31.12.2014 (на основании дополнительного соглашения № 3 от 10.02.2014), цена договора определялась как фактическая стоимость перевозок работников ОАО «РЖД», исходя из действующих тарифов на перевозки пассажиров в пригородном сообщении, установленных на момент совершения поездки. Аналогичные условия по оплате стоимости проезда работниками ОАО «РЖД» определены в следующих договорах, заключённых в 2014 году: Договор на оказание услуг по перевозке работников Центральной дирекции по ремонту пути от 31.01.2014 № 13-ДРПЮ (п.4.1 Договора), договор на оказание услуг по перевозке работников Куйбышевской дирекции моторвагонного подвижного состава (от 10.09.2012 № 472) и действующий до 31.12.2014, на основании дополнительного соглашения № 1 к договору от 10.09.2012 № 472, и иные договоры с ОАО «РЖД». При этом, условия и порядок предоставления абонементных билетов работникам ОАО «РЖД» в вышеуказанных договорах отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается выгрузкой из ЦО-22 по отправленным пассажирам и доходам по Свердловской области.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств рассмотрение дела отложено на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,
Специалист судьи: Мятигина Кристина Сергеевна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Г.В. Марьинских