Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Веретенниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.Куулар, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании решения собрания кредиторов недействительным

в рамках дела по заявлению ПАО «Норвик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «СТАЙМ-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО3, представитель по доверенности от 21.08.2019,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд 07.11.2017 поступило заявление ПАО «Норвик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «СТАЙМ-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 10.11.2017 указанное заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности на 05.12.2017 года.

Определением от 02.03.2018 требования ПАО «Норвик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «СТАЙМ-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными.

В отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».

Определением от 23.05.2019 г. заявление принято судом к рассмотрению и назначено судебное заседание.

В судебном заседании от представителя ФИО2 поступило ходатайство о привлечении ИП ФИО2 в качестве лица,

участвующего в деле при рассмотрении настоящего обособленного спора. Ходатайство судом удовлетворено, ИП Сыромятников А.Л. привлечен к участию в деле при рассмотрении настоящего заявления в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании от представителя ФИО2 поступил отзыв, отзыв приобщен к материалам дела.

Кроме того, в судебном заседании поступили отзывы от конкурсного управляющего и ПАО «Норвик банк». Отзывы приобщены к материалам дела.

Определением от 24.06.2019 г. судебное заседание было отложено, поскольку необходимо представление дополнительных документов к материалам дела.

Определением от 18.07.2019 судебное заседание отложено на 08.08.2019.

Определением суда от 23.07.2019 произведена замена судьи Е.А.Павловой по делу А60-60013/2017 на судью С.Н.Веретенникову, путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей кассационной жалобы по делу № А60-72521/2017 (судебное заседание назначено на 03.09.2019), ссылается на необходимость ознакомления с материалами дела по мировому соглашению, на предоставление дополнительных документов.

Конкурсный управляющий, кредитор против отложения судебного заседания возражает.

Конкурсный управляющий представил копию платежного поручения № 1522 от 16.07.2019.

Определением от 14.08.2019 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 10.09.2019.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддерживает возражения.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов ООО «СТАЙМ-УРАЛ» от 24.04.2019 г. недействительным.

Заявитель просит признать недействительным и незаконным принятое решение общего собрания кредитором ООО «СТАЙМ-УРАЛ» от 24.04.2019 о заключении мирового соглашения в редакции, представленной кредитором компанией Севилкаст Консалтинг Лимитед.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих

в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, закон устанавливает перечень исчерпывающих оснований признания решений собраний недействительными:

-нарушение решением собрания прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

-принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018 г. по делу № А60-72521/2017 требование ООО «СТАЙМ-Урал» в размере 50 451 111 руб., в том числе 31 935 601 руб. 14 коп. основного долга и 18 515 509 руб. 87 коп. неустойки включено в реестр требований кредиторов ООО «Альфа» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2018 г. по делу № А60-72521/2017 требование ООО «СТАЙМ-Урал» в размере 9 836 165 руб. 15 коп. неустойки включено в реестр требований кредиторов ООО «Альфа» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2018 г. по делу № А60-72521/2017 требование ООО «СТАЙМ-Урал» в размере 52 694 руб. основного долга и 14 674 руб. 42 коп. включено в реестр требований кредиторов ООО «Альфа» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2018г. (резолютивная часть от 31.08.2018г.) по делу № А60-72521/20107 Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

От кредитора ООО «Альфа» компании Севилкаст Консалтинг Лимитед поступил проект мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альфа» и уведомление о том, что вопрос об утверждении мирового соглашения будет вынесен на собрании кредиторов ООО «Альфа» назначенном на 24.04.2019 г. в 15-00.

В связи с указанными обстоятельствами на 24.04.2019 г. в 10-00 было назначено собрание кредиторов ООО «СТАЙМ-Урал» со следующей повесткой дня:

09 апреля 2019 года на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3656616 - о проведении собрания кредиторов 24.04.2019 в 10.00 с повесткой дня собрания:

В обосновании своего заявления ФИО1 указывает на факт того, что мировое соглашение Должником - ООО «Альфа» исполняться не будет, и сумма мирового соглашения фактически меньше суммы задолженности.

Однако, 28.02.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3528309 об оценке Права требования по обязательствам ООО «АЛЬФА» перед ООО «СТАЙМ -Урал», согласно оценке ООО ЦО «СКОРИНГ», стоимость права требования составляет - 1 066 096,20 руб.

Мировое соглашение утверждено на сумму погашения - 42 248 251 руб., то есть на более выгодных условиях для ООО «Стайм-Урал», что свидетельствует о наиболее удовлетворительных условиях погашения кредиторской задолженности перед Кредиторами.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о заключении мирового соглашения.

Статьей 150 Закона о банкротстве определено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В данном случае оспариваемое решение об утверждении мирового соглашения принято в пределах компетенции, что, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Приведенные в обоснование заявленных требований доводы ФИО1, по существу, направлены на обжалование самого мирового соглашения, что не может являться самостоятельным основанием для признания принятого на собрании кредитора решения недействительным.

Согласно п. 5 ст. 150 Закона о банкротстве мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

В п. 2 ст. 160 Закона о банкротстве предусмотрены основания для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения, в число которых входит: нарушение установленного законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок. Из приведенных норм права следует, что условия мирового соглашения оцениваются судом при утверждении мирового соглашения, при этом лица, участвующие в деле не лишены возможности заявить свои возражения при рассмотрении арбитражным судом заявления об утверждении мирового соглашения в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о банкротстве.

Мировое соглашение, утвержденное Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2019 по делу № А60-72521/2017 отвечает полностью всем требованиям, установленным законодательством о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2019 г. по делу № А60-72521/2017 определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 по делу № А60-72521/2Q17 оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

При вынесении Определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 г. по делу № А60-72521/2017 условия мирового соглашения были проверены судом, оснований для отказа в утверждении мирового соглашения установлено не было. Выводы суда первой инстанции о соответствии условий мирового соглашения требованиям закона подтверждены постановлением суда кассационной инстанции.

На текущий момент в рамках мирового соглашения на счет ООО «СТАЙМ-Урал» уже поступили денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Исполнимость условий мирового соглашения подтверждается заключением о возможности исполнения мирового соглашения от 24.04.2019 по делу N А60-72521/2017, подготовленному конкурсным управляющим ООО «Альфа» Лисицоиной Е.В. Условия мирового соглашения будут исполняться за счет осуществления основной хозяйственной деятельности ООО "Альфа» (оказание услуг по размещению в номерном фонде, оказание услуг ресторана). Данное заключение было предметом исследования при утверждении судом мирового соглашения в рамках процедуры банкротства ООО «Альфа».

Кроме того, исполнимость условий мирового соглашения подтверждается также финансовым анализом ООО «Альфа» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, выполненным ООО «Аудиторская фирма Визави». ООО «Альфа» непрерывно ведет хозяйственную деятельность по оказанию услуг гостиницы и ресторана, выручка от этой деятельности ежегодно растет и составляет 25 954 тыс. руб. за 2015 год, 159 221 тыс. руб. за 2016 год и 221 586 тыс. руб. за 2017 год. Финансовые трудности ООО «Альфа» вызваны исключительно внешними факторами, а именно значительным снижением курса рубля по отношению к доллару США и евро - валютах, в которых выражены основные самые крупные обязательства ООО «Альфа». Финансовый анализ содержит выводы о возможности восстановления платежеспособности ООО «Альфа». ООО «Альфа» ведет прибыльную деятельность и получает стабильную выручку, и при условии реструктуризации задолженности способно рассчитаться со своими кредиторами.

Относительно уведомления ФИО1 о проведении собрания кредиторов ООО «СТАЙМ-Урал», назначенного на 24.04.2019 г., судом установлено следующее.

Сыромятников был уведомлен о проведении собрания кредиторов уже 10.04.2019 г., т.е. на следующий день после публикации сообщения о собрании кредиторов на ЕФРСБ. Указанное подтверждается направленным в адрес конкурсного управляющего требованием предоставить документы к собранию кредиторов от 10.04.2019 г. Требование было получено 18.04.2019 г. и передано конкурному управляющему 19.04.2019 г. В этот же день, т.е. 19.04.2019 г., по почте и по электронной почте в адрес ФИО1 были направлены все материалы к собранию кредиторов ООО «СТАЙМ-Урал», что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения и отчетом об отправке.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно п.п. 202, 203 Приказа Мининформсвязи России от 11.09.2007 N 108 (ред. от 08.08.2016) "Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм" максимальный срок доставки телеграммы составляет 8 часов.

Телеграмма в адрес ФИО2 была направлена 11.04.2019 г., т.е. конкурсным управляющим были соблюдены требования о надлежащем уведомлении о собрании кредиторов, уведомление направлено в сроки и способом, обеспечивающим его получение не менее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Для признания недействительным решения собрания кредиторов подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В данном случае, суд таких нарушений не установил.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных обстоятельств дела в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Веретенникова