Определение № А60-6003/14 от 12.03.2014 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Фесько П.С. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-6003/2014

по иску закрытого акционерного общества "АХРСУ-ГЕСКОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Билдинг энд Акитэкчэрал Конеэптс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 970 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.14,

от ответчика не явился, извещен

от ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» : ФИО2- представитель по доверенности от 30.12.13

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество " АХРСУ-ГЕСКОЛ " обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Билдинг энд Акитэкчэрал Конеэптс" о взыскании убытков в размере 7 970 000 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что 04 октября 2010 г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление уполномоченного органа о признании ЗАО «АХРСУ-ГЕСКОЛ» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении последнего процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2010 г. заявление оставлено без движения. В установленный судом срок поступили документы, свидетельствующие об устранении указанных недостатков.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2010 г. заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2011 г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2011 г. в отношении ЗАО «АХРСУ-ГЕСКОЛ» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2012 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО5

26.11.2011 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор ответственного хранения № 1.

На основании вышеуказанного договора хранения Истец (Поклажедатель) передает, а Ответчик (Хранитель) принимает на ответственное хранение имущество, указанное в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.4.1 данного договора Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение.

Согласно приложению № 1 к договору ответственного хранения №1 от 26.10.2011 г. хранителю на ответственное хранение передано, в том числе отдельйо-стоящее строение конторского назначения литер Б, площадью 290,5 кв.м. кадастровый (условный) номер 66:01:07:680:04:01, находящееся по адресу: <...>.

Однако, 16.06.2013 г. указанное здание сгорело. Данный факт подтверждается справкой о пожаре № 1585-9-17 от 28.06.2013 г., выданной начальником ОНД МО «Города Екатеринбурга» ГУ МЧС России по Свердловской области.

Указанное отдельно-стоящее строение конторского назначения литер Б, площадью 290,5 кв.м. кадастровый (условный) номер 66:01:07:680:04:01 включено в конкурсную массу ЗАО«АХРСУ-ГЕСКОЛ». Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2012г. по делу № А60- 35859/2010г. определена начальная стоимость отдельно-стоящего строения конторского назначения литер Б, площадью 290,5 кв.м. кадастровый (условный) номер 66:01:07:680:04:01 и составляет 7 970 000,00 рублей.

В ходе реализации имущества должника ЗАО «АХРСУ-ГЕСКОЛ» должны были быть удовлетворены требования конкурсных кредиторов.

Однако в настоящий момент в связи с отсутствием указанного здания кредиторы не получат удовлетворение своих требований на сумму 7 970 000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст.901 ГК РФ Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

Исходя из п.1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные Поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

На основании

- п.1 393 ГК РФ: «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства».

- п.2 393 ГК РФ: «Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса».

Согласно Итоговому протоколу заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1205588» в целях участия в аукционе по приобретению указанного здания ФИО6 (Россия, 450103, Республика Башкортостан, Уфа, Ангарская 12, ИНН: <***>) подал свою заявку.

Однако, в ходя заключения договора купли-продажи данного отдельно- стоящего строения конторского назначения литер Б, площадью 290,5 кв.м. кадастровый (условный) номер 66:01:07:680:04:01 было установлено, что здание сгорело.

В связи с вышеизложенным судом был направлен запрос в Отдел надзорной деятельности «город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области о предоставлении в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 11 марта 2014г. материала проверки, (зарегистрирован в ЖРП № 1386 от 16.06.2013, КРС № 364 от 16.06.2013) по факту пожара, произошедшего 16.06.2013 г. по адресу: <...>.

В ответ на запрос в настоящее заседание поступило письмо от 07.03.14 №984-9-17 о том, что материал направлен 17.07.13 за № 1816-9-17 в отдел полиции № 13.

После судебного заседания в канцелярию арбитражного суда из отдела надзорной деятельности МО г.Екатеринбург ГУ МЧС России по Свердловской области с письмом №991-9-17 от 11.03.14 поступил материал КУСП-9255 от 20.06.13 по факту пожара офисного здания по адресу <...> из которого следует ,что 09.11.13 постановлением зам.прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга было отменено постановление отдела полиции № 13 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 07.08.13, материал проверки возвращен начальнику ОП № 13.

В тоже время письмом от 13.01.14 № 26/13 -389 материал КУСП-9255 от 20.06.13 был направлен отделом полиции № 13 в адрес МЧС России ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, поскольку согласно рапорту дознавателя ОП № 13 УМВД России по г.Екатеринбургу от 31.12.13 на основании п.6ч.3ст.151 УПК РФ данная категория уголовных дел подлежит расследованию органом дознания органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.

Ответчик в настоящее заседание не явился ,отзыв не представил.

При этом в настоящем заседании ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца, поскольку банк является залоговым кредитором в отношении спорного имущества в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "АХРСУ- ГЕСКОЛ" № А60-35859/2010.

Истец против удовлетворения ходатайства не возражает.

Суд считает возможным ходатайство удовлетворить и привлечь ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца на основании ст.51 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 16 апреля 2014 13:15 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 903. Стороны и другие заинтересованные лица вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечь ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» ( 620014 гЕкатеринбург ул.8 марта 13) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца.

Ответчику- представить отзыв с учетом поступившего материала КУСП- 9255 от 20.06.13 по факту пожара офисного здания по адресу <...>

ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк»- представить отзыв

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Помощник судьи: Шелепова Анна Сергеевна тел.371-45-02

Специалист судьи: Черемных Анастасия Николаевна тел.371-45-02

3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного

заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.