Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Колясниковой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел дело №А60-6005/2020

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горнолыжный комплекс ЮЖНО-СЫСЕРТСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа, ИНН <***>; ФИО3

о взыскании денежных средств в размере 917 446 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности от 06.03.2020;

от ООО "Горнолыжный комплекс ЮЖНО-СЫСЕРТСКИЙ": ФИО5, представитель по доверенности от 18.02.19, ФИО6, директор,

от ФИО3 – лично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горнолыжный комплекс ЮЖНО-СЫСЕРТСКИЙ" о взыскании денежных средств в размере 917 446 руб.

Определением от 14.02.2020 судом иск принят, назначено предварительное судебное заседание.

По результатам предварительного судебного заседания, принято определение от 10.03.2020 о назначении дела к судебному разбирательству.

В дальнейшем судебное разбирательство по делу откладывалось в связи с принятием постановления Президиума Верховного Суда РФ от 18.03.2020, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В порядке статей 75, 81 АПК РФ судом приобщены к материалам дела, представленные истцом возражения на отзыв ответчика.

В порядке статей 75, 131 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнения к отзыву.

Судом 22.05.2020 получено от ответчика ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Кроме того, в своих возражениях на отзыв ответчик указывает, что при выполнении работ подрядчиком нарушены градостроительные нормы и правила, требования об охране окружающей среды, объект является самовольной постройкой и возведен в пределах водоохранной зоны.

Ответчик просит поставить перед экспертами следующие вопросы:

1.Какие из недостатков, в работах выполненных ответчиком по договору подряда от 10.10.18 и зафиксированных в акте выявленных скрытых недостатков от 31.01.20 представленных ответчиком по делу, возникли по причине их некачественного выполнения?

2.Какова стоимость работ выполненных истцом без учета стоимости работ по устранению недостатков?

3.Является ли результат выполненных по договору подряда от 10.10.18 работ объектом капитального строительства?

Ответчик просит поручить проведение экспертизы ООО «Независимая экспертиза» ФИО7.

На основании статьи 51 АПК РФ судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Сысертского городского округа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в определении о назначении судебной экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании).

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет экспертному учреждению (организации) соответствующее определение.

Поскольку в данном случае суду необходимо подтверждение экспертной организации о возможности или невозможности проведения судебной экспертизы с учетом введенных в регионе ограничительных мер, а также сведения о стоимости проведения такой экспертизы, сроках ее проведения и кандидатурах эксперта, отсутствием доказательств направления заявления о проведении экспертизы в адреса иных лиц, участвующих в деле, непредставлением в материалы дела дополнительных документов и не представления сведений об их отсутствии, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства.

Определением суда от 25.05.2020 судебное разбирательство по делу отложено.

29.05.2020 от Негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» получено согласие на проведение судебной экспертизы, с приложением документов подтверждающих квалификацию экспертов. Документы приобщены к материалам дела.

04.06.2020 от Уральской торгово-промышленной палаты получены согласие на проведение судебной экспертизы, с приложением документов подтверждающих квалификацию экспертов. Документы приобщены к материалам дела.

10.06.2020 истец представил отзыв на ходатайство о назначении судебной экспертизы. Отзыв приобщен к материалам дела.

15.06.2020 ООО «Алгоритм» представлено согласие на проведение судебной экспертизы, с приложением документов подтверждающих квалификацию экспертов. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания, с целью представления пояснений по ходатайству о назначении судебной экспертизы подготовки вопросов и предложений экспертных организаций, подготовки отзыва.

Определением суда от 17.06.2020 судебное разбирательство по делу откладывалось.

15.07.2020 от ответчика поступило дополнение к ходатайству о назначении судебной экспертизы. Дополнения приобщены к материалам дела.

21.07.2020 от ООО «Проэксперт Урал» поступило согласие на проведение судебной экспертизы, с приложением документов подтверждающих квалификацию экспертов. Документы приобщены к материалам дела.

22.07.2020 от Уральской палаты судебной экспертизы поступило согласие на проведение судебной экспертизы, с приложением документов подтверждающих квалификацию экспертов. Документы приобщены к материалам дела.

23.07.2020 от Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа поступил отзыв на исковое заявление, с приложением дополнительных документов.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела, копии приказа от 09.01.18, оригинала справки от 24.07.20, оригинала протокола осмотра доказательств от 23.07.20, доказательств направления позиции третьему лицу. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о включении дополнительного вопроса перед судебным экспертом, а именно:

В каком объеме, с каким качеством и кем выполнялись работы, указанные в смете и акте выполненных от 10.10.2018, составленных по договору подряда от 10.05.2019?

От ответчика поступило ходатайство о вызове свидетеля ФИО6.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3

В ходе судебного заседания с учетом доводов ответчика о том, что факт заключения договора ответчик не оспаривает, истец отозвал ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Поскольку истец отозвал ходатайство, судом данное ходатайство не рассматривается.

Между тем истцом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО3

Суд, удалившись в совещательную комнату, рассмотрел ходатайство ответчика и истца о вызове свидетеля ФИО6 и ФИО3 в удовлетворении ходатайства истца и ответчика отказал.

Согласно положениям части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в деле по ходатайству лица, участвующего в деле. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства (абзац 2 пункта 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о том, что указанное лицо может дать пояснения относительно порядка выполнения работ не означают наличие оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку пояснения указанного лица не являются надлежащим доказательством в данном случае.

Свидетельские показания в данном случае не могут являться допустимым доказательством обстоятельств, подтверждающим доводы истца (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обстоятельства, которые, по мнению представителей сторон, могут подтвердить свидетели, должны быть подтверждены документально.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с документами, представленными ответчиком в судебном заседании. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, поскольку у истца не имелось возможности ознакомиться с документами и представить свои возражения.

Определением суда от 24.07.2020 судебное заседание отложено на 21.08.2020

12.08.2020 от ФИО3 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

17.08.2020 от истца поступило дополнение к исковому заявлению. Дополнение приобщено к материалам дела.

17.08.2020 от ответчика поступили письменные пояснения к отзыву. Пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от ответчика поступили возражения на ходатайство ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица. Возражения приобщены к материалам дела.

Руководствуясь положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ходатайство ФИО3 удовлетворил.

В судебном заседании от ФИО3 поступили письменные объяснения. Объяснения приобщены к материалам дела.

Копия объяснений вручена ответчику в судебном заседании.

Судом отказано ФИО3 в приобщении к материалам дела дополнительных документов, в частности писем, выписки, поскольку данные документы представлены без обоснования необходимости их приобщения к материалам дела, копии документов иным участникам не представлены.

Определением суда от 21.08.2020 судебное заседание отложено на 07.10.2020.

02.10.2020 от третьего лица ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Суд, удалившись в совещательную комнату, рассмотрел ходатайство о назначении по делу экспертизы.

По смыслу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание, что разрешение вопросов, касающихся установления качества выполненных работ, имеет существенное значение для решения настоящего спора, а также, учитывая, что данные вопросы требуют проверки посредством соответствующего экспертного исследования в рамках судебной экспертизы, на основании ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу подлежит назначению судебная экспертиза.

При выборе эксперта судом учтены квалификация эксперта, стаж работы экспертом, а также срок и стоимость проведения экспертизы. Кроме того, судом учтено, что экспертиза назначается не экспертной организации, а определенному эксперту, который судом предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, проведение экспертизы арбитражный суд поручает эксперту организации ООО «Алгоритм-С» ФИО8 (высшее образование, стаж работы более 34 лет).

При этом судом учтено, что с учетом наличия у представленных экспертов уровня образования и стажа работы, наиболее оптимальная стоимость проведения экспертизы, а также разумные сроки.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Судом проанализирован примерный перечень вопросов предложенных сторонами. При этом суд пришел к выводу о том, что исходя из предмета заявленных требований и распределения бремени доказывания по данной категории дел перед экспертами следует поставить вопросы, указанные в резолютивной части определения суда.

Исходя из представленных экспертной организации сведений, арбитражный суд счел возможным установить срок проведения экспертизы – до 02.11.2020 (включительно).

Определением суда от 07.10.20 производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза.

02.11.2020 и 03.11.2020 ООО «Алгоритм-С» поступило заключение на бумажном носителе (оригинале) и в электронном виде.

09.11.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, а именно представлено заключение эксперта, производство по делу подлежит возобновлению.

28.10.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга в размере 647000 руб., неустойки в размере 452900 руб. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о проведении почерковедческой судебной экспертизы. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

По результатам судебного процесса, 09.11.2020 принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 09.12.2020 ответчик завил следующие ходатайства:

- о наложении штрафа на судебного эксперта;

- о назначении по делу повторной судебной экспертизы;

- представлены возражения относительно исключения доказательств из числа доказательств по делу и недопустимости доказательств по делу;

- о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Судом ходатайства рассмотрены:

- судом отклонено ходатайство о наложении штрафа на судебного эксперта; по указанному ходатайству судом принят самостоятельный судебный акт;

- судом принято к рассмотрению ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, и ходатайство по существу будет рассмотрено в следующем судебном процессе;

- ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, судом принято к рассмотрению, и будет рассмотрено по существу в следующем судебном процессе.

Кроме того, судом разъяснены правовые последствия заявления о фальсификации доказательств по делу, с указанием на то, что в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством такие заявления оформляются в письменном виде.

В порядке статей 75, 81 АПК РФ приобщены к материалам дела возражения относительно исключения доказательств из числа доказательств по делу и недопустимости доказательств по делу.

Вместе с тем, суд установил необходимым вызвать в судебный процесс эксперта ФИО8; эксперта обязать явкой в судебный процесс.

Истцу и ответчику, третьим лицам в срок до 18.12.2020 представить в суд вопросы, которые должны быть поставлены на разъяснение эксперту, в связи с проведением судебной экспертизы.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В связи с установленной судом необходимостью взывать в судебный процесс эксперта ФИО8 и обязать эксперта явкой в судебный процесс, с учетом, что эксперту необходимо дополнительное время для подготовки ответов на вопросы, имеющиеся у сторон по проведенной судебной экспертизы, судебное разбирательство по делу откладывается.

Суд определяет дату судебного заседания с учетом сроков необходимых для извещения лиц, участвующих в деле, предоставления им возможности обмена процессуальными документами и подготовки пояснений, возражений на них.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 18 января 2021 11:20. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 804.

Суд вызывает в судебный процесс эксперта ФИО8 Эксперту обеспечить явку в судебное заседание.

Истцу и ответчику, третьим лицам в срок до 18.12.2020 представить в суд вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом в связи с проведением судебной экспертизы.

Направить эксперту на электронную почту вопросы сторон. Ответы на вопросы сторон могут быть представлены в материалы дела в письменном виде.

Рекомендовать сторонам рассмотреть возможность урегулирования спора путём заключения мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

3. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья Ю.С. Колясникова