Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, в порядке взаимозаменяемости с судьей И.Ю. Достоваловым, рассмотрев заявление открытого акционерного общества «КУМЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии предварительных обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило заявление открытого акционерного общества «КУМЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обеспечении имущественных интересов заявителя до предъявления иска к ООО «ГРАНДТОРГ» (ИНН<***>, ОГРН <***>).

В обоснование необходимости принятия предварительных обеспечительных мер, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между ОАО «КУМЗ» (Покупателем) и ПАО «АНК «Башнефть» (Поставщиком) был заключен договор поставки нефтепродуктов № БН/0012082021 от 12.08.2021 (далее по тексту-Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить в течение установленного срока продукцию (нефтепродукты, ТМЦ и иное), а также в случаях предусмотренным Договором организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Покупателя транспортировку поставляемой продукции, а Покупатель принял на себя обязательство принимать и оплачивать продукцию, а также возмещать расходы Поставщику, связанные с организацией транспортировки поставляемой продукции, за исключением случаев, когда вознаграждение и расходы, связанные с транспортировкой, включены в цену продукции (п.2.1,2.2. Договора).

Пунктом 3.2.5. Договора, предусмотрено, что Поставщик имеет право привлекать третьих лиц - агентов (субпоставщиков) в целях исполнения обязательств по настоящему договору, связанных с отгрузкой и транспортировкой Товара, а также получения денежных средств за Товар, заключать договоры на предложенных третьими лицами условиях, вносить в них изменения и дополнения, а также исполнять договоры с вышеуказанными организации без дополнительного согласия Покупателя. Привлекая третье лицо - агента (субпоставщика), Поставщик остается ответственным за действия агента (субпоставщика) перед Покупателем.

В случае привлечения Поставщиком агента (субпоставщика) для выполнения задания согласно п.3.2.5. Договора, между Поставщиком, Покупателем и агентом (субпоставщиком) подписывается трехстороннее дополнительное соглашение к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

В рамках п.3.2.5. Договора, ОАО «КУМЗ» (Покупатель) заключил трехстороннее дополнительное соглашение №1 от 18.10.2021 с ПАО «АНК «Баншефть» (Поставщиком) и ООО «ГРАНДТОРГ» (Продавцом), по условиям которого Поставщик/Продавец обязались поставить Покупателю товар: масло индустриальное И-20А ГОСТ 20799-88 в количестве 30 т., на общую сумму 2 808 000 руб. с учетом НДС 20 %, со сроком поставки до 26.10.2021 с учетом предварительной 100 % оплаты.

Платежным поручением № 10166 от 20.10.2021 ОАО «КУМЗ» осуществило оплату товара в размере 100 % - 2 808 000 руб.

По аналогичной схеме с этими же организациями, было заключено дополнительное соглашение № 2 от 21.10.2021 на поставку топлива дизельного ЕВРО, зимнего, класса 2 в количестве 30 т. На общую сумму 1 776 000 руб. с учетом НДС 20 %, со сроком поставки до 25.10.2021 с учетом предварительной 100 % оплаты.

В связи с подозрением на мошеннические действия контрагента, ОАО «КУМЗ» запросило от ПАО «АНК «Башнефть» сканированную копию доверенности № 24/20 от 12.10.2020 на подписанта ФИО1.

При визуальном осмотре, было выявлено, что представленная доверенность имела признаки фальсификации, подпись Генерального директора ПАО «АНК «Башнефть» ФИО2 была скопирована с другого документа и увеличена под размеры доверенности; паспортных данных доверителя и доверенного лица не имелось.

В связи с этим, ОАО «КУМЗ» приостановило исполнение обязательств, возложенных на него Дополнительным соглашением № 2 по предварительной оплате товара в размере 1 776 000 руб., и обратилось в АО «Альфа-Банк» (письмо исх. № СБ/854 от 28.10.2021) с просьбой установить ограничение на пользование денежными средствами в размере ранее перечисленных 2 808 000 руб.

АО «Альфа-Банк» отказало ОАО «КУМЗ» в установлении ограничения и даче распоряжений на списание денежных средств со счета клиента - ООО «ГРАНДТОРГ» (письмо №68/32428/09.11.2021).

Для подтверждения/опровержения факта заключения договора поставки нефтепродуктов № БН/0012082021 от 12.08.2021 между ОАО «КУМЗ» и ПАО «АНК «Башнефть», направили в адрес последнего соответствующий запрос.

17.11.2021 ПАО «АНК «Башнефть» сообщило, что не состоит и не состояло в договорных отношениях с ОАО «КУМЗ», договор № БН/0012082021 от 12.08.2021 и дополнительное соглашение № 1 от 18.10.2021 между ОАО «КУМЗ», ПАО «АНК «Башнефть» и ООО «ГРАНДТОРГ» к указанному договору не заключались; дополнительно сообщили, что адрес электронной почты mfo@bashnefi.com.ru, с которой велась деловая переписка по возникающим вопросам в ходе исполнения/заключения договора, дополнительного соглашения и телефонные номера (347) 229-48-24 и (397) 258-87-51 не зарегистрированы за ПАО АНК «Башнефть» и его дочерними обществами, и не используются в финансово-хозяйственной деятельности.

Для встречного обеспечения ОАО «КУМЗ» перечислило на депозитный счет суда указанную в заявлении сумму обеспечения имущественного интересов в размере 2 808 000 руб..

Заявитель полагает, что в отношении него совершено мошенничество с учетом непоставки товара до настоящего времени, ОАО «КУМЗ» считает возможным применить к Должнику - ООО «ГРАНДТОРГ» предварительные обеспечительные меры в виде наложение ареста на счет Должника (р/с <***> АО «Альфа-Банк», к/с 30101810200000000593, БИК 044525593), а также на любые другие счета в рамках суммы обеспечения имущественных интересов 2 808 000 руб.

Рассмотрев заявление о принятии предварительных обеспечительных мер, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы данного Кодекса не предусматривают.

В силу положений с ч. 1 и 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.

По смыслу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При этом, институт предварительных обеспечительных мер, сохраняя требования, предъявляемые к заявлению об обеспечении иска, поданному после возбуждения производства по делу, а также общие подходы, используемые при рассмотрении заявления об обеспечении иска, обладает характером ускоренной защиты и внезапности действий, направленных на сохранение доказательств, на которые указывает заявитель.

При рассмотрении такого заявления не применяется принцип состязательности, поскольку такое заявление рассматривается без назначения судебного заседания и без предоставления лицам, в отношении которых применяются меры по предварительному обеспечению доказательств, возражать против истребуемых мер, представляя в обоснование своей позиции необходимых, по мнению этих лиц, каких-либо доказательств и материалов.

Учитывая, что обеспечительные меры представляют собой ускоренный способ защиты, не требующий в полной мере доказанности исковых требований по существу, исходя из необходимости сохранения на период рассмотрения дела существующего состояния отношений (status quo) между лицами, участвующими в деле, требование заявителя о принятии предварительных обеспечительных мер в виде ареста денежных средств ООО «ГРАНДТОРГ», арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 99, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ОАО «КУМЗ» о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на счет ООО «ГРАНДТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>): р/с <***> АО «Альфа-Банк», к/с 30101810200000000593, БИК 044525593), а также на любые другие счета в рамках суммы обеспечения имущественных интересов 2 808 000 руб.

Установить ОАО «КУМЗ» срок для направления претензии другой стороне не позднее 30 ноября 2021 года.

Установить ОАО «КУМЗ» срок для подачи искового заявления не позднее 29 декабря 2021 года.

2.Определение подлежит немедленному исполнению.

3.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.

Судья Н.Н. Присухина