Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Веретенниковой (далее – арбитражный суд, суд) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Володиным и протоколировании хода судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего о завершении реализации имущества должника в рамках рассмотрения дела

по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Боголюбово, Шишкульского района Северо-Казахстанской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 623 270, <...>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: ФИО3, представитель по доверенности от 11.05.2021, паспорт.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.

22.12.2017 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на наличие у должника перед ней задолженности, подтверждённой вступившим в законную силу решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 08.02.2017, которым со Шмидта А.В. в пользу ФИО1 взыскано 1150 000 руб.

Определением от 26.10.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 06.12.2018.

Определением от 23.01.2019 (резолютивная часть определения объявлена 17 января 2019 года) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим утвержден ФИО4, члена Ассоциация СРО «Эгида».

Определением от 30.05.2019 суд освободил ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего Шмидта А.В. и утвердил финансовым управляющим имуществом Шмидта ФИО5 Евгения Дмитриевича, члена Ассоциации СРО «Эгида».

19.07.2019 в суд от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и ходатайство о завершении процедуры реструктуризации долгов и введении процедуры реализации имущества.

19.07.2019 в материалы дела от Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (НП «ЦФОП АПК») поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6, требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Определением от 25.07.2019 процедура реструктуризации долгов в отношении гражданина ФИО2 прекращена.

Гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО6, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Срок реализации имущества неоднократно продлевался.

22.11.2021 в судебном заседании представитель финансового управляющего представил ходатайство о завершении реализации имущества гражданина в связи с тем, что мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, завершены. Просит не применять в отношении должника правила об освобождении от обязательств.

Заявитель в деле представил платежный документ.

Определением от 25.11.2021 судебное разбирательство отложено на 20.12.2021.

14.12.2021 в суд от должника поступил отзыв.

20.12.2021 в судебном заседании представитель финансового управляющего ходатайство о неприменениив отношении должника правила об освобождении от обязательств поддержал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в ходе реализации имущества гражданина выявлено имущество должника:

автомобиль «ВАЗ-21053», VIN: <***>, 2007 года выпуска, стоимостью 7 000 рублей,

обыкновенные акции, ном. 1 руб. ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» стоимостью 349 860 рублей,

земельный участок, кадастровый номер 66:16:1405004:65 адрес (местонахождение): Свердловская область, Нижсергинский район, ПСК «Красноармейский», урочище «Мокрые Елани» Категория земель: сельскохозяйственное назначение, площадь: 380100 кв.м. стоимостью 61000 рублей,

движимое имущество стоимостью менее 100 000 рублей на сумму 6050 рублей.

Сумма текущих платежей составила 58 734,55 рубля:

первой очереди 48 115,26 рубля,

четвертой очереди 10 619,29 рубля.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в сумме 2 396 391,42 рубля, из которых погашен 402 573,21 рубля, что составляет 18,86%.

Финансовый управляющий просит завершить процедуру реализации имущества гражданина, не применять в отношении должника правила об освобождении от обязательств.

Должник указал, что у него нет возможности гасить неудовлетворенные требования, так как он находится на инвалидности и доходом является только пенсия по инвалидности, которая не превышает прожиточный минимум. Должник вынужден постоянно покупать дорогостоящие медикаменты, чтобы поддерживать здоровье и не имеет возможности устроиться на работу. Из имущества у него имеется единственное жилье. Вкладов, либо других источников дохода, нет.

Арбитражный суд, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений полагает следующее.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, а также если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с п.п. 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких–либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст. 138, 139 АПК РФ, абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств.

При этом, несмотря на действие указанной выше презумпции, должник вправе представлять свои доказательства, обосновывающие его добросовестное поведение при ведении процедуры банкротства. Кроме того, при определении добросовестности поведения должника суду следует принимать во внимание и причину, в результате которой возникла его неплатежеспособность.

Судебной практикой выработаны критерии, позволяющие разграничить злостное уклонение от погашения задолженности, заключающееся в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности, от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств.

Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора; противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 по делу № 310-ЭС20-6956).

02.08.2019 финансовому управляющему от должника поступило заявление об исключении из конкурсной массы денежных средств (пенсии по инвалидности, ежемесячные денежные выплаты). На основании решения финансового управляющего из конкурсной массы исключены денежные средства, являющиеся пенсией по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в размере, не превышающем прожиточный минимум на 1 квартал 2019 г., в сумме 10 878,66 рубля. Иные денежные средства подлежали поступлению в конкурсную массу и дальнейшему распределению в счет погашения текущих обязательств и требований кредиторов.

По запросу финансового управляющего АО «Регистраторское общество «Статус» (исх.№ЦО-СВР-2019/ЦО-1143-49960 от 11.07.2019) предоставлены сведения о том, что должник является зарегистрированным лицом в реестре владельцев ценных бумаг ПАО «Корпорация «ВСПМО-АВИСМА», а также информация из реестра о наличии обыкновенных акций, номиналом 1 рубль в количестве 20 штук. 19.07.2019 ПАО «Корпорация «ВСПМО-АВИСМА» финансовому управляющему направило сведения о выплате дивидендов за период с 2004 по 2018 годы.

18.09.2019 финансовым управляющим направлено в АО «Регистраторское общество «Статус» заявление о перечислении дивидендов, предназначенных выплате должнику, на основной счет.

03.10.2019 в удовлетворении заявления отказано в связи с необходимостью внесения изменений в анкетные данные зарегистрированного лица для чего необходимо предоставить анкету-заявление зарегистрированного лица. Подпись в заявлении-анкете должник должен поставить лично в присутствии уполномоченного лица или нотариально заверить, представить копию всех страниц паспорта, содержащих отметки, заверенную уполномоченным лицом или нотариусом.

В отсутствие анкеты-заявления и указанных документов, и порядка их заверения не представляется возможным перечисление дивидендов и реализация акций на торгах.

В ходе телефонных переговоров и получения ответов на запросы от ПАО «Корпорация «ВСПМО-АВИСМА» финансовому управляющему ФИО6 стало известно о перечислении 04.07.2019 должнику дивидендов в размере 15 197,40 рубля, 12.11.2019 в размере 15 352,00 рублей, всего 30 691,40 рублей через почтовый перевод по адресу регистрации должника и которые фактически были получены должником.

Обстоятельство получения денежных средств должником от финансового управляющего были скрыты и стали известны в ходе выявления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу. Должник длительное время на телефонные звонки финансового управляющего и его представителей не отвечал, почтовую корреспонденцию не получает. Представитель финансового управляющего неоднократно выезжал по адресу регистрации должника, но дверь никто не открывал, на телефонные звонки не отвечал или выключал мобильный телефон.

22.01.2020 финансовым управляющим повторно направлено в АО «Регистраторское общество «Статус» заявление о перечислении дивидендов, предназначенных выплате должнику и возвращенные почтой за 1 полугодие 2017 года, за 1 полугодие 2018 года, за 2018 год с приложением нотариально заверенного паспорта управляющего.

13.04.2020 почтовым отправлением финансовым управляющим должнику направлено требование о предоставлении заполненной анкеты-заявления зарегистрированного лица с правом подписи в присутствии уполномоченного лица или с засвидетельствованием своей подписи у нотариуса, а также копии паспорта, заверенную аналогичным способом.

Представителем финансового управляющего с должником была согласована явка должника лично в АО ««Регистраторское общество «Статус», кредитором ФИО1 обеспечено наличие транспортного средства от места жительства должника до г. Екатеринбурга и обратно. Должнику было сообщено о дате и времени. В назначенное время должник дверь не открыл, телефон был выключен.

Определением арбитражного суда от 08.06.2020 (резолютивная часть объявлена 01.06.2020) утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации обыкновенных акций.

11.06.2020 финансовым управляющим повторно направлено требование о предоставлении анкеты-заявления и копии паспорта или личной явки в АО «Регистраторское общество «Статус». Поскольку должник почтовую корреспонденцию не получает в почтовом отделении, то требование оставлялось в калитке. Дополнительно должнику разъяснены последствия воспрепятствования деятельности финансового управляющего. На звонки финансового управляющего должник по известному номеру мобильного телефона не отвечал. Факт направления требования подтверждается актом от 11.06.2020, который составлен и подписан представителем финансового управляющего, кредитором и ее представителем.

В течение месяца финансовым управляющим и его представителем осуществлялись попытки убедить должника о необходимости предоставления анкеты - заявки и копии паспорта с нотариальным засвидетельствованием или личной явки в АО «Регистраторское общество «Статус» в г.Екатеринбург. Должнику предоставлялся безвозмездно транспортное средство для осуществления поездки. Заверять необходимые документы у нотариуса должник отказывался, настаивал на личной явке для подписания документов, но одновременно отказывался от предложенного транспортного средства для поездки.

Только после внесения изменений в анкету зарегистрированного лица, 12.08.2020 на основной счет должника поступили дивиденды в размере 26 424,60 рублей.

23.06.2020 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение №5135270 о проведении торгов. 21.07.2020 финансовым управляющим получено согласие на личную явку должника, кредитором обеспечено транспортное средство для поездки и в ходе личной явки должника в АО «Регистраторское общество «Статус» на основании его личного заявления были внесены изменения сведений, внесенных в анкету зарегистрированного лица, изменение банковских реквизитов для перечисления дивидендов.

22.07.2020 финансовым управляющим от АО «Регистраторское общество «Статус» получено уведомление о выполнении операций в реестре в виде ввода финансового управляющего в качестве уполномоченного представителя зарегистрированного лица на основании анкеты-заявления должника (иех.№ЦО-СВР-2020/ЦО-U43-30928 от 22.07.2020).

03.08.2020 торги признаны состоявшимися, определен победитель, с которым 05.08.2020 заключен договор купли-продажи.

На момент направления требований должнику котировка акции составляла 25 200 рублей. На момент проведения торгов котировка акции отмечается существенное снижение котировки акции до 17 980 рублей.

Должником были безосновательно удержаны денежные средства в размере 30 691,40 рублей. Только после разъяснения финансовым управляющим последствий удержания денежных средств в размере, превышающем прожиточный минимум, 27.09.2020 должник направил заявление о перечислении полученных дивидендов на свой основной счет в размере 15 394 рублей и передал денежные средства в указанной сумме.

Определением арбитражного суда от 27.06.2019 на должника возложена обязанность в срок до 25.07.2019 передать финансовому управляющему сведения. Определение суда вступило в законную силу.

18.08.2020 финансовым управляющим в арбитражный суд направлено заявление о выдаче исполнительного листа. 23.11.2020 финансовым управляющим направлено заявление о возбуждении исполнительного производства об обязании должника предоставить необходимые сведения. Ревдинским РОСП Свердловской области возбуждено исполнительное производство №109057/20/66047-ИП от 03.12.2020. Требования исполнительного документа не исполнены. Исполнительное производство не окончено.

В соответствии со сведениями, полученными из Управления УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области финансовым управляющим получены сведения о наличии у должника зарегистрированного права собственности в отношении транспортного средства «КИА Бонго III» VIN: <***>, которое не обнаружено у должника.

02.02.2020 должнику ФИО2 лично вручено повторное требование о предоставлении сведений о месте нахождении автомобиля, договора купли-продажи, дарения, сведения о третьем лице во владении или пользовании которого оно находится.

Запрашиваемые сведения должником не предоставлены. Финансовым управляющим установлено об участии транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии.

В УГИБДД по Свердловской области направлен запрос о предоставлении административного материала по ДТП от 16.01.2016. В предоставлении сведений отказано, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об истребовании сведении.

Определением арбитражного суда от 17.03.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено. В соответствии с истребованными сведениями финансовым управляющим установлено третье лицо, во владении которого находилось транспортное средство.

Определением арбитражного суда от 13.05.2021 принято к производству заявление финансового управляющего об истребовании транспортного средства. Ответчиком представлен договор купли-продажи, сведения о наличии денежных средств на приобретение транспортных средств. На основании указанных документов он был признан судом добросовестным приобретателем. Определением арбитражного суда от 15.06.2021 в удовлетворении заявления об истребовании транспортного средства отказано.

Поскольку транспортное средство зарегистрировано за должником, МИФНС №30 по Свердловской области исчислялся транспортный налог, который был оплачен в составе текущих обязательств составе четвертой очереди. Сведения об оплате указаны в реестре текущих платежей с приложением подтверждающих квитанций (находится в материалах дела).

02.06.2020 финансовым управляющим от Ревдинского РОСП Свердловской области поступил судебный приказ №2-3579/2019 от 24.12.2019 о взыскании с должника в пользу ОАО «Энергосбыт Плюс» задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 364 002,53 рублей, в том числе основной долг 357 374,02 рублей за период с 01.07.2019 по 30.11.2019, пени 3225,46 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 3 403 рублей и акт о передаче исполнительного документа.

04.06.2020 финансовым управляющим мировому судье судебного участка №4 Ревдинского судебного района направлены возражения относительно исполнения судебного приказа. При ознакомлении с материалами дела финансовым управляющим установлено, что должник на протяжении длительного времени передавал показания потребленной электроэнергии в самых минимальных значениях, на поверку приборов учета специалистов не допускал. Когда должнику стало известно о введении в отношении него процедуры банкротства, он предоставил доступ представителя ОАО «Энергосбыт Плюс» для поверки показаний электросчетчика, результате чего за период 5 месяцев было произведено начисление по фактическим данным в сумме, которая указана в судебном приказе. Указанная сумма является значительной за небольшое промежуток времени.

Сведения о наличии задолженности перед ОАО «Энергосбыт Плюс» должник финансовому управляющему не сообщал, о данном обстоятельстве стало известно после получения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №4 Ревдинского судебного района от 18.06.2020 судебный приказ отменен. Взыскатель в порядке искового производства в суд не обращался, финансовый управляющий судебных повесток и исковых заявлений не получал.

Финансовым управляющим ФИО6 проведен анализ отчета об операциях за период с 23.10.2014 по 08.02.2019 по расчетному счету №40817**********34330, открытом в ПАО Сбербанк России, и установлено внесение денежных средств в следующих размерах: 16.12.2014 в сумме 200 000 рублей, 30.04.2015 в сумме 70 000 рублей, 24.07.2015 в сумме 40 000 рублей, 27.07.2015 в сумме 100 000 рублей, 27.07.2015 в сумме 120 000 рублей, 31.07.2015 в сумме 100 000 рублей, 24.12.2015 в сумме 120 000 рублей. Также на указанный расчетный счет вносились денежные средства в сумме, не превышающей 10 000 рублей в разные периоды. Финансовым управляющим установлено из указанного отчета, что должник три раза принимал участие в торгах по реализации имущества в рамках процедур банкротства: 19.01.2016 возврат задатка, 02.02.2016 возврат задатка, 09.03.2016 возврат задатка.

Брак между должником и кредитором ФИО1 расторгнут в 2015 году. Определением Ревдинского городского суда от 23.07.2015 утверждено мировое соглашения о разделе транспортных средств между должником и кредитором ФИО1. и транспортное средство КИА Бонго было отчуждено на основании договора купли-продажи В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Ревдинского городского суда Свердловской области судебные разбирательства по имущественным спорам между должником и кредитором ФИО1. происходили в период с 2016 по 2018 год.

При анализе отчета об операциях за период с 23.10.2014 по 08.02.2019 по расчетному счету№40817**********34330 финансовым управляющим установлено прекращение поступления денежных средств в сумме свыше 3 000 рублей после начала судебных разбирательств по имущественным спорам. Денежные средства поступали в суммах 1 000 и 2 000 рублей практически сразу снимались должником, на расчетном счете не хранились.

Институт банкротства граждан предусматривает иной – экстраординарный – механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, – списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину – должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

К числу таких признаков абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит непредоставление гражданином необходимых сведений (предоставление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

В процедурах банкротства на гражданина – должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 21.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.

С учетом поведения должника, суд счел возможным не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Руководствуясь ст. 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Завершить процедуру реализации имущества ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Боголюбово, Шишкульского района Северо-Казахстанской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 623 270, <...>).

2. Не применять в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Боголюбово, Шишкульского района Северо-Казахстанской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 623 270, <...>) правило об освобождении от исполнения обязательств.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области арбитражному управляющему ФИО6 25 000 руб., по представленным реквизитам.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Веретенникова