Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Д.А. Винниковой, после перерыва - секретарем судебного заседания И.А. Хасановой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Уралжилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Инженерный центр энергетики Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2952464 руб. 84 коп.

по встречному иску открытого акционерного общества «Инженерный центр энергетики Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралжилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 200510 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании до перерыва:

от ООО «Уралжилстрой»: ФИО1, представитель по доверенности 13.10.2017, ФИО2, директор,

от ОАО «Инженерный центр энергетики Урала»: ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд

при участии в судебном заседании после перерыва:

от ООО «Уралжилстрой»: ФИО2, директор,

от ОАО «Инженерный центр энергетики Урала»: ФИО4, представитель по доверенности № 1-16-11 от 29.12.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралжилстрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Инженерный центр энергетики Урала» о взыскании 2952464 руб. 84 коп., в том числе 742963 руб. 10 коп. основного долга по договору № 3.0180.16С01 от 12.05.2016, 41644 руб. 41 коп. неустойки, начисленной по договору № 3.0180.16С01 от 12.05.2016, 550000 руб. 00 коп. основного долга по договору № 3.0397.16.6.Н01.С01/73 от 25.08.2016, 18645 руб. 00 коп. неустойки, начисленной по договору № 3.0397.16.6.Н01.С01/73 от 25.08.2016 с перерасчетом на день вынесения решения суда, 400000 руб. 00 коп. основного долга по договору № 5.618.16.С02 от 29.11.2016, 11760 руб. 00 коп. неустойки, начисленной по договору № 5.618.16.С02 от 29.11.2016 с перерасчетом на день вынесения решения суда, 170000 руб. 00 коп. основного долга по договору № 5.769.16.С01 от 01.02.2017, 5952 руб. 33 коп. неустойки, начисленной по договору № 5.769.16.С01 от 01.02.2017 с перерасчетом по день вынесения решения суда, 1000000 руб. 00 коп. основного долга по договору № 3.0180.16.С09 от 21.04.2017, 11500 руб. 00 коп. неустойки, начисленной по договору № 3.0180.16.С09 от 21.04.2017 с перерасчетом по день вынесения решения суда, а также 15000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 13.11.2017 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил взыскать 20570 руб. 00 коп. основного долга по договору № 3.0397.16.6.Н01.С01/73 от 25.08.2016, 13160 руб. 00 коп. неустойки, начисленной по договору № 5.618.16.С02 от 29.11.2016 с перерасчетом по день вынесения решения суда, 7927 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом по день вынесения решения суда, 29000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной по договору № 3.0180.16.С09 от 21.04.2017 с перерасчетом по день вынесения решения суда.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв, в соответствии с которым исковые требования признал частично, а также возражения относительно рассмотрения настоящего дела по существу.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 15.01.2018 к производству для рассмотрения с первоначальным иском, принято встречное исковое заявление по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Уралжилстрой» неустойки в сумме 200510 руб. 43 коп.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании 23.01.2018 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил взыскать 2862963 руб. 00 коп. основного долга, 147256 руб. 52 коп. неустойки с перерасчетом по день вынесения решения суда.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании 23.01.2018 относительно наличия долга в заявленной истцом сумме не отрицал, указал на направительный расчет неустойки, выполненный без учета 5% ограничения верхним пределом.

Представитель ООО «Уралжилстрой» в связи с принятием встречного искового заявления заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления документов в обоснование своей позиции и подготовки отзыва.

Ходатайство судом удовлетворено, судебное заседание отложено на 19.02.2018.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании 19.02.2018 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил взыскать 2862963 руб. 00 коп. основного долга, 127432 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 18.02.2017 по 07.11.2017, 9790 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.06.2017 по 19.02.2018.

Поскольку увеличение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное увеличение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец приобщил к материалам дела отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать ввиду надлежащего исполнения своих обязательств и принятия выполненных работ со стороны ответчика без замечаний. В случае признания встречных исковых требований обоснованными, истец просил применить срок исковой давности, который по ст. 725 ГК РФ составляет 1 год.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании 19.02.2018 настаивал на ранее изложенных доводах и просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Представители сторон в судебном заседании 13.03.2018 заявили ходатайство об объявлении перерыва с целью подписания мирового соглашения.

Ходатайство судом удовлетворено, в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час 15 мин 16.03.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.03.2018 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Хасановой.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

При этом частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса.

Определенное вышеуказанными правовыми нормами процессуальное право лиц, участвующих в настоящем деле, в отношении урегулирования рассматриваемого спора реализовано посредством заключения представленного на утверждение арбитражным судом мирового соглашения в следующей редакции:

«ООО «Уралжилстрой» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, далее по тексту именуемое «Истец» с одной стороны и

ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» в лице заместителя генерального директора по сопровождению производства ФИО5, действующего на основании доверенности от 02.03.2018 №1-16-47, далее по тексту именуемое «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые Стороны, заключили настоящее мировое соглашение (далее - Мировое соглашение) в целях мирного урегулирования спора по делу №А60-60288/2017, находящегося в производстве Арбитражного суда Свердловской области по искам:

Первоначальный иск ООО«Уралжилстрой» к ОАО«Инженерный центр энергетики Урала» о взыскании:

- задолженности по договорам №3.0180.16.С01 от 12.05.2016, № 3.0397.16.6.Н01.С01/73 от 25.08.2016, №5.618.16.С02 от 29.11.2016, № 5.769.16.С01 от 01.02.2017, №3.0180.16.С09 от 21.04.2017 (далее - Договоры) в общей сумме 2862963,00 рублей (далее - Сумма долга);

- неустойки по Договорам в общей сумме 127432,65 рублей, с перерасчетом по день вынесения решения суда;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9790,14 рублей, начисленных по Договорам за период с 16.06.2017 по 19.02.2018;

- госпошлины в размере 37 762,00 рублей.

Встречный иск ОАО«Инженерный центр энергетики Урала» к ООО«Уралжилстрой» о взыскании:

- неустойки, начисленной по Договорам в общей сумме 200 510,43 рублей;

- госпошлины в размере 7 010,00 рублей.

Условия мирового соглашения:

1. Ответчик оплачивает Истцу Сумму долга в размере 2862963,00 рублей НДС не облагается, в следующем порядке:

431481,50 рублей, НДС не облагаются, не позднее 30.04.2018;

1431481,50 рублей НДС не облагаются, не позднее 31.05.2018.

2. Ответчик оплачивает Истцу судебные расходы, понесенные Истцом в связи с привлечением последним судебного представителя своих интересов в связи с рассмотрением дела №А60-60288/2017 в размере 17241,00 рублей, в т.ч. НДФЛ 13%, в срок до 31.05.2018.

3. Стороны отказываются от следующих требований:

3.1 ООО «Уралжилстрой» отказывается от заявленных и принятых Арбитражным судом Свердловской области исковых требований о взыскании неустойки в размере 127432,65 рублей, с перерасчетом по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9790,14 рублей, указанное требование считается урегулированным с даты утверждения настоящего мирового соглашения.

3.2 ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» отказывается от заявленных и принятых Арбитражным судом Свердловской области исковых требований о взыскании начисленной неустойки в размере 200510,43 рублей, указанное требование считается урегулированным с даты утверждения настоящего мирового соглашения

4. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 37762,00 рублей, уплаченной ООО «Уралжилстрой», 7010,00 рублей, уплаченных ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» распределяются в следующем порядке:

50% госпошлин, возвращается Истцу и Ответчику из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

50% суммы госпошлины, составляющей 18881,00 рублей на стороне Истца, подлежит возмещению Ответчиком Истцу в срок до 31.05.2018 (включительно), путем перечисления на расчетный счет Истца.

5. Оплата сумм, предусмотренных п.п. 1, 2 и п. 4 настоящего мирового соглашения осуществляется путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца по следующим реквизитам: ООО «Уралжилстрой»

ИНН/КПП: <***>/667801001 Р/с <***>

Банк получателя Уральский банк ПАО Сбербанк г. Екатеринбург К/с 30101810500000000674 БИК 046577674

6. Все судебные расходы сторон, за исключением расходов по уплате государственной пошлины (п. 4 настоящего мирового соглашения), оплате услуг судебного представителя Истца (п. 2 настоящего мирового соглашения), понесенные сторонами при рассмотрении судебного дела в Арбитражном суде Свердловской области, относятся на стороны и не подлежат взысканию с противоположной стороны.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Арбитражного суда Свердловской области.

9. Мировое соглашение вступает в силу после утверждения его Арбитражным судом Свердловской области.

10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, Сторонам известны».

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению. При этом на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Утвердить мировое соглашение следующего содержания:

Первоначальный иск ООО«Уралжилстрой» к ОАО«Инженерный центр энергетики Урала» о взыскании:

- неустойки по Договорам в общей сумме 127432,65 рублей, с перерасчетом по день вынесения решения суда;

- госпошлины в размере 37 762,00 рублей.

Встречный иск ОАО«Инженерный центр энергетики Урала» к ООО«Уралжилстрой» о взыскании:

- неустойки, начисленной по Договорам в общей сумме 200 510,43 рублей;

- госпошлины в размере 7 010,00 рублей.

Условия мирового соглашения:

1. Ответчик оплачивает Истцу Сумму долга в размере 2862963,00 рублей НДС не облагается, в следующем порядке:

431481,50 рублей, НДС не облагаются, не позднее 30.04.2018;

1431481,50 рублей НДС не облагаются, не позднее 31.05.2018.

3. Стороны отказываются от следующих требований:

ИНН/КПП: <***>/667801001 Р/с <***>

Банк получателя Уральский банк ПАО Сбербанк г. Екатеринбург К/с 30101810500000000674 БИК 046577674

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение вступает в силу после утверждения его Арбитражным судом Свердловской области.

2. Производство по делу прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралжилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18881 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 451 от 06.11.2017. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Возвратить открытому акционерному обществу «Инженерный центр энергетики Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3505 (три тысячи пятьсот пять) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 3674 от 06.12.2017. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

7. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак