Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Беляевой рассмотрел в судебном заседании заявление Администрации города Екатеринбурга о взыскании судебных расходов в рамках дела № А60- 60296/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ- ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному образованию г. Екатеринбург в лице Департамента Финансов Администрации г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 030 731 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 4 от 12.09.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации г. Екатеринбурга: ФИО2, представитель по доверенности № 537/05/01-12/0111 от 27.12.2016г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТ-ТРАНС" обратилось в суд к Муниципальному образованию г. Екатеринбург в лице Департамента Финансов Администрации г.Екатеринбурга о взыскании убытков в размере 20 030 731 руб.82 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2017г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.017.2017г. решение суда от 07.04.2017г оставлено без изменения.

03.08.2017г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Администрации города Екатеринбурга о взыскании судебных расходов в рамках дела № А60-60296/2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2017г. заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 31.08.2017г.

В судебном заседании 31.08.2017г. заявитель поддерживает заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2017г. рассмотрение заявления отложено на 20.09.2017г.

В судебном заседании 20.09.2017г. заявитель представил возражение на отзыв. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.09.2017г. истец возражает по заявленным требованиям по доводам, ранее изложенным в отзыве.

Рассмотрение заявления отложено до 16.10.2017г. (протокольно).

В судебном заседании 16.10.2017г. заявитель поддерживает заявленные требования.

В судебном заседании 16.10.2017г. заявитель представил дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.10.2017г. истец возражает по заявленным требованиям по доводам, ранее изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого

лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несения заявителем расходов, связанных с оплатой транспортных расходов и проживания представителя в гостинице в связи с участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подтверждаются следующими представленными в материалы дела документами: электронными билетами, квитанциями по сервисному сбору УФС, копией чека, счетом- договором от 03.07.2017г. № 766, квитанцией от 03.07.2017г. № 14726, авансовым отчетом.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составила 9 719 руб. 00 коп.

Истец в представленном в материалы дела отзыве указывает на чрезмерный характер судебных расходов, а также указывает, что судебные расходы не подтверждены надлежащими документами.

Как следует из материалов дела, оплата электронных проездных билетов произведена ФИО3, специалистом 1 категории Администрации города Екатеринбурга (Распоряжение Администрации города Екатеринбурга от 01.02.2017 № 55 рлс).

В соответствии с подпунктом 40 пункта 10 главы 3 Должностной инструкции специалиста 1 категории, утвержденной Начальником Управления делами Администрации города Екатеринбурга, специалист 1 категории обязан приобретать проездные документы для обеспечения проезда работников Администрации города Екатеринбурга к месту командирования и обратно.

Оплата проездных документов осуществляется с карты VISA BUSINESS, оформленной на ФИО3. за счет средств бюджета Администрации города Екатеринбурга.

Согласно счету-договору от 03.07.2017г. № 766, представленному в материалы дела, представитель Администрации г. Екатеринбурга ФИО2 пребывал в гостинице «Славянка» с 02.07.2017г. по 03.07.2017г., в подтверждение чего представлена квитанция от 03.07.2017г. № 14726.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что судебные расходы подтверждены надлежащими документами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат возмещению за счет

ответчика в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторонами вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121).

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения

законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о чрезмерности судебных расходов, однако доказательств чрезмерности в материалы дела не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из фактически совершенных представителем истца действий связанных с рассмотрением дела, приходит к выводу о том, что требование истца следует удовлетворить в полном объеме, в размере 9 719 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова