Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел 19 августа 2020г. в судебном заседании дело №А60-6058/2020по иску

Каменского районного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1,

обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 02.03.2020г., ФИО3 – представитель по доверенности от 13.03.2020г.

от ответчиков: не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Каменское РАЙПО обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 и ООО «ПАЛЛАДА» о защите деловой репутации, просит признать не соответствующими действительности порочащими деловую репутацию сведения, содержащиеся в листовках с названием «Районная потребительская кооперация возрождается в Каменском районе», а именно:

1) в Каменском райпо «собрания пайщиков не проводятся долгие годы»;

2) в Каменском райпо «проходит массовая перерегистрация пайщиков и выдача новых членских книжек»;

3) «...то, что произошло с РАЙПО нашего Каменского района, по-своему уникально. И данный случай вполне можно было бы вписать в учебники как пример наглого использования общественных средств для личного обогащения»;

4) «Ежегодные собрания пайщиков, где руководство должно было отчитываться о своей деятельности, выплачивать дивиденды и совместно с людьми решать судьбу торговли на селе, не проводятся. Сами магазины на местах массово закрываются, цены растут, а ассортимент и качество товаров оставляют желать лучшего»;

5) «Правда (и это первый тревожный звонок), в графе «владельцы» почему-то значатся не пайщики, а несколько физических лиц. То есть, если называть вещи своими именами, бывшие члены правления кооператива, пользуясь неосведомленностью людей, по сути, прибрали организацию к рукам. Превратили некогда общественную собственность в личный источник дохода»;

6) «Не хочется брать на себя функцию правоохранительных органов, но как-то все уж больно все подозрительно выходило у председателя ФИО4;

7) «Выходит, как ни крути, деятельность бывшего руководства РАЙПО уже переходит тонкую грань между простой безалаберностью и откровенной преступной деятельностью. Вместе того, чтобы работать в интересах пайщиков, руководство и подставные «владельцы», похоже, просто набивали себе карманы, выводя деньги из оборота. Тихо, без шума. Максимально скрывая результаты своей деятельности от народа»;

8) «Уже сегодня выбрано новое руководство организации. Идет процесс перерегистрации пайщиков».

Также просит изъять у ФИО1 и (или) ООО «Паллада» листовки с названием «Районная потребительская кооперация возрождается в Каменском районе» и уничтожить без какой бы то ни было компенсации.

Определением от 12.02.2020г. по ходатайству истца суд истребовал от ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга заявление лица о внесении изменений в сведения о Каменском районном потребительском обществе от 09.01.2020г., решение, которое является основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ и было представлено заявителем.

ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в ответ на запрос сообщило, что 09.01.2020г. был представлен комплект документов вх. № 89А, в том числе заявление по форме № Р14001, подписанное от именит ФИО5 – председателя правления Каменского РАЙПО, о прекращении полномочий ФИО4 и возложении полномочий на ФИО5 Регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации вх. № 89А на основании подп. «ч» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В подтверждение вышеизложенного, инспекция представила комплект документов вх. № 89А.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы в обоснование своих доводов.

ФИО1 иск не признал, отрицает факт распространения спорных листовок.

Определением от 17.03.2020г. от Екатеринбургского филиала ПАО «Ростелеком» истребованы сведения об абоненте, с которым заключен договор об оказании услуг связи по номеру 8 (439) 38-00-20, указанному на спорных листовках.

В ответ на запрос Екатеринбургский филиал ПАО «Ростелеком» сообщил, что номер 8 (439) 38-00-20 входит в диапазон номеров, выделенных для альтернативного оператора ООО «Екатеринбург-2000» (Мотив), представление сведений об абоненте не представляется возможным.

Определением от 04.07.2020г. от ООО «Екатеринбург-2000» (Мотив) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620075, <...> стр. 85, оф. 29) сведения об абоненте, с которым заключен договор об оказании услуг связи по номеру 8 (3439) 38-00-20 за период с 01.09.2019г. по настоящее время.

К дате судебного заседания 19.08.2020г. указанные документы в адрес суда не поступили.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решения Синарского районного суда города Каменск-Уральского Свердловской области от 02.07.2020г. по делу № 2-332/2020 и постановления о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия.

В связи с непоступлением в суд затребованных сведений об абоненте, с которым заключен договор об оказании услуг связи, истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом необходимости представления и исследования дополнительных доказательств, которые истребованы судом в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «Екатеринбург-2000» (Мотив), суд полагает, что судебное разбирательство подлежит отложению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 16 сентября 2020 11:45. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 606.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. Истребовать от ООО «Екатеринбург-2000» (Мотив) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620075, <...> стр. 85, оф. 29) сведения об абоненте, с которым заключен договор об оказании услуг связи по номеру 8 (3439) 38-00-20 за период с 01.09.2019г. по настоящее время.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

3. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья Н.Л. Зорина