Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Никулиной, рассмотрев заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 180 488,51 руб.

в рамках дела о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>,адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом),

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>,адрес регистрации: <...>) обратился в арбитражный суд 02.12.2020 г. с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина, финансового управляющего утвердить из числа членов Союза «МЦАУ».

Определением от 09.12.2020 указанное заявление принято к рассмотрению.

Решением от 15.01.2021 г. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>,адрес регистрации: <...>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 12.07.2021 г. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 620027, г. Екатеринбург, а/я 233.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 08 июля 2021 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 203.

В арбитражный суд 20.05.2021 г. поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 180 488,51 руб.

Определением суда от 26.05.2021 г. заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 24.06.2021 г.

Финансовым управляющим возражения против требований кредитора не заявлены.

Рассмотрев материалы заявления, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, должник в официально зарегистрированном браке не состоит, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 180 488,51 руб.

В обоснование своих требований кредитор ссылается на вступившие в законную силу судебные акты.

1)Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района от 31.10.2018 года, с ФИО2 взысканы алименты на содержание малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли доходов.

Решением Серовского районного суда Свердловской области по делу №2-682/2020 от 07.07.2020 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка, взыскании неустойки, причиненной просрочкой исполнения алиментных обязательств удовлетворены частично: с ФИО2, взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5 000 рублей, что составляет 45,33% прожиточного минимума для детей, установленного в Свердловской области до достижения совершеннолетия с последующей индексацией взысканных алиментов в установленном законом порядке. Взыскание производить ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу в пользу законного представителя несовершеннолетнего ребенка ФИО1; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов 10 000 рублей.

Постановлением от 13.04.2021г. о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя по и/п №100672/20/66050-ИП ФИО5 определена задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на 28.02.2021г. в размере 61 446, 95 рублей, 95 коп.

2)Заочным Решением мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области по делу №2-8/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены в полном объеме: с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10 405 руб. 35 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 416 руб., 22 коп., всего взыскать 13 321, 57 рубль, 57 коп.

3)Заочным Решением мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области по делу 2-2478/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования удовлетворены: - кредитный договор №24567009 от 06.10.2017 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Почта Банк», являющийся общим обязательством супругов, разделить; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана половина выплаченных по кредитному договору денежных средств в размере 29 400 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 082 руб., 00 коп., всего в размере 30 482 руб., 00 коп. рубля, 00 коп.

4) Решением Серовского районного суда Свердловской области по делу №2-998/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, исковые требования удовлетворены: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 60 716, 50 рублей, судебные расходы, состоящие из уплаченных истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 021 руб., 49 коп., оплаты услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., 00 коп., всего 4 521 руб., 49 коп.

Указанные судебные акты должником на момент подачи настоящего заявления исполнены не были.

Таким образом, у кредитора, ФИО1 имеются неисполненные со стороны должника имущественные требования к должнику ФИО2 на общую сумму 180 488, 51 руб., из них:

1) задолженность по алиментам: 61 446,95 руб. - основной долг, 10 000 руб. - неустойка за несвоевременную оплату.

2) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10 405 руб. 35 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 416 руб., 22 коп., всего 13 321, 57 руб.

3)о взыскании половины выплаченных по кредитному договору денежных средств в размере 29 400 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 082 руб., 00 коп., всего в размере 30 482 руб., 00 коп.

4) о взыскании денежных средств в размере 60 716, 50 руб., а также судебных расходов, состоящих из уплаченных истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 021 руб., 49 коп., оплаты услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., 00 коп., всего 4 521 руб., 49 коп.

Доказательств исполнения должником судебного акта в добровольном порядке в полном объеме в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из содержания приведенной нормы следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность погашения.

Из материалов дела следует, что сведения о введении в отношении должника процедуры реализации в отношении должника были опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 23.03.2021 г., на сайте ЕФРСБ 22.01.2021 г.

С учетом изложенных разъяснений нужно признать, что в данном случае заявление о включении его требований в состав реестра требований кредиторов должника подано по истечении двухмесячного срока для подачи в арбитражный суд заявления, (реестр закрыт 23.06.2021 г., заявление поступило в суд 20.05.2021 г.).

Однако в данном случае такой срок не считается пропущенным в связи со следующим.

В соответствии с данными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве в случае возбуждения дела о банкротстве", разъяснениями, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Изложенные разъяснения касаются случая, когда соответствующие исполнительное производство уже имелось на момент введения в отношении должника соответствующей процедуры, и именно поэтому добросовестный кредитор-взыскатель мог полагаться на действия судебного пристава-исполнителя, упуская необходимость отслеживать правовой статус должника.

В рассматриваемом случае для правильного определения начала течения срока правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

При отсутствии в материалах дела сведений о направлении финансовым управляющим должника в адрес кредитора (взыскателя) уведомления о получении финансовым управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве, срок на подачу кредитором заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника не пропущен.

Поскольку финансовым управляющим не представлены доказательства направления в адрес кредитора (взыскателя) уведомления о получении финансовым управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве, суд исходит из того, что ФИО1 срок для обращения за включения в реестр должника не пропущен.

С учетом этого, поскольку факт наличия и размер задолженности должника установлены вступившими в законную силу судебными актами, а доказательств полного погашения долга не имеется, суд пришел к выводу о наличии оснований для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме.

В силу п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования о взыскании алиментов.

Таким образом, требование ФИО1 (законного представителя несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 61 446,95 руб. – основного долга, является обоснованным и подлежащим включению в состав первой очереди реестра требований кредиторов должника.

В силу п. 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поскольку задолженность должника перед кредитором не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, требования кредитора являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь ст. 100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Включить требования кредитора ФИО1 в сумме 180 488,51 руб. в реестр требований кредиторов должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>) в том числе 61 446,95 руб. в составе первой очереди и 119 041,56 руб. в составе третьей очереди.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Парамонова