Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Свердловской области 18.12.2015 поступило заявление закрытого акционерного общества "УРАЛ-БЕТОН" (ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.02.2015 г. требования заявителя закрытого акционерного общества "УРАЛ-БЕТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признаны обоснованными.

Введена в отношении должника закрытого акционерного общества "УРАЛ-БЕТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 546), член Союза АУ «Саморегулируемая организация Северная Столица» (194100, <...>, литер А).

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 46 от 19.03.2016г.

Решением Арбитражного суда Свердловской обл. по делу А60-60923/15 от 18.10.2016 г. ЗАО «Урал-Бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 624201, <...>) было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1, почтовый адрес: 620000, Екатеринбург, а/я 546, ИНН <***>, СНИЛС <***> (Союз АУ «СРО СС», 194100, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, 15А, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» №202 от 29.10.2016.

В Арбитражный суд Свердловской области 07.09.2018 поступило заявление ООО «Стройинтеллект» о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Запрета ООО «Экономный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) осуществлять деятельность по адресу: <...>;

2. Наложения ареста на следующее имущество должника:

бетонно-растворный узел (бетоносмесительная установка Лука СБМ 45, парогазовая установка ПГУ-400Ж, стационарная строительная лаборатория для испытания бетона), находящийся по адресу: <...> 9;

автобетоносмеситель 581492 на шасси КАМАЗ 6520-61 рег.знак У733УН 96;

здания, расположенные по адресу: <...>;

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Конкурсному кредитору - ООО «Стройинтеллект» стало известно об использовании имущества должника. В целях получения достоверной информации о факте использования имущества конкурсный кредитор обратился к услугам частного детектива. По итогам наблюдения частного детектива был выявлен и соответствующим образом зафиксирован факт использования бетонно¬растворного узла (БРУ), автобетоносмесителя 581492 КАМАЗ 6520-21 рег. знак <***>, здания, расположенного по адресу: Свердловская область,?<...>, принадлежащих ЗАО «Урал-Бетон» (приложение № 2). Согласно отчету частного детектива и приложенным к нему фотоматериалам (приложение №1 к отчету детектива) в здании, расположенному по адресу: <...>, на данный момент осуществляет деятельность общество с ограниченной ответственностью «Экономный», что также подтверждается выпиской с электронного портала ЬЦр://\у\уш.5рагк-т1егГах.пл (приложение № 3). На ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» осуществляются поставки бетона, производимого на БРУ, на автобетоносмесителе КАМАЗ рег. знак <***>, данный факт зафиксирован детективом на видео (видеоматериалы прилагаются к отчету детектива - приложение №2).

Денежные средства от пользования имуществом должника третьими лицами в конкурсную массу не поступают.

Таким образом, безосновательное использование должника приводит к уменьшению конкурсной массы за счет изнашивания имущества должника, а также за счет использования имущества должника третьи лица извлекают выгоду в ущерб интересам кредиторов.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Перечень обеспечительных мер, а также требования, предъявляемые к заявлению о применении обеспечительных мер, перечислены в статьях 91, 92 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11), арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При этом обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ").

Заявитель, обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер затруднит либо сделает невозможным исполнение судебного акта в будущем, либо причинит значительный ущерб заявителю.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель не обосновал причин обращения с данным ходатайством и не представил доказательств, достоверно подтверждающих его доводы о необходимости принятия обеспечительных мер, у суда нет оснований для удовлетворения его требования о принятии указанных выше обеспечительных мер. При этом указанные заявителем меры не соответствуют требованиям разумности и обоснованности.

Рассмотрев заявление, суд приходит к выводу, что способ обеспечения требований, испрашиваемый им, не является обеспечительной мерой в смысле статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как фактически это жалоба на действия (бездействие) конкурного управляющего.

Кроме того, заявитель, обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что имущество является собственностью должника.

Заявленная истцом обеспечительная мера (в виде запрета ООО «Экономный» осуществлять деятельность по адресу: <...>;) несоразмерна заявленным исковым требованиям, не учитывает интересы юридического лица и его участников, создает препятствия в осуществлении ими предпринимательской деятельности безотносительно к настоящему иску. Никто не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридического лица, в данном случае посредством запрещения деятельности.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Заявителю разъясняется, что отказ в принятии обеспечительных мер не лишает заявителя вновь обратиться с таким ходатайством в случае возникновения обстоятельств, установленных ст.90 АПК РФ и являющихся основанием для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. 91, 93, 99, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление ООО «Стройинтеллект» о принятии обеспечительных мер - оставить без удовлетворения.

2.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н.Веретенникова