Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Веретенниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В.Бондарук, рассмотрев

заявление конкурсного управляющего ЗАО «Урал-Бетон» ФИО1 об оспаривании сделки,

заявления кредиторов ООО «Стройинтеллект», ИП ФИО2 о признании сделки недействительной

в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества "УРАЛ-БЕТОН"(ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 05.09.2019:

от ООО «Партнер Плюс»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2019,

от ООО «Стройинтеллект»: ФИО4, представитель по доверенности от 18.09.2019.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, иные представители в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 18.12.2015 поступило заявление закрытого акционерного общества "УРАЛ-БЕТОН"(ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.02.2015 г. требования заявителя закрытого акционерного общества "УРАЛ-БЕТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признаны обоснованными.

Введена в отношении должника закрытого акционерного общества "УРАЛ-БЕТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден ФИО1(ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 546), член Союза АУ «Саморегулируемая организация Северная Столица» (194100, <...>, литер А).

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 46 от 19.03.2016г.

Решением Арбитражного суда Свердловской обл. по делу А60-60923/15 от 18.10.16 г. ЗАО «Урал-Бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 624201, <...>) было признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1, почтовый адрес: 620000, Екатеринбург, а/я 546, ИНН <***>, СНИЛС <***> (Союз АУ «СРО СС», 194100, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, 15А, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант»№202 от 29.10.2016.

Определением арбитражного суда от 29.12.2016 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "УРАЛ-БЕТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО1 (адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 546), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация Северная Столица».

18.05.2017 г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО5.Заявитель просит:

-признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 08.09.2015 г. между должником и ФИО5

-применить последствия недействительности обязав ФИО5 вернуть должнику нежилое здание площадью 1171,6 кв.м. по адресу <...>, нежилое здание площадью 82,3 кв.м. по адресу<...>, нежилое здание площадью 35,5 кв.м. по адресу<...>, а также кабельные сети 0,4 кв. цеха ремонта оснастки.

Совместно с заявлением подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием у должника денежных средств.

Определением суда от 25.05.2017г. заявление конкурсного управляющего ФИО1 принято к производству и назначено судебное заседание, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено.

В адрес суда 27.07.2017 поступило заявление кредиторов ООО «Стройинтеллект», ИП ФИО2 о признании сделки недействительной.

Заявители просят: признать недействительными сделки, а именно:

- договор купли – продажи недвижимости от 08.09.2015 г., между ЗАО «Урал – Бетон» в лице ФИО6 и ФИО5,

- договор купли – продажи недвижимости от 03.10.2015 г., между ФИО5 и ФИО7,

- договор купли – продажи недвижимости от 16.09.2015 г., между ФИО7 и ООО «Партнер Плюс»; также применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу недвижимого имущества:

- здание, назначение: нежилое, общей площадью 1171,6 кв. м., расположенное по адресу Свердловская обл., ЗАТО <...>, этажность 1, кадастровый номер 66:54:0101010:218,

- Здание, назначение нежилое общей площадью 82,3 кв. м., этажность 1, расположенное по адресу Свердловская обл., ЗАТО <...>, кадастровый номер 66:54:0000000:1423,

- здание, назначение: нежилое, общей площадью 35,5 кв. м., этажность 1, расположенное по адресу Свердловская обл., ЗАТО <...>, кадастровый номер 66:54:0000000:1422,

- кабельные сети 0,4 кв. м. цеха ремонта оснастки; также объединить для совместного производства рассмотрение настоящего заявления и заявление конкурсного управляющего о признании сделки между должником и ФИО5 и в отношении оспариваемых сделок в одно производство.

Определением суда заявление оставлено без движения до 28.08.2017 г.

В адрес суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Определением суда от 16.08.2017 заявление объединено с заявлением конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО5 об оспаривании сделки, для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2018 года заявление конкурсного управляющего ФИО1 и кредиторов ООО «Стройинтеллект», ИП ФИО2 о признании сделок недействительными – удовлетворено.

Сделка - цепочка сделок договора купли-продажи недвижимости от 08.09.2015, 03.10.2015, 16.09.2015, признана недействительной.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Партнер плюс» возврата в конкурсную массу должника: здание, назначение: нежилое, общей площадью 1171,6 кв. м., расположенное по адресу Свердловская обл., ЗАТО <...>, этажность 1, кадастровый номер 66:54:0101010:218,

- кабельные сети 0,4 кв. м. цеха ремонта оснастки.

В Арбитражный суд Свердловской области 03.05.2018 года поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2018 года о признании сделки должника недействительной.

Сопроводительным письмом от 07.05.2018 года дело направлено на рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-2679/2016-АК от 06.08.2018 года, определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2018 года оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.

В Арбитражный суд Свердловской области поступила кассационная жалоба ООО «Партнер плюс» на Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2018 с делом № А60-60923/2015 по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Урал-Бетон» ФИО1 об оспаривании сделки.

Сопроводительным письмом от 10.09.2018 года дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Уральского округа.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-10242/16 от 03.12.2018 года определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2018 по делу № А60-60923/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по тому же делу отменено.

Определением от 05.03.2019 назначено судебное заседание на 04.04.2019.

В судебном заседании представитель ООО «Партнер плюс» заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, по определению рыночной стоимости объектов.

От ООО «Стройинтеллект» поступил отзыв.

Определением от 11.04.2019 судебное заседание отложено на 25.04.2019.

25.04.2019 в суд от ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении ходатайства о назначении экспертизы в свое отсутствие, не возражает относительно назначения экспертизы.

В судебном заседании представитель ООО «Партнер плюс» представил дополнение к ходатайству о назначении экспертизы, просит поручить проведение экспертизы ООО «Независимая экспертиза», эксперту ФИО9, имеющему диплом о профессиональной переподготовке, ГШ №526374, выдан 25.02.2005г. «Опенка стоимости предприятия (бизнеса)» ГОУ УГТУ-УПИ; свидетельство о повышении квалификации №1436-Д0108, выдано 23.01.2008г. «Оценочная деятельность» НОУ ВЕЮ САФБД; свидетельство о повышении квалификации №1192/2011, выдано 04.02.2011г. «Оценочная деятельность» МГТУ МАМИ; удостоверение о повышении квалификации №772400405638, выдано 20.03.2014г. «Оценочная деятельность» НОУ ВПО «МФПУ; «Синергия»: сертификат №40, выдай 20.03.2004г. «Оценка транспортных средств» НОЦ НИИ Уралпромсертификат: удостоверение о повышении квалификации, выдано 09.12.2007г. «Практика оценки стоимости земли» НОУ Уральский институт развития бизнеса; удостоверение о повышении квалификации, выдано 19.02.2010г. «Экспертиза отчетов об оценке объектов недвижимости и бизнеса» НОУ Уральский институт развития бизнеса; Квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности: Оценка недвижимости № 007071-1 от 26.03.201 Sr.; Квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности: Оценка движимого имущества № 007072-2 от 26.03.201 8г.. стаж оценочной деятельности с 2001 года.

Стоимость проведения экспертизы составит 30 000 (Тридцать тысяч) рублей в объеме представленного вопроса. Срок проведения экспертизы составит десять рабочих дней с момента осмотра объектов.

ООО «Стройинтеллект» считает, что необходимости в проведении экспертизы не имеется, есть отчет, документов, подтверждающих факт произведения улучшении нет.

Представитель АО «Олипс» и ИП ФИО2 поддерживает возражения ООО «Стройинтеллект», просит поручить проведение экспертизы Ассоциации «Межрегиональное объединение специалистов и экспертов», эксперту ФИО10 (свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, № 000954 от 26.06.2012)

Оценщик получил базовое высшее образование по оценочной деятельности, что подтверждается Дипломом регистрационный номер 124697 от 15.03.2010, ГОУ В ПО «УГТУ-УНИ им. первого Президента России ФИО11», по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)». Кроме этого, имеются повышения квалификации:

1.Диплом, регистрационный номер 124697 от 15.03.2010, ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ» им. первого Президента России ФИО11», по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)».

2.Удостоверение о повышении квалификации по программе «Формирование стоимости и риски специалиста в оценочной деятельности» ФГАОУ ВПО «УрФУ им. первого Президента России ФИО11» Регистрационный номер 4800 от 12.05.2016 г.

3.Квалификационный аттестат по направлению «Оценка движимое имущества» №000882-2 от 23.11.2017 г.

4.Квалификационный аттестат по направлению «Оценк недвижимости» № 004508-1 от 13.03.2018 г.

5.Квалификационный аттестат по направлению «Оценка бизнеса №015794-3 от 30.11.2018 г.

6. Сертификат «Оценка объектов недвижимости. Взаимосвязь трех подходов в оценке (сравнительного, доходного, затратного)» от 17.11.2012 г.

7. Сертификат «Методы индивидуальной и массовой оценки стоимости машин и оборудования, их особенности, типичные ошибки применения» от 19.04.2013 г.

8. Сертификат «Практические вопросы оценки убытков, подлежащих возмещению в рамках ОСАГО и Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 г. №361, вступившего в действие с 1 сентября 2010 г.» от 18.04.2013 г.

9. Сертификат участника в работе круглых столов НП «СРО «Экспертный совет: «Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости», «Текущая ситуация в оценочной деятельности и перспективы ее развития» от 27.03.2015 г,

10. Сертификат «Новое в законодательстве об оценочной деятельности: истоки, цели, перспективы» от 04.12.2015 г.

11. Свидетельство об обучении на семинаре по теме «Основы земельного законодательства и практика их применения» от 01.09.2017 г.

12. Аттестат «Специалист по недвижимости - брокер» № РОСС RU РГР ТОС 66 БН 0044 от 01.09.2017 г.

Оценочные знания соответствуют уровню знаний, предъявляемыми федеральным стандартом оценки, о чем свидетельствует Квалификационный аттестат по направлению «Оценка недвижимости» № 004508-1 от 13.03.2018 г. и Квалификационный аттестат по направлению «Оценка движимого имущества» №000882-2 от 23.11.2017 г.

Стаж работы в оценочной деятельности 9 лет.

Стоимость судебно-оценочной экспертизы составит 30 000 (тридцать тысяч) рублей, НДС не предусмотрен.

Срок проведения экспертизы составит: 18 рабочих дней с даты получения материалов дела и документов, необходимых для проведения экспертизы.

Представитель конкурсного управляющего поддерживает ходатайство о назначении судебной экспертизы, рассмотрение кандидатуры эксперта оставляет на усмотрение суда.

ООО «Партнер плюс» считает, что определение стоимости необходимо для целей определения правовых последствии оспариваемой сделки при возврате имущества в конкурсную массу или взыскания денежных средств.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет ходатайство ООО «Партнер плюс» о назначении экспертизы.

Определением от 07.05.2019 по обособленному спору назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертной организации Ассоциации «Межрегиональное объединение специалистов и экспертов», эксперту ФИО10.

Расходы по проведению экспертизы в сумме 30000 рублей возложены на заявителя ходатайства - ООО «Партнер плюс», который на дату судебного заседания перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области указанные денежные средства. Срок проведения 18 рабочих дней.

Судебное заседание по рассмотрению результатов экспертизы назначено на 04.06.2019.

22.05.2019 в материалы дела от экспертов поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы на 18 рабочих дней.

Представители конкурсного управляющего, ООО «Партнер плюс», ООО «Стройинтеллект» не возражают.

Определением от 07.06.2019 суд продлил срок проведения экспертизы до 17.06.2019. Судебное заседание по рассмотрению результатов экспертизы назначено на 20.06.2019 на 15-40.

В Арбитражный суд Свердловской области 05.06.2019 поступило ходатайство эксперта о продлении срока проведения экспертизы и о передаче документов:

1.Технический паспорт на нежилое здание, площадью 1171,6 кв.м., по адресу: <...>, по состоянию на 08.09.2015;

2.Технический паспорт на нежилое здание, площадью 82,3 кв.м., по адресу: <...>, по состоянию на 08.09.2015;

3.Технический паспорт на нежилое здание, площадью 35,5 кв.м., по адресу: <...>, по состоянию на 08.09.2015;

Определением от 10.06.2019ходатайство принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 20.06.2019 на 15-40.

В судебном заседании 20.06.2019 ООО «Партнер плюс» представил копии технических паспортов от 10.10.2016, от 26.08.2013, поясняет, что иных документов нет.

Представители конкурсного управляющего, ФИО8, ООО «Стройинтеллект» не возражают.

Определением от 25.06.2019 срок проведения экспертизы продлен до 20.07.2019. Судебное заседание по рассмотрению результатов проведения экспертизы назначено на 06.08.2019.

В судебном заседании представитель ООО «Партнер плюс» заявил ходатайство об объявлении перерыва для ознакомления с материалами дела.

Представители конкурсного управляющего, ФИО8, ООО «Стройинтеллект» не возражают.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.08.2019 дло13 час.00 мин.

После перерыва ООО «Партнер плюс» заявил ходатайство о вызове эксперта ФИО12 в судебное заседание для дачи разъяснений по экспертному заключению.

Представители конкурсного управляющего, ФИО8, ООО «Стройинтеллект» рассмотрение ходатайства о вызове эксперта оставляют на усмотрение суда.

Определением от 19.08.2019 суд обязал явкой эксперта ФИО12 в судебное заседание для дачи разъяснений по экспертному заключению и отложил судебное заседание на 05.09.2019.

В судебное заседание 05.09.2019явку обеспечил эксперт ФИО12 , который был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний(отметка в протоколе судебного заседания). Экспертом в судебном заседании были даны ответы на вопросы сторон по экспертному заключению.

ООО «Партнер плюс» считает, что экспертное заключение ФИО12 выполнено со следующими нарушениями:

1. Заключение содержит противоречивые данные, по определению рыночной стоимости права аренды земельных участков.

2. Эксперт не произвел анализа рынка в отношении различных видов

основных средств (здания, земельные участка), что является грубейшим

нарушением Федеральных стандартом оценки.

3. Эксперт не обосновал применение метода корректировок..

4. Экспертом выбран ненадлежащий аналог № 1 для оценки

объектов экспертизы

5. Ссылка на источники информации, которые не являются

открытыми

6. Экспертом принято, как допущения существенные параметры

(техническое состояние, возможность эксплуатации), которые не могут

применяться как допущения, что является нарушением п.5 ФСО №3 -

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом

влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена

7. Отчет эксперта не содержит о проведении осмотра, так и не содержит объяснения о не возможности проведения осмотра.

Просит провести по делу повторную экспертизу, проведение повторной экспертизы просит поручитьэксперту ФИО13(индивидуальный предпринматель), срок проведения 25 (двадцать пять) рабочих дней, стоимость - 41 000,00 рублей.

Представитель конкурсного управляющего и ООО «Стройинтеллект» рассмотрение ходатайства о назначении повторной экспертизы оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта при наличии противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Вопрос о проведении дополнительной и повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы исходя из обстоятельств дела.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы и считает необходимым назначить по данному обособленному спору дополнительную экспертизу и отложить судебное заседание.

В рассматриваемом случае, исследовав экспертное заключение, заслушав пояснения эксперта, суд не может признать достаточным и полным заключение эксперта, в связи с чем полагает назначить по делу дополнительную экспертизу.

Определением от 12.09.2019 проведение дополнительной экспертизы судом поручено тому же эксперту ФИО10, члену Ассоциации «Межрегиональное объединение специалистов и экспертов», без увеличения стоимости экспертизы.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Определить рыночную стоимость в отношении следующих объектов недвижимого имущества: нежилое здание площадью 1171,6 кв.м., нежилое здание площадью 82,3 кв. м., нежилое здание площадью 35,5 кв. м., расположенное по адресу: <...>, 2Б по состоянию на 08 сентября 2015 года.

Ответ на данный вопрос необходимо представить с учетом следующих документов:

- отчет № 30-08/17,

- отчет № 60-07/13-8,

- отчет № 20-09/16,

- акт опресовки системы наружного теплоснабжения от 27.07.2016,

- технические условия от 12.10.2015,

- лист согласования от 11.03.2016,

- рабочий проект 02-16-543-ЭС (раздел электроснабжение),

- письмо от 17.02.2016,

- письмо от 23.12.2015,

- письмо от 25.07.2018,

- договор подряда № 124/16 от 11.07.2016,

- акты № 1 от 25.07.2016, № 1 от 25.05.2017, № 1 от 30.11.2016, № 1 от 25.10.2016, №1 от 01.10.2016, № 1 от 15.10.2016, № 1 от 15.10.2016, № 1 от 15.09.2016, № 1 от 01.09.2016, № 1 от 28.09.2016, № 1 от 30.09.2016, № 1 от 15.09.2016, № 1 от 16.09.2016,

- локальный сметный расчет № 1, № 2, № 3, № 4,

- соглашение об установлении порядка расчетов от 02.06.2017,

- письмо от 02.08.2017,

- письмо от 08.08.2017.

Предоставить в распоряжение эксперта дополнительные документы (копии):

- отчет № 30-08/17,

- отчет № 60-07/13-8,

- отчет № 20-09/16,

- акт опресовки системы наружного теплоснабжения от 27.07.2016,

- технические условия от 12.10.2015,

- лист согласования от 11.03.2016,

- рабочий проект 02-16-543-ЭС (раздел электроснабжение),

- письмо от 17.02.2016,

- письмо от 23.12.2015,

- письмо от 25.07.2018,

- договор подряда № 124/16 от 11.07.2016,

- локальный сметный расчет № 1, № 2, № 3, № 4,

- соглашение об установлении порядка расчетов от 02.06.2017,

- письмо от 02.08.2017,

- письмо от 08.08.2017.

Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 11.10.2019 года.

Судебное заседание по рассмотрению экспертного заключения назначено на 21.10.2019.

09.10.2019 в суд от Ассоциации «Межрегиональное объединение специалистов и экспертов» поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 15.11.2019.

Определением от 28.10.2019 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 19.11.2019.

Определением суда от 13.11.2019 удовлетворено ходатайство экспертов о предоставлении дополнительных документов.

В судебном заседании 19.11.2019 представитель ООО «Партнер Плюс» заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ООО «Стройинтеллект» не возражает.

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство и назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении проведения экспертизы.

В силу ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Руководствуясь ст.158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство и назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении проведения экспертизы на 12.12.2019 на 12 час.20 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...> , зал судебного заседания №306.

Экспертам обеспечить предоставление экспертного заключения в суд до 05.12.2019.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

телефон специалиста: <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья С.Н. Веретенникова