Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С.Коноплевым, рассмотрел в предварительном судебном заседании 14.02.2017г. дело № А60-60952/2016

по иску Акционерного общества "Облкоммунэнерго" (АО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к ООО "УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии № 1-КИЧС/2016/1042-2016 от 04.10.2016г.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 - представитель по доверенности № 6 от 01.01.2017г., предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО2 - представитель по доверенности № 1071-УТСМ- 2016 от 06.09.2016г., предъявлен паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности № 169-УТС-2017 от 14.02.2017г., предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии № 1- КИЧС/2016/1042-2016 от 04.10.2016г., а именно в части пунктов: 2.2.1, 2.2.2, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10, 2.3.3, 2.3.9, 3.2, 3.3, 3.8, 4.2, 4.7, 7.2, 7.4 договора, и Приложений №№ 3, 4, 5 договора.

Ответчик в возражениях на иск указывает, что основным предметом спора является предлагаемая истцом методика расчета объема теплопотерь, определенная как разница между тем, что вошло в сети ТСО (согласно показаниям приборов, установленных на границе между источником теплоты и ТСО) и суммарным объемом, потребленным кончеными потребителями истца (п.п. 2.3.3, 3.3, 4.2, 4.4, 4.7 договора в редакции Протокола разногласий). При этом объем потребления у лиц, не имеющих приборов учета истец предлагает определять по договорным величинам, согласованным между истцом и его потребителями (т.е. третьими лицами, не участвующими в спорном договоре). По мнению ответчика, указанный правовой поход о предъявлении в адрес ТСО всех объемов тепловой энергии, не распределенной между кончеными потребителями, является неправомерным.

Дополнительным предметом спора истцом заявлены п.п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.8 – 2.2.10, 2.3.9 договора. По мнению ответчика, истец предлагает утвердить договор в редакции, которая полностью исключает ответственность истца за надлежащее и исполнение договорных обязательств с отсылкой на надлежащее или не надлежащее исполнение своих обязательств третьими лицами, не участвующими в спорном договоре (потребителями истца и источника теплоты – котельной ППМ).

Также ответчик ходатайствует о замене ответчика в связи с тем, что ООО «УЭМ-ТЕПЛОСЕТИМ» с 26.01.2017г. реорганизовано путем слияния (присоединения) АО «Управление тепловыми сетями» (ИНН <***>).

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку факт выбытия из спорного правоотношения ООО «УЭМ- ТЕПЛОСЕТИМ» в связи с реорганизацией с 26.01.2017г. путем слияния (присоединения) АО «Управление тепловыми сетями» (ИНН <***>) подтвержден представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 01.02.2017г., арбитражный суд производит замену ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "УЭМ-Теплосети" (ООО "УЭМ- ТЕПЛОСЕТИ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) по настоящему делу на Акционерное общество «Управление тепловыми сетями» (АО «УТС) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истцом в заседание суда представлены пояснения, согласно которым предлагаемая им методика определения объема тепловой энергии, переданной по сетям ответчика, основана на положениях п.п.54, 55 «Правил организации теплоснабжения в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808, ч. 5 ст. 13, ч. 11 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» (блок вопросов, касающийся объема поставки, основные спорные условия).

Также истец указал, что в предлагаемой им редакции договора имеются факультативные условия договора, касающиеся организационных мероприятий и ответственности за их выполнение, в качестве обоснования которых истец исходит из логики применения балансового метода и имеющей быть специфики взаимоотношений сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "УЭМ-Теплосети" (ООО "УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) по настоящему делу на Акционерное общество «Управление тепловыми сетями» (АО «УТС) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчика: в срок до 14.03.2017г. представить в суд отзыв на исковое заявление с приложением доказательств направления его истцу и другим лицам, участвующим в деле, подробное правовое обоснование заявленных требований с указанием норм права по каждому спорному пункту договора.

Сторонам принять меры к урегулированию спора.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Помощник судьи: Ксенофонтова Елена Сергеевна, тел.: <***>;
Специалист судьи: Коноплев Максим Сергеевич, тел.: <***>.

3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья О.А.Пономарева