Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С.Коноплевым, рассмотрел в судебном заседании 25.04.2017г. дело № А60-60952/2016

по иску Акционерного общества "Облкоммунэнерго" (АО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к Акционерному обществу «Управление тепловыми сетями» (АО «УТС) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии № 1-КИЧС/2016/1042-2016 от 04.10.2016г.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 - представитель по доверенности № 6 от 01.01.2017г., предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности № 169-УТС- 2017 от 14.02.2017г., предъявлен паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности № 4-Д-2017 от 21.02.2017г., предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии № 1- КИЧС/2016/1042-2016 от 04.10.2016г., а именно в части пунктов: 2.2.1, 2.2.2, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10, 2.3.3, 2.3.9, 3.2, 3.3, 3.8, 4.2, 4.7, 7.2, 7.4 договора, и Приложений №№ 3, 4, 5 договора.

Ответчик в возражениях на иск указывает, что основным предметом спора является предлагаемая истцом методика расчета объема теплопотерь, определенная как разница между тем, что вошло в сети ТСО (согласно показаниям приборов, установленных на границе между источником теплоты и ТСО) и суммарным объемом, потребленным кончеными потребителями истца (п.п. 2.3.3, 3.3, 4.2, 4.4, 4.7 договора в редакции Протокола разногласий). При этом объем потребления у лиц, не имеющих приборов учета истец предлагает определять по договорным величинам, согласованным между истцом и его потребителями (т.е. третьими лицами, не участвующими в спорном договоре). По мнению ответчика, указанный правовой поход о предъявлении в адрес ТСО всех объемов тепловой энергии, не распределенной между кончеными потребителями, является неправомерным.

Дополнительным предметом спора истцом заявлены п.п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.8 – 2.2.10, 2.3.9 договора. По мнению ответчика, истец предлагает утвердить договор в редакции, которая полностью исключает ответственность истца за надлежащее и исполнение договорных обязательств с отсылкой на надлежащее или не надлежащее исполнение своих обязательств третьими лицами, не участвующими в спорном договоре (потребителями истца и источника теплоты – котельной ППМ).

Также ответчик ходатайствует о замене ответчика в связи с тем, что ООО «УЭМ-ТЕПЛОСЕТИМ» с 26.01.2017г. реорганизовано путем слияния (присоединения) АО «Управление тепловыми сетями» (ИНН <***>).

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку факт выбытия из спорного правоотношения ООО «УЭМ- ТЕПЛОСЕТИ» в связи с реорганизацией с 26.01.2017г. путем слияния (присоединения) АО «Управление тепловыми сетями» (ИНН <***>) подтвержден представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 01.02.2017г., арбитражный суд производит замену ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "УЭМ-Теплосети" (ООО "УЭМ- ТЕПЛОСЕТИ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) по настоящему делу на Акционерное общество «Управление тепловыми сетями» (АО «УТС) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истцом в заседание суда представлены пояснения, согласно которым предлагаемая им методика определения объема тепловой энергии, переданной по сетям ответчика, основана на положениях п.п.54, 55 «Правил организации теплоснабжения в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808, ч. 5 ст. 13, ч. 11 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» (блок вопросов, касающийся объема поставки, основные спорные условия).

Также истец указал, что в предлагаемой им редакции договора имеются факультативные условия договора, касающиеся организационных мероприятий и ответственности за их выполнение, в качестве обоснования которых истец исходит из логики применения балансового метода и имеющей быть специфики взаимоотношений сторон.

Определением суда от 20.02.2017г. (резолютивная часть объявлена 14.02.2017г.) судебное разбирательство назначено на 21.03.2017г. на 15.00, произведена замена ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "УЭМ-Теплосети" (ООО "УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) по настоящему делу на Акционерное общество «Управление тепловыми сетями» (АО «УТС) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчику предложено: в срок до 14.03.2017г. представить в суд отзыв на исковое заявление с приложением доказательств направления его истцу и другим лицам, участвующим в деле, подробное правовое обоснование заявленных требований с указанием норм права по каждому спорному пункту договора.

Сторонам предложено принять меры к урегулированию спора.

Ответчиком 134.03.2017г. представлены возражения по иску следующего содержания:

Во исполнение Определения суда от 20.02.2017 г. об обязании ответчика представить в суд дополнительный отзыв на исковое заявление с подробным правовым обоснованием своих возражений и с указанием норм права по каждому спорному пункту договора поясняю следующее:

Пункт 2.2.1. Раздела 2.2. ЕТО обязана:
Редакция истца по тексту Протокола разногласий:

Редакция ответчика по тексту Договора и протокола согласования разногласий:

В соответствии с п. 68 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. ПП РФ № 808 от 08.08.2012 г. Далее по тексту Правила 808) на ЕТО возложена обязанность поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества теплоснабжения, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям;

В свою очередь, п. 69 Правил 808 на ТСО возложена обязанность обеспечить передачу тепловой энергии, теплоносителя из точки приема в точку передачи.

Приложением № 1 к Договору является Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон из которого следует, что прямые границы эксплуатационной ответственности за обслуживание тепловых сетей Теплосетевой организации (ООО «УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ») и Единой теплоснабжающей организации (ПАО «Облкоммунэнерго») отсутствуют. Границами эксплуатационной ответственности за обслуживание тепловых сетей между ООО «УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ» и АО «Уралэлектромедь» в г. Кировграде являются точки А и Б. (согласно графической схемы).

Приложением № 2 к Договору является сводный Перечень потребителей тепловой энергии от теплоисточник-котельная филиала "Производство полиметаллов "ОАО "Уралэлектромедь.

Иными словами, у ответчика нет договорных правоотношений ни с источником теплоты, ни с конечными потребителями истца. Да того, чтоб ТСО могла выполнять свои функции, в точках передачи ей должна быть передана тепловатая энергия и теплоноситель для транспортировки, а в точке поставки она должна быть принята потребителями истца.

В связи с изложенным, прошу утвердить Пункт 2.2.1. в редакции ответчика.

Пункт 2.2.2. Раздела 2.2. ЕТО обязана:
Редакция истца по тексту Протокола разногласий:

- подача тепловой энергии, теплоносителя на цели

учетом климатических данных и в зависимости от объемов и качества

поставки тепловой энергии теплоисточником - котельной ППМ. За пределами каждого установленного отопительного периода Единая теплоснабжающая организация не подает в точки приема тепловую

энергию, теплоноситель на цели отопления, вентиляции если иное не будет установлено дополнительным соглашением Сторон;

- перерывы в подаче тепловой энергии, теплоносителя на цели отопления и/или вентиляции в пределах отопительного периода допускаются

в случаях, обусловленных законодательством РФ действий Единой теплоснабжающей организации, направленных на обеспечение надежности теплоснабжения, а также объемов и качества поставки тепловой энергии теплоисточником – котельной ППМ.

- подача теплоносителя на нужды горячего водоснабжения не осуществляется.

Редакция ответчика по тексту Договора и протокола согласования разногласий:

обусловленных обязательствами Единой теплоснабжающей организации по договорам теплоснабжения с потребителями:

- подача тепловой энергии, теплоносителя на цели

отопления и вентиляции осуществляется в пределах отопительного периода, начало и окончание которого устанавливается в соответствии действующим законодательством с учетом климатических данных. За пределами каждого установленного отопительного периода Единая теплоснабжающая организация не подает в точки приема тепловую

в случаях, обусловленных законодательством РФ действий Единой теплоснабжающей организации, направленных на обеспечение надежности теплоснабжения, а так же объемов и качества поставки тепловой энергии

теплоисточником - котельной ППМ.

- подача теплоносителя на нужды горячего водоснабжения не осуществляется.

Таким образом истец, не оспаривая свои обязанности по спорному Пункту (соответствуют п. 68 Правил 808), ставит их надлежащее исполнение в зависимость от надлежащего или не надлежащего исполнения своих обязательств своим контрагентом - третьим лицом не участвующим в Договоре (котельной ППМ), с которой у ответчика нет каких либо договорных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В соответствии со ст. 401 ГК РФ:

частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, п. 2.2.2. в редакции истца противоречит действующему законодательству, в связи с чем, прошу принять п. 2.2.2. Договора в редакции ответчика.

Пункт 2.2.6. Раздела 2.2. ЕТО обязана:
Редакция истца по тексту Протокола разногласий:

Пункт 2.2.6. из Договора исключить с ссылкой на то, что ЕТО не несет ответственности за техническое состояние приборного парка Потребителей, т.к. не отвечает за эксплуатацию общего и (или) частного

имущества потребителей.

Редакция ответчика по тексту Договора и протокола согласования разногласий:

Таким образом, истец уклоняется от исполнения своих обязательств, прямо предусмотренных вышеуказанным п. 68 Правил 808 {осуществлять контроль за соблюдением потребителями режима потребления тепловой энергии, предусмотренного договором теплоснабжения, в порядке, установленном настоящими Правилами; поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ей приборы учета тепловой энергии, а также устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества теплоснабжения, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств; осуществлять эксплуатацию принадлежащих ей источников тепловой энергии и тепловых сетей в соответствии с правилами технической эксплуатации и техники безопасности; поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества теплоснабжения, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям).

Кроме того, ч. 6 ст. 19 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Т.е. в отношении ТСО такой обязанности не предусмотрено.

На основании изложенного, п. 2.2.6. в редакции истца противоречит действующему законодательству, в связи с чем, прошу принять п. 2.2.6. Договора в редакции ответчика.

Пункт 2.2.8. Раздела 2.2. ЕТО обязана:

Редакция истца по тексту Протокола разногласий
2.2.8. Информировать Теплосетевую организацию:

об аварийных ситуациях на теплоисточнике - немедленно и любым доступным способом после того, как Единой теплоснабжающей

организации стало известно о такой ситуации;

- о плановом, текущем и капитальном ремонте тепловых сетей и

(или) энергетического оборудования, находящихся в ведении ЕТО, если данные действия влияют на возможность исполнения Единой теплоснабжающей организацией обязательств по настоящему Договору, - не менее, чем за календарный месяц до начала ремонта;

- о дате и продолжительности проведения всех испытаний и отключений (за исключением аварийных) теплоисточника в срок, не позднее, чем за сутки до проведения мероприятий (любым доступным способом, позволяющим установить факт такого уведомления, в том числе письмом, телеграммой или телефонограммой, при условии получения данной информации от теплоисточника – котельной ППМ.

Редакция ответчика по тексту Договора и протокола согласования разногласий:

об аварийных ситуациях на теплоисточнике - немедленно и любым доступным способом после того, как Единой теплоснабжающей организации стало известно о такой ситуации;

- о плановом, текущем и капитальном ремонте тепловых сетей и (или) энергетического оборудования, если данные действия влияют на возможность исполнения Единой теплоснабжающей организацией обязательств по настоящему Договору, - не менее, чем за календарный месяц до начала ремонта;

о дате и продолжительности проведения всех испытаний и отключений (за исключением аварийных) теплоисточника в срок, не позднее, чем за сутки до проведения мероприятий (любым доступным способом, позволяющим установить факт уведомления, в том числе телеграммой или телефонограммой.

В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 17 ФЗ-190 существенными условиями договора оказания услуг по передаче тепловой энергии являются порядок согласования графика ремонта тепловых сетей и источников тепловой энергии.

Т.е. аналогично, истец не оспаривая свои обязанности по спорному Пункту, ставит надлежащее исполнение в зависимость от надлежащего или не надлежащего исполнения своих обязательств своим контрагентами - третьими лицами не участвующими в Договоре, с которыми у ответчика нет каких либо договорных правоотношений. Правовая позиция истца противоречит действующему законодательству, и в частности ст. 308, 401 ГК РФ.

Кроме того, понятие "находящихся введении", которое предлагает истец, вне правового поля, не имеет трактования в действующем законодательстве и приводит к неоднозначности в толковании договора, что влечет неурегулированность отношений.

Таким образом, п. 2.2.8. в редакции истца противоречит действующему законодательству, в связи с чем, прошу принять п. 2.2.8. Договора в редакции ответчика.

Пункт 2.2.9. Раздела 2.2. ЕТО обязана:

Редакция истца по тексту Протокола разногласий :

Редакция ответчика по тексту Договора и протокола согласования разногласий

Т.е. аналогично п.п. 2.2.2., 2.2.8. истец, не оспаривая свои обязанности по спорному Пункту, ставит надлежащее исполнение в зависимость от надлежащего или не надлежащего исполнения своих обязательств своим контрагентами - третьими лицами не участвующими в Договоре, с которыми у ответчика нет каких либо договорных правоотношений. Правовая позиция истца противоречит действующему законодательству, и в частности ст. 308, 401 ГК РФ.

Таким образом, п. 2.2.9. в редакции истца противоречит

действующему законодательству, в связи с чем прошу принять п. 2.2.9. Договора в редакции ответчика.

Пункт 2.2.10. Раздела 2.2. ЕТО обязана:

Редакция истца по тексту Протокола разногласий Пункт 2.2.10. из Договора исключить с ссылкой на то, что ЕТО не

может отвечать за реализацию мероприятий в отношении имущества, которое ей не принадлежит.

Редакция ответчика по тексту Договора и протокола согласования разногласий:

Теплосетевой организации, и копию графика передавать Теплосетевой организации ежегодно в срок до 01 марта текущего года.

Таким образом, как по и по спорным п.п. 2.2.2., 2.2.8.-2.2.9. истец уклоняется от ответственности за надлежащее исполнение своих обязанностей предусмотренных п. 68 Правил 808 со ссылкой на своих контрагентов - третьих лиц не участвующих в Договоре, с которыми у ответчика нет каких либо договорных правоотношений. Правовая позиция истца противоречит действующему законодательству, и в частности ст. 308, 401 ГК РФ.

Таким образом, п. 2.2.10. в редакции истца противоречит

действующему законодательству, в связи с чем, прошу принять п. 2.2.10. Договора в редакции ответчика.

Пункт в) п.2.3.3. Раздела 2.2. ТСО обязана:
Редакция истца по тексту Протокола разногласий :

в) не допускается превышения уровня нормативных тепловых потерь, определенных в Приложении № 4 к настоящему Договору. При фактическом превышении объема нормативных потерь в тепловых сетях ТСО, стоимость тепловой энергии и теплоносителя, определенные как разность объемов отпущенных тепловой энергии и теплоносителя в сети ТСО, тепловой энергии и теплоносителя, полученных потребителями, и объемов нормативных потерь, подлежат возмещениюЕТО.

Редакция ответчика по тексту Договора и протокола согласования разногласий:

Пункт в) в редакции ответчика по договору и Протоколу разногласий отсутствует.

Действующее законодательство в области теплоснабжения не содержит понятия «нормативные потери». Истец предлагает определять объем теплопотерь в сетях ответчика как разницу между объемом тепловой энергии вошедшей в сети ТСО (согласно показаниям приборов, установленных на границе между источником теплоты и ТСО) и суммарным объемом тепловой энергии, распределенной конечным потребителям истца. При этом объем потребления у своих потребителей в МКД, не имеющих приборов учета (80%), истец предлагает определять по условиям договоров между истцом и его потребителями (т.е. третьими лицами, не участвующими в спорном договоре - ст. 308 ГК РФ).

Как указывалось в предыдущих Возражениях на иск (исх. № 73-УТС-2017 от 02.02.2017 г.), расчет потребления тепловой энергии для МКД не учитывает фактическую тепловую нагрузку здания и температуру наружного воздуха. Т.е. для МКД ежемесячно производятся равные начисления (норматив потребления х площадь). При таком определении объема теплопотребления неизбежно будут возникать нераспределенные объемы тепловой энергии которые истец предлагает считать на теплопотерями в сетях ТСО.

Указанный правовой подход противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике, а именно:

В соответствии с п. 54 Правил 808 Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя между единой теплоснабжающей

организацией (поставщиком) и теплосетевыми организаииями (покупателями) в иелях компенсаиии потерь заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 45-53 настоящих Правил, с учетом положений настоящего раздела.

По договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Таким образом, порядок определения объема отпуска между ЕТО и его потребителями (в части МКД без ОДПУ), установленный Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям ... (утв. ПП РФ № 354 от 6 мая 2011 г. - далее по тексту Правила 354), не подлежит применению к правоотношениям между ЕТО и ТСО, что дополнительно подтверждается выводами, изложенными в Определении ВАС РФ от 29.07.2014 г. № ВАС-9284/14, Постановлении ФАС Поволжского округа от 26.01.2016 г. № Ф06-4614/2015 и от 07.04.2014 г. по Делу А72-4050/2012 и др.: «к правоотношениям сторон по оказанию услуг передачи тепловой энергии Правила 354 не применимы, поскольку субъектный состав правоотношений, возникающих из оказания услуг по передаче тепловой энергии и правоотношений по предоставлению коммунальных услуг, различен».

С учетом изложенного, применительно к правоотношениям ЕТО и ТСО, объем теплопотребления всеми конечными потребителями истца должен производиться по тепловым нагрузкам зданий с учетом фактической температуры наружного воздуха и др. обязательных требований предусмотренных Правилами коммерческого учета тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также

все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, основные права и обязанности субъектов теплоэнергетики установлены Законом о теплоснабжении.

В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предлагаемая истцом редакция пп. В) п. 2.3.3. Договора противоречит обязательным требованиям п. 54 Правил 808, прошу не включать в Договор указанный подпункт и принять п. 2.3.3. Договора в редакции ответчика.

Пункт 2.3.9. Раздела 2.3. ТСО обязана:
Редакция истца по тексту Протокола разногласий :
2.3.9. Соблюдать режим подачи тепловой энергии в границах

балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Теплосетевой организации при условии обеспечения теплоисточником - котельной ППМ параметров на границе эксплуатационной

ответственности, предусмотренных настоящим договором (Приложение № 3).

В случае несоблюдения температурного графика (Приложение 3) виновная сторона обязана уведомить вторую сторону с составлением соответствующего двухстороннего акта.

Редакция ответчика по тексту Договора и протокола согласования разногласий

В случае несоблюдения температурного графика (Приложение № 3) по вине любой из Сторон, Стороны оформляют двухсторонний акт. После нормализации температурного режима виновная Сторона обязана уведомить об этом другую Сторону с составлением двухстороннего акта.

Таким образом, как по и по другим спорным п.п. 2.2.2., 2.2.8.-2.2.9., истец уклоняется от ответственности за надлежащее исполнение своих обязанностей со ссылкой на своих контрагентов - третьих лиц не участвующих в Договоре, с которыми у ответчика нет каких либо договорных правоотношений. Правовая позиция истца противоречит действующему законодательству, и в частности ст. 308, 401 ГК РФ.

По поводу редакции ответчика о необходимости актирования времени начала и окончания теплоснабжения в внештатном режиме по вине одной из сторон поясняю, что это обусловлено необходимостью обеспечения доказательной базы при проведении взаиморасчетов между сторонами.

Таким образом, прошу принять п. 2.3.9. Договора в редакции ответчика. Пункт 3.2. Раздела 3. Учет переданной тепловой энергии, теплоносителя Редакция истца по тексту Протокола разногласий;

Теплосетевая организация обязуется обеспечивать работоспособность используемых в целях настоящего Договора приборов коммерческого учета и соблюдать в течение всего срока действия Договора требования к их эксплуатации, установленные законодательством РФ. Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода прибора учета в эксплуатацию.

Редакция ответчика по тексту Договора и протокола согласования разногласий:

Стороны обязуются обеспечивать работоспособность используемых в целях настоящего Договора приборов коммерческого учета и соблюдать в течение всего срока действия Договора требования к их эксплуатации, установленные законодательством РФ. Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства РФ об

обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода прибора учета в эксплуатацию.

Как указано в возражениях на п. 2.2.6. Кроме того, ч. 6 ст. 19 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: 1) установку приборов учета: 2) эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета.

Из сказанного следует, что в отношении ТСО такой обязанности не предусмотрено, но ответчик включил такое условие в Договор.

Из п.п. 1-2 ст. 19 190-ФЗ и ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Приборный способ определения объема потребленного ресурса является приоритетным. В свою очередь для стимулирования покупателей к установке приборов, истец как ЕТО, обязан применять повышающий коэффициент в отношении МКД, не оборудованных ОДПУ (с 01.01.2017 г. в размере 1,5 - п. 2(2) Приложения Правил 354). В свою очередь, неприменение ЕТО повышающих коэффициентов образует состав административного

правонарушения (нарушение ценообразования). Следовательно, у истца имеется реальная возможность понудить своих потребителей установить приборы учета.

Таким образом, истец в очередной раз уклоняется от исполнения своих обязательств, предусмотренных п.п. 1-2 ст. 19 Федерального закона № 190-ФЗ и ст. 13 Федерального закона от № 261-ФЗ от 23.11.2009 г. и п. 68 Правил 808, в связи с чем прошу принять п. 3.2. Договора в редакции ответчика.

Пункт 3.3. Раздела 3. Учет переданной тепловой энергии, теплоносителя. Редакция истца по тексту Протокола разногласий

теплоносителя основании величин осуществляется в точках приема на основании приборов учета ТСО и теплоисточника -котельной ППМ. Учет количества переданной тепловой энергии осуществляется в точках передачи на основании приборов учета потребителей, а при их отсутствии или неисправности – основании договорных предусмотренных теплоснабжения с потребителями. Приборы учета должны быть допущены к эксплуатации в качестве коммерческих в порядке, установленном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Теплосетевая организация, имеющая приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, представляет в Теплоснабжающую организацию ежемесячно, до окончания 2-ого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по форме, предусмотренной Приложением № 6, по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 3 (трех) рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от Единой теплоснабжающей организации.

Редакция ответчика по тексту Договора и протокола согласования разногласий

Теплосетевая организация, имеющая приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, представляет в Теплоснабжающую организацию ежемесячно, до окончания 2-ого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по форме, предусмотренной Приложением № 4, по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 3 (трех) рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от Единой теплоснабжающей организации.

По поводу разногласий: Приложение 4 и Приложение 6 поясняю, что последним требованием по иску заявлено: переименовать Приложение № 4 на

Приложение № 6. Таким образом, противоречий по существу нет т.к. речь идет об одном и том же Приложении.

Обоснование неправомерности правовой позиции истца по предлагаемому способу определения количества тепловой энергии ранее дан в предыдущих Возражениях (исх. № 73-УТС-2017 от 02.02.2017 г.) и в настоящих возражениях на п. 2.3.3. Договора в редакции истца.

Как предписано п. 54 Правил 1034, По договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Таким образом, предлагаемый истцом порядок определения объема безучетного потребления в МКД на основании договорных величин между истцом и такими потребителями недопустим, поскольку между истцом и его потребителями применяются Правила 354, а для правоотношений между ТСО и ЕТО подлежат применению Правила коммерческого учета тепловой энергии (т.е. Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утв. ПП РФ N 1034 от 18 ноября 2013 г. в совокупности с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России N 99/пр от 17.03.2014 г.).

На основании изложенного, прошу утвердить п. 3.3. Договора в редакции ответчика.

Пункт 3.8. Раздел 3. Учет переданной тепловой энергии, теплоносителя:
Редакция истца по тексту Протокола разногласий:
Пункт 3.8. из Договора исключить (без указания мотивов)

Редакция ответчика по тексту Договора и протокола согласования разногласий

В указанном спорном пункте речь идет об обязанности оплатить только ту сумму, которая контрагентом не оспаривается. Включение в Договор указанного условия направлено на обеспечение баланса интересов сторон Договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик считает, что имеются достаточные правовые основания для включения спорного пункта в Договор и просит его утвердить в редакции ответчика.

С учетом обязательных требований действующего законодательства прошу суд утвердить следующую редакцию второго предложения первого абзаца п. 4.4. Договора:

Количество тепловой энергии, переданной потребителям, определяется по данным приборов учета потребителей или в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии. Данные о фактическом количестве переданной тепловой энергии направляются ЕТО в адрес ТСО до 5 числа месяца следующего за расчетным.

Пункт 4.7. Раздела 4. Цена и порядок расчетов.

Редакция истца по тексту Протокола разногласий Дополнить Договор п. 4.7. в следующей редакции:

Редакция ответчика по тексту Договора и протокола согласования разногласий

Пункт 4.7. по Договору и Протоколу согласования разногласий отсутствует.

Как ране указывалось, действующее законодательство в области теплоснабжения не содержит понятий нормативных и сверхнормативных потерь. Из Раздела V Правил 1034 можно сделать вывод, что «сверхнормативные потери» это потери при передаче тепловой энергии превышающих утвержденные нормативы технологических потерь (аварийные утечки, и технологические потери: опрессовка, испытание). В соответствии с п.п. 128-130 указанного Раздела факт наличия сверхнормативных потерь оформляется соответствующими актами.

Таким образом, правовая позиция истца об определении сверхнормативных потерь как разность объемов между принятой и переданной тепловой энергии и теплоносителя, грубо противоречит действующему законодательству и не подлежит утверждению в предложенной редакции.

Кроме того, по мнению ответчика, отсутствует необходимость включения в Договор спорного пункта, т.к. обязательства сторон при наличии зафиксированных актами сверхнормативных потерь, детально

урегулированы императивными нормами действующего законодательства.
Пункт 7.2. Раздела 7. Действие, изменение и расторжение Договора.

Редакция истца по тексту Протокола разногласий Пункт 7.2. из Договора исключить (без указания мотивов).

Редакция ответчика по тексту Договора и протокола согласования разногласий

В соответствии с п. 74 Правил 808 определяет срок начала исполнения теплоснабжающей организацией договора теплоснабжения с потребителем тепловой энергии как существенное условие договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Вместе с тем, допущена техническая ошибка с начальным сроком.

Таким образом, правовая позиция ЕТО о немотивированном исключении данного условия из Договор не основана на Законе.

В связи с изложенным и с учетом изменения сроков, предлагаю изложить пункт 7.2 Договора в следующей редакции:

Единая теплоснабжающая организация гарантирует Теплосетевой организации, что между ней и потребителями существуют гражданские правоотношения по теплоснабжению с 01.01.2017г.

Пункт 7.4. Раздела 7. Действие, изменение и расторжение Договора
Редакция истца по тексту Протокола разногласий:

Редакция ответчика по тексту Договора и протокола согласования разногласий:

В связи с изложенным, прошу суд утвердить п. 7.4. Договора в редакции ответчика.

Приложение № 4 истец просит, не изменяя чего-либо по тексту самого Приложения, переименовать его в Приложение за № 6. Вместе с тем, истцом не предложено, какой номер присвоить Приложению № 6.

Таким образом истец фактически предлагает исключить из Договора Приложение № 6 (ДОГОВОРНЫЕ ВЕЛИЧИНЫ УСЛУГ ПО ПЕРЕДАЧЕ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ, ТЕПЛОНОСИТЕЛЯ И НОРМАТИВНЫЕ ПОТЕРИ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ, ТЕПЛОНОСИТЕЛЯ ТСО».

Правовая позиция истца по данному требованию крайне непоследовательна т.к. последний многократно по иску ссылается на необходимость закрепления в Договоре условий об объеме тепловой энергии, передаваемой по сетям сетевой организации, и объема тепловых потерь в ее сетях (т.к. это является существенным условием такого договора). Соответственно у ответчика отсутствует необходимость обосновывать необходимость включения такого Приложения в Договор.

Истцом 20.03.2017г. в канцелярию суда сдано дополнение к отзыву на иск следующего содержания:

Доводы ответчика, изложенные в возражениях от 13.03.17 г. № 290-УТС- 2017, считаю несостоятельными в виду неверного толкования норм действующего законодательства и существа договорных отношений, что в свою очередь указывает на необоснованность содержания спорных пунктов, заявленных в требуемой им редакции.

Редакция пункта 2.2.1 договора, предлагаемая ответчиком, выходит за пределы предмета настоящего договора (основой которого является обязанность именно ТСО обеспечить передачу энергии из точки А в точку Б, а не обязанность ЕТО обеспечивать подачу энергии в сеть ТСО) и не соответствует содержанию п. 68 ПП РФ 808 на который ссылается ответчик, в частности абз. 6 - «поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества теплоснабжения, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям», т.к. не соотносится с содержанием редакции спорного пункта, требуемого ответчиком.

Также, по тексту возражений ответчик неверно указывает содержание Приложений № 1 и № 2, т.к. в Приложении № 1 закреплен перечень и тепловые нагрузки абонентов ЕТО, а Приложение № 2 содержит указание на факт отсутствия прямых границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон и содержит указание на условное разграничение эксплуатационной ответственности сторон.

В свою очередь, редакция спорного пункта 2.2.1, предлагаемая истцом отражает существо фактических отношений сторон и в полной мере соответствует положению п. 68 ПП РФ № 808, согласно которому обязанность ЕТО заключается именно в контроле по реализации процессов, связанных с обеспечением потребителей соответствующей системы теплоснабжения энергией, в том числе осуществляемых вне его балансовой ответственности.

Детальный анализ редакции пункта 2.2.2 договора, предлагаемой ответчиком, свидетельствует о том, что его содержание выходит за пределы предмета настоящего договора (и рамках которого должны быть урегулированы права и обязанности ТСО и ЕТО в части порядка оказания услуги по транспортировке определенного объема энергии и оплаты таких услуг) и не соответствует содержанию п. 68 ПП РФ 808, на который ссылается ответчик.

Учитывая изложенное, считаю целесообразным исключить п. 2.2.2 из договора, как не урегулирование отношений ЕТО и его потребителей.

Редакция пункта 2.2.6 договора, предлагаемая ответчиком противоречит положению п. 68 ПП РФ № 808. который не содержит обязанности ЕТО поддерживать в надлежащем техническом состоянии приборы учета потребителей, в том числе и устройств, не относящихся к имуществу, принадлежащему ЕТО на соответствующем праве.

Также ответчиком неверно трактуются положения п. 6 ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому коммерческий учет энергии у потребителя может быть, а не обязан быть организован ЕТО, следовательно, формирует право, а не обязанность ЕТО. Кроме того, реализация данного права

ЕТО не предполагает возникновение права на такой ПУ и, соответственно, обязанности по его эксплуатации.

Таким образом, спорный пункт не подлежит включению в условия настоящего договора и должен быть исключен.

Редакция пункта 2.2.8 договора, предлагаемая ответчиком, противоречит положению ст. 209, 210 ГК РФ (требуемое условие находится за пределами балансового/имущественного контроля ЕТО) и выходит за пределы предмета настоящего договора, поскольку не затрагивает интересы сторон по спорному договору и по существу направлен на урегулирование отношений ЕТО и его потребителей.

Таким образом, пункт 2.2.8 договора не может быть принять в заявленной ответчиком редакции.

Редакция пункта 2.2.9 договора, предлагаемая ответчиком, противоречит положению ст. 209, 210 ЕК РФ (требуемое условие находится за пределами балансового/имущественного контроля ЕТО). Более того, ответчиком неверно трактуются положения абз. 10 п. 68 ПП РФ № 808, согласно которому предусмотрена возможность проверки пунктов контроля и учета количества и качества переданной, а не передаваемой тепловой энергии (Постановление 14 ААС № А05-8762/14 от 09.04.15 г.).

Таким образом, требуемая ответчиком редакция настоящего пункта не может быть включена в условия спорного договора.

Редакция пункта 2.2.10 договора, предлагаемая ответчиком, не отражает существо фактических отношений сторон и противоречит положению ст. 209- 210 ЕК РФ (требуемое условие находится за пределами балансового/имущественного контроля ЕТО). Более того, данная редакция противоречит положению п. 68 ПП РФ № 808. на который ссылается ответчик, поскольку положения настоящего пункта не содержат обязанности ЕТО но составлению графиков ремонта теплоисточника и тепловых сетей потребителей.

Редакция пп. «в» пункта 2.3.3 договора, предложенная истцом для включения в условия спорного договора, согласно которой ТСО должно обеспечить установленные договором режимы передачи тепловой энергии, теплоносителя (в том числе):

- «не допуская превышения уровня нормативных тепловых потерь, определенных в приложении № 4 к настоящему Договору. При фактическом превышении объема нормативных потерь в тепловых сетях ТСО стоимость тепловой энергии и теплоносителя, определенные как разность объемов отпущенных тепловой энергии и теплоносителя в сети ТСО, тепловой энергии и теплоносителя, полученных потребителями, и объемов нормативных потерь, подлежит возмещению Единой теплоснабжающей организации» в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства РФ, в частности положению п. 54-55 ПП РФ от 08.08.12 г. № 808; ч. 5 ст. 13, ч. 11 ст. 15 ФЗ «О Теплоснабжении». В перечисленных нормах права предусмотрена (закреплена)

обязанность ТСО компенсировать тепловые потери, возникающие в ее сетях в процессе передачи, а также порядок и способы их компенсации (производство, покупка у ЕТО).

Кроме того, условие об объеме (объем т/энергии передаваемой по сетям ТСО и объем тепловых потерь, возникающих в сетях), является существенным условием и подлежит четкому закреплению в договоре.

Выступая против включения настоящего пункта, ответчик неверно трактует его правовую основу, полагая, что в нем заложена скрытая расчетная методика потерь, которая, по мнению ответчика, ущемляет его экономический интерес.

При этом в качестве правового обоснования своей позиции ссылается на:

- отсутствие в действующем законодательстве понятия «нормативные потери», при этом не учитывает положения ПП РФ № 1034 от 18.11.13 г. «О коммерческом учете т/энергии и теплоносителя», в котором используются понятия технологических/нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии (п. 128).

- положения п. 54 ПП РФ № 808, при этом не учитывает тот факт, что данный пункт Правил содержит четкое указание на обязанность ТСО и ЕТО урегулировать вопрос компенсации потерь, возникающих в процессе транспортировки т/энергии, посредством заключения соответствующего договора.

- судебную практику, которая не имеет преюдициального значения для настоящего спора ввиду различных фактических обстоятельств, рассматриваемых гражданских споров.

Учитывая изложенное, пп. «в» пункта 2.3.3 подлежит включению в условия рассматриваемого договора.

Редакция пункта 2.3.9 договора, истец оставляет на усмотрение суда.

Редакция пункта 3.2 договора, предлагаемая ответчиком, не отражает существо фактических отношений сторон и противоречит положению ст. 209- 210 ЕК РФ (требуемое условие находится за пределами балансового/имущественного контроля ЕТО). При этом коммерческий (приборный) учет осуществляется для целей определения фактически оказанного ТСО объема услуг по передаче тепловой энергии по принадлежащим ей на соответствующем праве тепловым сетям.

В рамках настоящего договора под точкой приема понимается точка, расположенная на границе балансовой принадлежности тепловой сети, в которую поступает (отпускается) т/энергия с теплоисточника (котельная ППМ) и точка передачи, расположенная на границе балансовой принадлежности тепловой сети, в которой ТСО считается исполнившей сою обязанность по передаче т/энергии {граница разделения баланса между ТСО и потребителем т/энергии).

Указанный подход в полной мере соответствует положению ч. 1.2,5 ст. 19 ФЗ «О Теплоснабжении», п. 12, 16 ПП РФ от 18.11.2013 г. № 1034, ст. 9, 13 261- ФЗ «Об энергосбережении» предусматривающий обязательный учет

отпускаемых, передаваемых и потребляемых энергоресурсов с применением приборов учета.

Таким образом, п. 3.2 договора не может быть принят в редакции ответчика, ввиду несоответствия ее закону.

Редакция пункта 3.3 договора, предлагаемая ответчиком, не отражает существо договорных отношений сторон и противоречит требованиям абз. 6 п. 74 ПП РФ № 808 от 08.08.12 г., как не предусматривающая возможности определения объема переданной тепловой энергии расчетным способом (в случае отсутствия ПУ).

В рамках спорного договора определению подлежит объем тепловой энергии, который был передан (протранспортирован) ТСО по принадлежащим ей на соответствующем праве тепловым сетям на сторону - потребителям. Указанный объем может быть определен как по показаниям приборов учета, установленных на сетях ТСО (в точке приема и точке отпуска на сетях ТСО), так и расчетным способом.

В свою очередь, редакция спорного пункта 3.3, предлагаемая истцом отражает существо фактических отношений сторон и в полной мерс соответствует положению п. 56, 74 ПП РФ № 808, ст. 17 ФЗ-190 «О теплоснабжении».

Следовательно спорный пункт - 3.3 договора должен быть принят в редакции истца.

Редакция пункта 3.8 договора, предлагаемая ответчиком не подлежит включению в условия договора, поскольку не носит императивного характера и включение его и/или не включение не влияет на объем прав и обязанностей ЕТО.

Редакция пункта 4.2 договора, предлагаемая ответчиком, не отражает существо договорных отношений сторон и противоречит положениям п. 56 ПП РФ № 808, поскольку стоимость услуг по договору в редакции ответчика определяется за разность объема поступившего в сеть ТСО (определенного по ПУ) и объема нормативных потерь ТСО (утв. регулятором), а не за фактический объем тепловой энергии переданной по сетям ТСО потребителям ЕТО.

В свою очередь, редакция спорного пункта 4.2, предлагаемая истцом отражает существо фактических отношений сторон и в полной мере соответствует положению п. 56, 69, 74 ПП РФ № 808, ст. 17 ФЗ «О теплоснабжении», суть которых сводится к тому, что оплате подлежит объем фактически оказанных ТСО услуг по транспортировке тепловой энергии из точки А (точка приема т/энергии с источника) в точку Б (точка передачи тепловой энергии потребителям ЕТО).

Таким образом, п. 4.2 договора не может быть принят в редакции ответчика, ввиду несоответствия ее закону.

Редакция пункта 4.4 договора, предлагаемая ответчиком, не отражает существо договорных отношений сторон и противоречит положениям п. 56 ПП РФ № 808, поскольку стоимость услуг по договору в редакции ответчика определяется за разность объема поступившего в сеть ТСО (определенного по

ПУ) и объема нормативных потерь ТСО (утв. регулятором), а не за фактический объем тепловой энергии переданной по сетям ТСО потребителям ЕТО.

Таким образом, п. 4.4 договора не может быть принят в редакции ответчика, ввиду несоответствия ее закону.

Редакция пункта 4.7 договора, предложенная истцом для включения в условия спорного договора, согласно которой:

- «Возмещение ТСО сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, определенных как разность объемов фактически принятых, фактически переданных тепловой энергии и теплоносителя и объемов нормативных потерь в принадлежащих ей сетях, производится по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Свердловской области, ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта поставки тепловой энергии и счета-фактуры за расчетный месяц» в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства РФ. в частности положению п. 54-55 ПП РФ от 08.08.12 г. № 808;'ч. 5 ст. 13, ч. 11 ст. 15 ФЗ «О Теплоснабжении». В перечисленных нормах права предусмотрена (закреплена) обязанность ТСО компенсировать тепловые потери, возникающие в ее сетях в процессе передачи, а также порядок и способы их компенсации (производство, покупка у ЕТО).

Кроме того, условие об объеме (объем т/энергии передаваемой по сетям ТСО и объем тепловых потерь, возникающих в ее сетях), является существенным и подлежит четкому закреплению в договоре.

Согласно пункту 128 Правил № 1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем.

Во исполнение положений Правил № 1034 приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Методика N 99/пр является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), в частности, организацию коммерческого учета на источнике тепловой энергии и в тепловых сетях.

Указанная Методика N 99/пр содержит алгоритмы определения количества, отпущенных источниками тепловой энергии, переданных в тепловых сетях, включая смежные, полученных тепловой энергии, теплоносителя (подп. "б" п. 3).

Обязательное применение Методики N 99/пр следует из п. 7 ст. 19 Закона "О теплоснабжении", п. 2, 114 Правил № 1034, что также соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.07.2015 N 305-ЭС15-9990.

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей определен в разделе V Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

Согласно пункту 78 Методики N 99/пр значение сверхнормативных потерь тепловой энергии рассчитывается по формуле 8.11 расчетным путем, в частности с использованием показаний принятого к коммерческому учету прибора учета (установленного в точке приема т/энергии в сеть сетевой) и сведений об объеме потребления тепловой энергии абонентами, полученных в том числе расчетным путем.

Таким образом, предлагаемая истцом редакция спорных пунктов, относящихся к существенным условиям и касающихся порядка определения объема и стоимости услуг по договору, является законной и обоснованной.

В свою очередь, редакция существенных условий, предлагаемая ответчиком, не соответствует требованиям абз. 6 п. 74 ПП РФ № 808 от 08.08.12 г., как не предусматривающая возможности определения объема тепловой энергии расчетным способом (в случае отсутствия ПУ), следовательно, не может быть принята и утверждена в требуемой ответчиком редакции.

Редакция пункта 7.2 договора, предлагаемая ответчиком не подлежит включению в условия договора, поскольку не носит императивного характера и его включение и/или не включение не влияет на объем прав и обязанностей ЕТО и ТСО.

Редакцию пункта 7.4 договора, истец оставляет на усмотрение суда.
Приложение № 4 «Карточки регистрации параметров на узле

коммерческого учета (УКУТ) (Потребителя тепловой энергии» переименовать на «Приложение № 6».

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о законности и обоснованности требуемой истцом редакции спорных пунктов договора и, как следствие, подлежащими удовлетворению

Определением суда от 21.03.2017г. судебное разбирательство отложено на 11.04.2017г. на 15.50.

Сторонам за инициативой ответчика необходимо принять меры урегулированию спора путем согласования разногласий.

В заседании суда 11.04.2017г. вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 25.04.2017г. на 17.10.

21.04.2017г. по системе «Мой арбитр» поступило подписанное сторонами соглашение по фактическим обстоятельствам дела, согласно которым остаются неурегулированными разногласия по п.п. 3.2 и 4.4 договора.

В ходе судебного заседания стороны пришли к соглашению о принятии п. 4.4 в редакции, предложенной ответчиком в дополнении к отзыву на иск, представленном в заседании суда 25.04.2017г.

Не урегулированными остаются разногласия по п. 3.2 договора.
Редакция, предлагаемая истцом:

«Стороны обязуются осуществить мероприятия, связанные с оборудованием точек приема и передачи тепловой энергии приборами учета, соответствующими установленным законодательством РФ требованиям (Теплосетевая организация - в точках разделения границ балансовой принадлежности тепловых сетей: точка приема т/энергии в сеть ТСС) от теплоисточника и точка отпуска т/энергии из сети ТСО в сеть потребителя ЕТО;

ЕТО способствовать выполнению потребителями учета в точках приема тепловой энергии в соответствии с действующим законодательством РФ). Стороны обязуются осуществить мероприятия, связанные с обеспечением работоспособности приборов учета используемых для коммерческого учета, с соблюдением требований по их технической эксплуатации. Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию».

Редакция, предлагаемая ответчиком:

«Стороны обязуются обеспечить оборудование точек приема и передачи тепловой энергии приборами учета, соответствующими установленным законодательством РФ требованиям (Теплосетевая организация – на границе эксплуатационной ответственности с теплоисточником, Единая теплоснабжающая организация – обеспечить выполнение потребителями учета в точках передачи тепловой энергии, теплоносителя. Стороны обязуются обеспечить работоспособность приборов учета используемых целях настоящего Договора приборов коммерческого учета и соблюдать в течение всего срока действия договора требования к эксплуатации, установленным законодательством РФ. Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию».

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрение дела в данном судебном заседании невозможно, поскольку истцу и ответчику необходимо представить подробное обоснование предлагаемой редакции п. 3.3 договора с указанием норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство следует отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу и ответчику – в срок до 30.06.2017г. представить суду: подробное обоснование предлагаемой редакции п. 3.3 договора с указанием норм действующего законодательства.

Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: (343) 376-10-76, Помощник судьи: Ксенофонтова Елена Сергеевна, тел.: 371-04-68;

Специалист судьи: Коноплев Максим Сергеевич, тел.: 371-41-45.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья О.А. Пономарева