Определение № А60-60973/16 от 31.05.2017 АС Свердловской области

  Решения арбитражных судов. Электронное правосудие         // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения заявления и объединения требований в одно производство

г. Екатеринбург

08 июня 2017 года Дело № А60-60973/2016

Резолютивная часть определения объявлена 31 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Опариной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Хорошавиной,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника,

привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО НТФ "СТС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, ПАО "Сбербанк России"

в рамках дела о признании ООО «ОРИОН» (<***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 25.05.2017:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 17.05.2017,

от конкурсного управляющего: ФИО4, представитель по доверенности от 18.04.2017,

от третьего лица ФИО2: ФИО5, представитель по доверенности от 10.03.2017,

третьи лица извещены, не явились.

В судебном заседании, начавшемся 25.05.2017, объявлен перерыв до 31.05.2017 в целях предоставления сторонам времени для представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных возражений.

После перерыва судебное заседание продолжено 31.05.2017 в прежнем составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Хорошавиной, при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 17.05.2017,

от конкурсного управляющего: ФИО4, представитель по доверенности от 18.04.2017,

от третьего лица ФИО2: ФИО5, представитель по доверенности от 10.03.2017,

третьи лица извещены, не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда 20.12.2016 поступило заявление ФИО2 о признании должника, общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит:

- признать общество с ограниченной ответственностью «Орион» несостоятельным (банкротом);

- признать требование ФИО2 обоснованными, включить в реестр требований кредиторов должника в размере 28 000 000 руб. в третью очередь;

- утвердить в качестве управляющего ФИО6, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Определением от 26.12.2016 заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Решением суда от 04.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.

В адрес суда 09.03.2017 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 49 327 955 руб. 54 коп.

Определением от 16.03.2017 заявление принято к производству.

Определением от 30.04.2017 к участию в рассмотрении заявления привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО НТФ "СТС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, ПАО "Сбербанк России".

В судебном заседании до перерыва заявитель требования поддержал в полном объеме, представил для приобщения дополнительные доказательства. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего представил дополнительные возражения к отзыву на заявление, содержащие ходатайство об объединении требований ИП ФИО1 и ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов в одно производство для совместного рассмотрения.

Заявитель возражает против названного ходатайства, указывая, что рассмотрение требований ИП ФИО1 и ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов могут быть рассмотрены отдельно, в случае признании обоснованными требований ФИО2, судебный акт по настоящему спору может быть пересмотрен по новым обстоятельствам.

Рассмотрев названное ходатайство, суд с учетом предоставленных пояснений и документов, не нашел оснований для его удовлетворения.

Также представителем ФИО2 заявлено ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ о привлечении к рассмотрению настоящего заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании Louren s.r.o. В обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что в связи с позицией занятой представителями ИП ФИО1 в иных обособленных спорах по настоящему делу (в частности в споре о включении в реестр требований ФИО2), возникает необходимость проверки достоверности данных, изложенных в письмах компании Louren s.r.o., предоставляемых заявителем в материалы дела.

Заявитель против удовлетворения ходатайства возражает, полагает, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности названной компании по отношению к участникам спора, более того, приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения заявления.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица компании Louren s.r.o. в рамках настоящего обособленного спора по включению в реестр требований ИП ФИО1, судом отказано, поскольку оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, не усматривается. Проверка достоверности информации, содержащейся в письмах возможна иным способом, без привлечения к участию в рассмотрении заявления иностранной компании, что безусловно приведет к затягиванию рассмотрения заявления.

Представителем ФИО2 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств в обоснование своих возражений.

Ходатайство об отложении судом отклонено, между тем, для соблюдения прав третьего лица на предоставление дополнительных доказательств в материалы дела, в судебном заседании объявлен перерыв на пять дней в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

После перерыва заявитель требования поддержал, представил письменные пояснения относительно зачета взаимных требований, направленных ФИО2 ФИО1

Представителем ФИО2 представлены для приобщения дополнительные доказательства. Документы приобщены к материалам дела.

Конкурсный управляющий, а также представитель ФИО2 повторно заявили ходатайства об объединении в одно производство для совместного рассмотрения требований ФИО1 и ФИО2, а также о привлечении к рассмотрению заявлений компании Louren s.r.o.

Заявитель возражает против заявленных ходатайств, поддерживая ранее озвученную позицию, также указывая, что удовлетворение ходатайств приведет к затягиванию рассмотрения спора.

Повторно рассмотрев названные ходатайства, суд, с учетом дополнительно представленных доказательств и пояснений, установил следующее.

Требования ФИО1 основаны на договоре № 21167-НКЛ от 22.04.2013, договоре уступки прав требований № 12443 от 06.12.2016, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступает ФИО1 права требования к ООО «Орион», вытекающие из договора № 21167-НКЛ от 22.04.2013 и дополнений к нему.

В обеспечение исполнения обязательств между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Орион» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №21167-НКЛ от 22.04.2013 заключен договор ипотеки № 37580 от 22.04.2013, в соответствии с условиями которого залогодатель передал в залог следующее имущество: торгово-офисный центр, назначение нежилое здание, 4 - этажный объект недвижимости по адресу: <...>, кадастровый номер: 18:26:020392:129, условный номер 18-18-01/087/2010-643, общей площадью 2641,7 кв.м.

В обеспечение исполнения обязательств между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Орион» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №21167-НКЛ от 22.04.2013 с ФИО2 заключен договор поручительства № 37583 от 22.04.2013.

ФИО2 подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Орион»: требований по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №21167-НКЛ от 22.04.2013 на сумму 47 758 873,44 рублей, которое поступило в суд 21.02.2017 и принято к производству определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2017 г. в рамках настоящего дела. При этом требования ФИО2 основаны на тех же договорах, что и у ФИО1 При этом, ФИО2 ссылается на то, что в адрес ФИО1 было направлено заявление о зачете требований на сумму 47 758 873, 44 рублей по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №21167-НКЛ от 22.04.2013.

Таким образом, требования ФИО1 и ФИО2 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, представленным доказательствам.

Согласно ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Принимая во внимание, даты принятия к производству требований кредиторов (требование ФИО1 - 16.03.2017, требование ФИО2 - 23.03.2017) по правилам ч. 6 ст. 130 АПК после объединения их в одном производство должны быть переданы на рассмотрение в рамках заявления ФИО1

Возражения представителя ФИО1 относительно того, что объединение споров приведет к затягиванию рассмотрения заявлений, судом отклонены, ввиду того, что в настоящее время как при рассмотрении требований ФИО2, так и ФИО1 представлены пояснения, возражения и дополнительные доказательства, рассмотрение данных требований отдельно, при наличии одних и тех же оснований заявленных требований и возражений сторон, может привести к принятию противоречащих друг другу судебных актов. Напротив рассмотрение споров по отдельности и дальнейший пересмотр определения по новым обстоятельствам, приведет к необоснованному затягиванию процедуры в отношении должника, а также не соответствует целям эффективного производства по рассмотрению и включению в реестр требований кредиторов обоснованных и подтвержденных достаточными доказательствами требований конкурсных кредиторов.

Что касается ходатайства о привлечении к участию в рассмотрении настоящего спора компании Louren s.r.o., то суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, по изложенным выше основаниям. Кроме того, данная компания привлечена к рассмотрению требований ФИО2 о включении в реестр, соответственно после объединения споров, названное лицо будет участником процесса со статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Таким образом, в рамках настоящего обособленного спора рассматриваются требования ИП ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «ОРИОН» суммы 49 327 955 руб. 54 коп. и ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ООО «ОРИОН» суммы 47 758 873 руб. 44 коп., как требования, обеспеченные залогом имущества должника. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО НТФ "СТС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ПАО "Сбербанк России", Louren s.r.o.

Суд определил дату судебного заседания по рассмотрению объединенных требований, с учетом мнения сторон, а также того обстоятельства, что компания Louren s.r.o. имеет представителя на территории Российской Федерации, который может быть извещен о дате и месте судебного заседания заявителем по настоящему спору. При этом, возражения представителя ФИО2 о необходимости отложения заседания на более позднюю дату, судом в данном заседании не принимаются, поскольку при наличии возможности извещения и явки представителя компании Louren s.r.o. в судебное заседание 26.06.2017, основания для отложения заседания на более позднюю дату отсутствуют. При этом полномочия лица, явившего в судебное заседание подлежат проверке в соответствующем заседании.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения ходатайства об объединении требований в одно производство, судебное заседание подлежит отложению для предоставления сторонам времени для подготовки к судебному заседанию, а также извещению всех лиц, участвующих в настоящем обособленном споре о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 130, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство конкурсного управляющего ООО «Орион» об объединении в одно производство требований ФИО1 и ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов удовлетворить.

Объединить в одно производство для совместного рассмотрения требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 49 327 955 руб. 54 коп. и требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 47 758 873 руб. 44 коп.

2. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании Louren s.r.o., местонахождение которой: Прага 3, Слезжска 832/55, почтовый индекс 13000, отказать.

3. Судебное заседание по рассмотрению требований ФИО1 и ФИО2 отложить на 26 июня 2017 на 11 час. 30 мин.   Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 201  .

ПАО «Сбербанк России»   - письменный мотивированный отзыв;

Lourens.r.o.   – сведения о наличии обязательств ФИО1 перед Louren s.r.o., право требования по которым уступлено по договору уступки прав требования от 20.02.2014 в размере 683 000 USD и по договору уступки прав требования от 01.01.2016 в размере 6 560 000 CZK (основание – договор аренды недвижимого имущества за период с августа 2012 года по январь 2012 года).

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи: Хорошавина Екатерина Владимировна, (343) 376-10-96.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Н.И. Опарина