Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С.Коноплевым, рассмотрел в судебном заседании 26.10.2017г. заявление Акционерного общества "Центральное конструкторское бюро морской техники "РУБИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче исполнительного листа по делу А60-60/2017 по иску Акционерного общества "Центральное конструкторское бюро морской техники "Рубин" (АО "ЦКБ МТ "РУБИН") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец) к Акционерному обществу "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А.Семихватова" (АО "НПО АВТОМАТИКИ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 848 088 рублей 63 копеек,

от истца – ФИО1 - представитель по доверенности № РУК/9-29 от 30.12.2016г., предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО2 - представитель по доверенности № 018/07 от 30.12.2016г., предъявлен паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности № 018/11 от 04.09.2017г., предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 848 088 рублей 63 копеек – неустойки, начисленной за период с 31.03.2016г. по 26.12.2016г. на основании п. 11.3 контракта № 1218187301351010105000076/414/юр267/159-14 от 24.02.2015г. за нарушение срока выполнения работ по этапу 2 «Изготовление опытно-штатного образца,

включая монтажный комплекс и одиночный ЗИП», неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также 12 961 рубля 77 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2017 г. производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением суда от 21.08.2017г. рассмотрение заявления назначено на 05.09.2017г. на 13.50.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которому оснований для выдачи исполнительного листа в связи с невыполнением ответчика условий мирового соглашения от 13.03.2017г. не имеется, поскольку данное мировое соглашение ответчиком исполнено в полном объеме, в том числе в части выполнения работы по этапу 2 ведомости исполнения к контракту № 1218187301351010105000076/414/55/юр267/159-14 от 24.02.2015, со сроком выполнения – не позднее 31.03.2017г.

Определением от 06.09.2017г. (резолютивная часть объявлена 05.09.2017г.) рассмотрение заявления отложено на 05.10.2017г. на 11.00.

Истцу предложено в срок до 21.09.2017г. представить суду и ответчику: пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на заявление, с приложением подтверждающих документов.

Ответчику предложено в срок до 28.09.2017г. представить суду и истцу: уточенный отзыв на заявление с приложением подтверждающих документов.

От истца 19.09.2017г. по системе «Мой арбитр» поступили пояснения по заявлению, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика 28.09.2017г. поступили дополнение к отзыву на заявление и документы в обоснование согласно приложению.

По техническим причинам заседание, назначенное на 11.00, началось в 12.00.

Представитель истца в заседание суда явился в 12.15. После окончания судебного заседания.

Определением от 06.10.2017г. (резолютивная часть объявлена 05.10.2017г.) рассмотрение заявления отложено на 26.10.2017г. на 16.00.

Истцу предложено в срок до 19.10.2017г. представить суду и ответчику: пояснения по представленным ответчиком дополнению к отзыву на заявление и приложенным к нему документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральном закону.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ст. 142 указанного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" при выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения сумма задолженности определяется по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон. При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Неустойка и денежные средства в возмещение расходов Истца по уплате государственной пошлины в размерах, установленных Мировым соглашением,

были выплачены Ответчиком в пользу Истца 22.03.2017г. согласно платежному поручению № 3186.

Вместе с тем, по мнению истца, обязательство по выполнению работ по этапу 2 ведомости исполнения к Контракту в предусмотренный Мировым соглашением срок со стороны АО «НПО автоматики» не исполнено. До настоящего времени данные работы не выполнены Ответчиком и не сданы Истцу.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, имеющиеся в материалах дела, суд установил, что ответчиком работы по этапу 2 ведомости исполнения к Контракту также были выполнены в срок до 31.03.2017г.

В соответствии с п. 2.1. Контракта СЧ ОКР выполняется Исполнителем в полном соответствии с требованиями контракта, в том числе - технического задания № БЛИЦ.360029.527ТЗ. Полный объем, содержание СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) и сроки выполнения определяются ведомостью исполнения СЧ ОКР.

Согласно п.п. а) п. 3.3. и п. 5.1. Контракта Исполнитель выполняет СЧ ОКР в соответствии с ТЗ в порядке, определенном ГОСТ РВ 15.203-2001, сдача и приемка выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) осуществляется Сторонами в соответствии с ТЗ и ГОСТ РВ 15.203-2001.

Раздел 5 ГОСТ РВ 15.203-2001 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника.» определяет порядок выполнения опытно-конструкторских работ по созданию изделий и их составных частей и раскрывает содержание отдельных этапов ОКР (СЧ ОКР).

Согласно ведомости исполнения к Контракту этап № 1 «Разработка РКД и ЭД» состоит из разработки исходных данных и конструкторской документации. ГОСТ РВ 15.203-2001 определяет, что рабочая конструкторская документация для изготовления опытного образца изделия ВТ (опытного образца СЧ изделия ВТ) разрабатывается в соответствии с требованиями ТТЗ (ТЗ). При этом согласно п. 5.4.2 ГОСТ РВ 15.203-2001 цель и содержание работ этапа заключаются в разработке РКД для изготовления и проведения испытаний опытного образца изделия ВТ (опытного образца СЧ изделия ВТ).

В процессе этапа № 1 и в соответствии с ГОСТ РВ 15.203-2001, ГОСТ РВ 15.210 Исполнителем разработан комплект КД и ЭД на систему управления системой холодной воды автономной (далее - СУ СХВА), содержащий среди прочего информацию о применяемых материалах, электрорадиоизделиях (далее - ЭРИ), электрорадиоизделиях иностранного производства (далее - ЭРИ ИП). Следовательно, на момент приемки этапа № 1 Заказчик располагал сведениями о намерении Исполнителя использовать ЭРИ ИП при выполнении СЧ ОКР.

Комплект КД и ЭД согласован с Заказчиком, 592 и 174 ВП М-ны России, что подтверждают технический акт № 010/163 от 13.03.2015, а также акт приемки этапа № 1 СЧ ОКР № 1/4/267 от 21.04.2015.

Этап № 2 СЧ ОКР согласно ведомости исполнения предполагает изготовление опытно-штатного образца, включая монтажный комплект и одиночный ЗИП.

В процессе выполнения этапа № 2 Исполнителем изготовлен опытно- штатный образец СУ СХВА в соответствии с комплектом КД, согласованным с Заказчиком, 592 и 174 ВП Минообороны России на этапе № 1.

Факт изготовления аппаратуры подтвержден 592 ВП Минобороны России актом приемки этапа № 2/4/267 от 24.01.2017, который направлен Заказчику и 710 ВП Минобороны России исх. 414/296 от 31.01.2017.

Вместе с тем, подписанный со стороны Заказчика и.о. генерального конструктора 07.02.2017 акт приемки не согласован со стороны 174 ВП Минобороны России с мотивировкой: «отсутствие оформленных документов, подтверждающих легитимность применения ЭКБ ИП в СУ СХВА».

В соответствии с 5.5.3 ГОСТ РВ 15.203 - 2001 этап изготовления опытного образца изделия ВТ (опытного образца СЧ изделия ВТ) содержит следующие работы:

- изготовление опытного образца изделия ВТ (опытного образца СЧ изделия ВТ) по безлитерной документации;

- приемка ОТК;

- проведение испытаний с ВП в объеме приемо-сдаточных испытаний проекта технических условий.

Подтверждение соответствия СУ СХВА требованиям ТЗ, в том числе в части применяемой элементной базы, предусмотрено на этапе № 3 «Проведение предварительных испытаний, присвоение литеры «О», корректировка документации и доработка СУ СХВА (при необходимости)». В соответствии с п. 5.5.8 ГОСТ РВ 15.203 - 2001 опытный образец изделия ВТ (опытный образец СЧ изделия ВТ) должен быть подвергнут головным исполнителем ОКР (исполнителем СЧ ОКР) предварительным испытаниям по программе и методикам испытаний, разработанным в соответствии с требованиями ГОСТ В 15.211.

Согласно п. 2.1. Программы и методики предварительных испытаний. Т- 12547. Система управления СХВА (СУ СХВА) ШЮГИ.421455.064 цель испытаний:

- отработка и проверка принципиальных схемных и конструкторских решений, используемых в аппаратуре;

- проверка соответствия технических характеристик опытно- штатного образца требованиям технического задания БЛИЦ.360029.527ТЗ и дополнения БЛИЦ.360029.527Д1, исходных данных БЛИЦ.711.120-2012;

- определение правильности выбора ЭРИ и материалов.

Перечень видов испытаний, которым подвергается СУ СХВА для проверки соответствия технических характеристик опытно-штатного образца характеристикам, заданным в ТЗ, установлен разделом 4 вышеуказанной методики, и в том числе состоит из:

проверки соответствия примененных в аппаратуре ЭРИ ограничительному перечню для заказа 577 ШЮГИ 460009.133;

- проверки соответствия конструктивно-технологических решений применения материалов требованиям ТУ на них и ограничительному перечню для заказа 577 ШЮГИ.460007.001;

- проверки соответствия условий применения в аппаратуре ЭРИ и материалов, и режимов их работы требованиям ТУ, стандартов, «Протоколов согласования...» на соответствие требованиям заказа;

- проверки наличия разрешения на применение импортной элементной базы.

Во исполнение п. 1 решения № 235/1/2/3100 от 06.04.2017, утвержденного заместителем Министра обороны России ФИО4 АО «НПО автоматики» оформлено решение о применении ЭКБ ИП модулей функциональных универсальных для СУ СХВА, которое в настоящее время проходит стадию согласования.

Согласно п. 2 указанного выше решения изготовление, испытание и отгрузка изделий не связаны с оформлением решения о применении ЭКБ ИП.

Таким образом, ответчиком в полном объеме в согласованные в мировом соглашении сроки выполнены работы по этапу 2 ведомости исполнения к Контракту, аппаратура СУ СХВА фактически изготовлена, соответствует согласованному с Заказчиком и 710 ВП Минобороны России комплекту КД и во исполнение решения ЖЭ-РС-181/120 от 13.04.2017 отгружена 25.05.2017 в АО «ПО «Севмаш».

С учетом изложенного, предусмотренные ч. 2 ст. 142 АПК РФ основания для выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения отсутствуют.

Руководствуясь частью 2 статьи 142, статьями 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.А. Пономарева