Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Кожевниковой А.Г., рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «НПО «Энергореновация» ФИО1 о принятии обеспечительных мер,

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО «НПО «Энергореновация» ФИО1 об оспаривании сделки недействительной,

в рамках дела по заявлению ФИО2 к ООО НПО «Энергореновация» (ИНН<***>, ОГРН<***>) о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 12.01.2016 поступило заявление ФИО2 к ООО НПО «Энергореновация» (ИНН<***>, ОГРН<***>) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.01.2016 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 18.02.2016.

Определением от 25.03.2016 (резолютивная часть от 18.03.2016) требования ФИО2 признаны обоснованными, в отношении должника – ООО НПО «Энергореновация» (ИНН<***>, ОГРН<***>) введена процедуру банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО1, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве ООО НПО «Энергореновация» (ИНН<***>, ОГРН<***>) назначено на 25.08.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2016 года заявление ООО НПО «Энергореновация» (ИНН<***>, ОГРН<***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по 27.04.2017.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН <***>, рег. номер в сводном государственном

реестре арбитражных управляющих: 13909, почтовый адрес: 620027, г. Екатеринбург, пер. Красный, 17-22) из числа членов Ассоциации «Сибирская межрайонная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (644122, г. Омск, ул. 5 Армии, д. 4, оф. 1).

Определением суда от 08.09.2017 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 24.10.2017.

Рассмотрев заявление управляющего о принятии обеспечительных мер, суд находит его обоснованным, ввиду следующего.

Между ООО «НПО «Энергореновация» и ООО «НИКОТЭС» был заключен договор № 12/01 уступки права требования (цессии) от 01 июля 2015 года, согласно условиям которого Цедент (ООО «НПО «Энергореновация») передает (уступает), а Цессионарий (ООО «НИКОТЭС») принимает право требования к Открытому акционерному обществу «Вулкан» задолженности в размере 64 257 647 рублей 35 копеек, возникшей на основании Договора № 630 от 10.10.2011 года на выполнение комплекса работ.

В условиях договора отсутствует указание на сумму оплаты установленную сторонами за уступаемые права требования. В силу пп. 2.2.1- 2.2.2 погашение задолженности должно быть произведено в срок до 01 июля 2017 года путем перечисления денежных средств.

Между ООО «НПО «Энергореновация» и ООО «НИКОТЭС» был подписан акт погашения взаимных задолженностей на сумму 47 095 007 рублей 92 копеек.

На сегодняшний день, имеющаяся задолженность ООО «НИКОТЭС» в сумме 47 095 007 рублей 92 копеек не погашена.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «НПО «Энергореновация» за 2014 год размер активов Должника составлял 427 616 000 рублей, в том числе дебиторская задолженность в сумме 238 477 000 рублей. Таким образом, по договору № 12/01 уступки права требования (цессии) от 01 июля 2015 года, в преддверии банкротства ООО «НПО «Энергореновация» реализовало более 15 % всех своих активов и соответственно около 27 % своей дебиторской задолженности к контрагентам. В том числе в результате данных действий, по итогам 2015 года согласно бухгалтерскому балансу ООО «НПО «Энергореновация», сумма всех активов уменьшилась с 427 616 000 рублей до 337 187 000 рублей, а сумма дебиторской задолженности уменьшилась 238 477 000 рублей до 160 117 000 рублей.

Соответственно договор № 12/01 уступки права требования (цессии) от 01 июля 2015 года, заключеннный между ООО «НПО Энергореновация» и ООО «НИКОТЭС, может быть оспорен по основаниям, предусмотренным пп. 1,2 ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Договор № 12/01 уступки права требования (цессии) от 01 июля 2015 года совершен в течение 1 (одного) года до принятия заявления о признании должника банкротом, а именно за 6 (шесть) месяцев и 19 дней до принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве.

Конкурсный управляющий указывает, что на момент совершения оспариваемых сделок ООО «НПО Энергореновация» уже отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, поскольку имелись неисполненные обязательства перед рядом кредиторов.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что Договор № 12/01 уступки права требования (цессии) от 01 июля 2015 года совершен в отношении заинтересованного лица, поскольку ООО «НИКОТЭС» является заинтересованным лицом по отношению к ООО «НПО Энергореновация». Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НИКОТЭС», одним из участников данного общества имеющим 44 % долей в уставном капитале, является ФИО3, являющаяся родной сестрой ФИО4. Кроме того, согласно штатному расписанию Должника ФИО3 занимала должности «руководитель проектов» и «ведущий инженер» в ООО «НПО Энергореновация».

ООО «НПО Энергореновация» с ООО «Никотэс» была совершена сделка с отсрочкой платежа на 2 (два) года, однако само уступленное право требование к ОАО «Вулкан» было передано в момент заключения сделки, что подтверждается актом приема-передачи документов от 01 июля 2015 года. Данные действия Должника не соответствуют нормальной практике ведения предпринимальской деятельности и само по себе привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов ООО «НПО Энергореновация».

Конкурсный управляющий указывает, что, ООО «Никотэс» на момент совершения сделки, знало о наличии у ООО «НПО Энергореновация» признаков неплатежеспособности, так как между сторонами в день заключения сделки, был подписан акт погашения взаимных задолженностей от 01 июля 2015 года, по условиям которого погашалась задолженность ООО «НПО Энергореновация» перед ООО «Никотэс» по договору займа № 31 от 05 августа 2011 года на сумму 15 628 358 рублей 83 копейки.

Конкурсный управляющий указывает, что в результате совершения сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов должника.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено принятие арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, срочных временных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать свое обращение, указать обеспечительную меру, которую он просит принять, а также представить

доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Суд полагает, что имеются основания для наложения обеспечительных мер, в виде запрещения ООО «НИКОТЭС» совершать любые сделки по отчуждению либо обременению прав требования к Открытому акционерному обществу «Вулкан» задолженности в размере 64 257 647 рублей 35 копеек, возникшей на основании Договора № 630 от 10.10.2011 года, так как данные обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям и непосредственным образом связаны с предметом заявления, направлены на сохранение существующего положения между сторонами, непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда, поскольку заявитель для защиты своих прав вынужден будет обращаться в суд с новыми исками.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.
Судья А.Г. Кожевникова