Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГарантЭнергоКомплекс" об обеспечении исполнения судебного акта по делу № А60-61282/2016

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГарантЭнергоКомплекс" (ИНН 6686058059, ОГРН 5146686050650)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промэнергопривод" (ИНН 6670233033, ОГРН 1086670036628)

о взыскании 21 030 793 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 03.04.2017 исковые требования удовлетворены.

решения, а именно, истец просит наложить арест на денежные средства,

имеющиеся на расчетных счетах ответчика ООО «ПромЭнергоПривод» (ИНН

руб. 11 коп. (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на

банковские счета):

- № 40702810900000015345 в ЕФ ПАО "БИНБАНК" Екатеринбург, БИК 046577940, к/с 30101810700000000940;

- № 40702810602500002170 в Точка ПАО Банка «ФК Открытие» БИК 044525999, к/с 30101810845250000999,

- № 4070281060063000564 в Филиале «Уральский» банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге к/с 30101810765770000545 БИК 046577545 (ранее ОАО Банк МОСКВЫ).

Кроме того, истец просит запретить ответчику открывать новые

банковские счета и заключать в этих целях договора банковского счета и

рассчетно-кассового обслуживания с другими банками в целях исключения

возможности вывода денежных средств на другие банковские счета, осуществлять уступку имеющихся прав требования по обязательствам (денежным и иным) другим лицам в сумме 21 030 793 руб. 11 коп., осуществлять оплаты денежных средств от контрагентов по имеющимся обязательствам на банковские счета других лиц.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие мер сделает невозможным исполнение решения.

К заявлениям об обеспечении исполнения решения применяются правила по обеспечению иска.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для

обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, истец, ходатайствующий о принятии обеспечительных мер, должен обосновать основания их принятия и представить доказательства своих доводов.

Из материалов дела и договора субподряда от 30.03.2016 № 2-16 следует, что на момент заключения и исполнения истцом этого договора субподряда местонахождением ответчика ООО «ПромЭнергоПривод» являлся г.Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д. 18 корп. 4 оф. 114, что подтверждается приложенной выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.12.2015.

После образования у ответчика значительной задолженности он сменил свое местонахождение на г. Москва ул. Нижняя д. 14 стр. 1 пом. 05.

В то же время по данным интернет сервиса Федеральной налоговой службы, размещенным на интернет сайте налоговой, юридический адрес: г.Москва, ул. Нижняя стр.1 является адресом массовой регистрации юридических лиц. По этому адресу зарегистрировано 294 юридических лица, что подтверждается распечаткой интернет сайта. По своему местонахождению фактически ответчик не находится. Направляемая в его адрес почтовая корреспонденция им не получается, что подтверждается почтовыми квитанциями и распечатками с сервиса отслеживания почтовых отправлений Почты России по интернет адресу https://www.pochta.ru/tracking, накладной экспресс почты PONY EXPRESS и распечаткой отслеживания накладных с сайта PONY EXPRESS.

Предпринятые истцом самостоятельно меры к установлению местонахождения ООО «ПромЭнергоПривод» и розыску его имущества результатов не дали, т.к. ответчик ООО «ПромЭнергоПривод» по адресу своего местонахождения не находится, его фактическое местонахождение не известно.

Помимо этого истец указал на наличие в арбитражном суде других дел, по которым с ответчика взыскана задолженность, размер задолженности для истца является значительный.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Предметом заявленных исковых требований по данному делу является требование о взыскании денежной суммы.

Обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его расчетном счете, связана с заявленным требованием и соразмерны ему.

Оценив доводы истца и представленные в их обоснование доказательства, учитывая исход дела, суд приходит к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднению или невозможности исполнения решения. В связи с этим ходатайство об обеспечении исполнения решения суда подлежит удовлетворению в части наложения ареста на денежные средства на банковских счетах ответчика. Оснований для принятия иных обеспечительных мер, о которых заявляет истец, суд не усматривает, поскольку это не связано с предметом требований, носящим денежный характер.

Сторонам разъясняется право на обращение в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 91, 92, 93, 100, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Наложить арест на денежные средства, имеющиеся на расчетных счетах ответчика ООО «ПромЭнергоПривод» (ИНН 6670233033 ОГРН 1086670036628 КПП 771401001) в сумме 21 030 793 руб. 11 коп. (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета):

- № 40702810900000015345 в ЕФ ПАО "БИНБАНК" Екатеринбург, БИК 046577940, к/с 30101810700000000940;

- № 40702810602500002170 в Точка ПАО Банка «ФК Открытие» БИК 044525999, к/с 30101810845250000999;

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный

суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший

определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного

производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела

можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.М. Сидорская