Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания М.И. Левитан рассмотрел в судебном заседании заявления акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания», открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» об отмене обеспечительных мер в рамках дела № А60-61286/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энерготранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «УЭТК»)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1),

Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – отдел УФССП)

о признании недействительным постановления об обращении взыскания на имущественное право должника от 22.08.2019 по сводному исполнительному производству № 8649/19/66062-СД,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Уралсевергаз»), открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс»).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «УЭТК» - ФИО2 (доверенность от 13.11.2019), ФИО3 (доверенность от 01.10.2019 № 23);

судебный пристав ФИО1;
общества «Уралсевергаз» - ФИО4 (доверенность от 01.01.2019 № 15);

общества «ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО5 (доверенность от 25.12.2019 № 66АА5995455).

Представители отдела УФССП, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество «УЭТК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления об обращении взыскания на имущественное право организации должника от 22.08.2019 по сводному исполнительному производству № 8649/19/66062-СД. Одновременно обществом «УЭТК» заявлено ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого постановления административного органа.

Определением суда от 24.10.2019 в удовлетворении ходатайства общества «УЭТК» о приостановлении действия постановления об обращении взыскания на имущественное право организации должника от 22.08.2019 по сводному исполнительному производству № 8649/19/66062-СД отказано.

Общество «УЭТК» 26.11.2019 повторно обратилось с ходатайством о приостановлении действия ненормативного акта, оспариваемого по делу

№ А60-61289/2019, просит приостановить действие постановления судебного пристава ФИО1 об обращении взыскания на имущественное право организации должника от 22.08.2019 по сводному исполнительному производству № 8649/19/66062-СД в отношении АО «Синарская ТЭЦ», АО «Горвнешблагоустройство», АО «Производственное предприятие Защита НКТ», ООО «Каменск - Уральское автотехобслуживание», ОАО «Каменск- Уральский завод по обработке цветных металлов», ООО «Старт» до момента вынесения Арбитражным судом Свердловской области решения по делу

А60-61286/2019.

Определением суда от 27.11.2019 заявление общества «УЭТК» о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта удовлетворено, приостановлено действие постановлений судебного пристава

ФИО1 об обращении взыскания на имущественное право организации должника от 22.08.2019 по сводному исполнительному производству № 8649/19/66062-СД в отношении акционерного общества

«Синарская ТЭЦ», акционерного общества «Горвнешблагоустройство», акционерного общества «Производственное предприятие Защита НКТ», общества с ограниченной ответственностью «Каменск - Уральское автотехобслуживание», открытого акционерного общества «Каменск- Уральский завод по обработке цветных металлов», общества с ограниченной ответственностью «Старт» до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела № А60-61286/2019 в суде первой инстанции.

Со стороны обществ «Уралсевергаз» поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер в рамках дела № А60-61286/2019.

Определением суда от 16.12.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 17.12.2019.

Ввиду того, что назначенное судом заседание не состоялось по техническим причинам, суд счел необходимым отложить судебное заседание в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.12.2019 судебное разбирательство отложено на 19.12.2019.

К дате судебного заседания со стороны общества «Энергосбыт Плюс» поступило аналогичное заявление об отмене обеспечительных мер в рамках дела № А60-61286/2019.

В ходе судебного заседания обществом «Уралсевергаз» приобщены к материалам дела копии писем.

В судебном заседании судом заслушаны доводы представителей обществ «Уралсевергаз» и «Энергосбыт Плюс» относительно обстоятельств, послуживших основанием для принятия судом обеспечительных мер. Согласно пояснениям представителей обществом «УЭТК» в материалы дела представлены недостоверные сведения, в связи с чем вынесенные с учетом этой не соответствующей действительности информации обеспечительные меры подлежат отмене.

Так обществом «Уралсевергаз» указывается, что должником целенаправленно представлены выписки по расчетному счету в «Газпромбанке» за периоды, когда не имелось приходных и расходных операций, с указанием на то, что судебным приставом наложен арест на дебиторскую задолженность всех потребителей. Вместе с тем, как следует из расширенной выписки по расчетному счету общества «УЭТК» в «Газпромбанке» в период с 08.11.2019 по 21.11.2019 должнику поступили денежные средства в сумме 1 526 261 руб. 04 коп. При этом денежные средства поступили от контрагента, в отношении которого оспариваемое постановление судебного пристава не выносилось. В частности, в ноябре 2019 года обществу «УЭТК» поступили денежные средства от общества с ограниченной ответственностью «Лаура» в сумме 1 403 800 руб., акционерного общества «Ирбитский механический завод «Ница» в сумме 68 322 руб. 86 коп.

Таким образом, ссылка заявителя на отсутствие источников для выплаты заработной платы опровергается представленными обществом «Уралсевергаз» доказательствами.

Кроме того, обществом «Уралсевергаз» указывается, что фактически выплаты заработной платы обществом «УЭТК» производятся, в частности за октябрь 2019 заработная плата выплачена полностью в общей сумме

Заявление общества «УЭТК» о наличии у него единственного счета в «Газпромбанке» также является ложным, поскольку 05.11.2019 должник открыл новый счет в Уральском филиале акционерного общества «Райффайзенбанк».

Ссылка на невозможность уплачиваться обязательные платежи также является несостоятельной, поскольку в период с 26.10.2018 по 02.12.2019 данные обязательные платежи обществом «УЭТК» самостоятельно не уплачивались, о чем свидетельствует расширенная выписка должника по расчетному счету в «Газпромбанке».

Ссылка общества «УЭТК» на изношенное состояние оборудования котельной, что повышает риск возникновения аварийных ситуаций, не соответствует действительности, поскольку в отношении указанного оборудования в 2017 году проведена модернизация.

Кроме того, социальная значимость предприятия общества «УЭТК» опровергается самим должником, указывающим, что взыскание обращено судебным приставом на единственный источник дохода, что свидетельствует об отсутствии у должника иных, социально значимых потребителей. Акционерное общество «Синарская ТЭЦ», акционерное общество «Горвнешблагоустройство», акционерное обществе «Производственное предприятие Защита НКТ», общество с ограниченной ответственностью «Каменск - Уральское автотехобслуживание», открытое акционерное общество «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» к таких потребителям не могут быть отнесены. Населению тепло обществом «УЭТК» не отпускается.

При этом общество «УЭТК» не является единственным производителем тепловой энергии. Как следует из письма общества «УЭТК» от 22.11.2018, после строительства открытым акционерным обществом «КУЗОЦМ» блочно- модульной котельной в 2018 году горячее водоснабжение и отопление

пос. Первомайский с начала отопительного сезона 2019 года обществом «УЭТК» полностью прекращено.

Представитель общества «Энергосбыт Плюс» доводы общества «Уралсевергаз» поддерживает в полном объеме.

Таким образом, как следует из полученных со стороны обществ «Уралсевергаз» и «Энергосбыт Плюс» пояснений, в основу вынесенного по

делу определения от 27.11.2019 о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта положены не соответствующие действительности обстоятельства, подтвержденные недостоверными доказательствами. В связи с указанным, учитывая отсутствие представителя общества «УЭТК», суд счел необходимым отложить судебное заседание в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления стороне возможности опровергнуть приведенные противоположной стороной доводы.

Заслушав представителей обществ «Уралсевергаз» и «Энергосбыт Плюс» суд счел необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению заявлений об отмене обеспечительных мер с учетом неявки представителей общества «УЭСК» и несостоявшегося по техническим причинам ранее судебного заседания по этому вопросу, к которому представители заявителя прибыли.

Определением суда от 23.12.2019 (резолютивная часть объявлена 19.12.2019) судебное разбирательство отложено на 22.01.2020.

Рассмотрев материалы дела, судом не установлено оснований для отмены вынесенных обеспечительных мер исходя из следующего.

По правилам ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд отменяет обеспечение иска, когда основания, по которым были приняты обеспечительные меры, перестали существовать.

В силу ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

По смыслу ст. 92, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд имеет право отменить обеспечительные меры по мотивированному заявлению стороны.

Часть 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены, однако, в силу ст. 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда ранее принятые

обеспечительные меры не обеспечивали баланс интересов заинтересованных сторон и их отмена не повлечет невозможность и не затруднит исполнение судебного акта, принятого по данному спору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 названного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

По п. 10 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, судом учтено, что общество «УЭТК» является социально значимым предприятием, обеспечивающим теплом и горячей водой население г. Каменск- Уральский. В отопительный сезон производство тепловой энергии - непрерывный процесс, требующий постоянного финансирования. Согласно справке от 20.11.2019 № 01/83, содержащей перечень расходов общества «УЭТК» на октябрь 2019 года - сентябрь 2020 года, в среднем ежемесячные минимальные расходы общества «УЭТК» составляют 4 653 854 руб.

Обращение взыскания на 100% дебиторской задолженности делает невозможным финансирование даже этих статей расходов предприятия.

В связи с нарушением электроснабжения 10.11.2019 произошла аварийная остановка оборудования котельной, что привело к перерыву теплоснабжения потребителей на срок более 6 часов. Наличие в запасах предприятия необходимых деталей позволило своевременно устранить аварию, но в случае, если бы из строя вышло другое оборудование, последствия могли оказаться более серьезными.

В разгар отопительного сезона дальнейшее действие постановлений может привести не только к остановке работы предприятия, но и к тяжелым социальным последствиям, тому, что население г. Каменск-Уральского останется без отопления.

Дальнейшие задержки в выплате заработной платы, невыплаты заработной платы могут привести к потере ценных сотрудников, сокращением численности штата, невозможности осуществлять производственную деятельность, прокурорскими проверками, судебными разбирательствами.

Общество «УЭСК» доводы обществ «Уралсевергаз» и «ЭнергосбыТ Плюс» опровергает, указывает на то, что 10 предприятий являются единственным источником денежных средств от производства тепловой энергии. Данное обстоятельство подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету за 2019 год. Также из расширенной выписки о движении денежных средств по расчетному счету, представленной в материалы дела представителем общества «Уралсевергаз» видно, что денежные средства на расчетный счет в период с 26.10.2018 по 02.12.2019 года поступали только от этих предприятий.

Исключение составляет общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбург 2000", ежемесячные платежи которого составляют

Другие дебиторы, указанные в оборотно-сальдовой ведомости по счету за 2019 год не могут быть приняты во внимание для учета всех дебиторов, так как общества с ограниченной ответственностью «Гидроабразив» - это предприятие, которое потребляло тепловую энергию до сентября 2016 года и было заменено обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоТранс». Общество с ограниченной ответственностью "Теплокомплекс" не является потребителем общества "УЭТК", в 2019 году между предприятиями был произведен обмен оборудованием, что нашло отражение в бухгалтерском учете.

В октябре 2019 года произошла смена дебитора. 02.09.2019 АО "Ирбитский механический завод «Ница» обратился с просьбой о заключении договора теплоснабжения вместо общества с ограниченной ответственностью «Старт». Объем потребления и размер ежемесячных платежей этих двух предприятий полностью идентичен (подтверждается Договором и Дополнительным соглашением) и не превышает 350 000 рублей в самый

холодный месяц года. Объемы потребления кредитора акционерного общества "Ирбитский механический завод "Ница" не смогут даже частично покрыть расходы общества "УЭТК" на производство тепловой энергии. 29.11.2019 поступили первые денежные средства от АО "Ирбитский механический завод "Ница".

На расчетный счет общества "УЭТК" поступило 1 403 800 рублей от общества с ограниченной ответственностью "Лаура" на основании договора займа № 3 от 03.09.2019. Денежные средства представляют собой займ учредителя общества "УЭТК" для выплаты заработной платы сотрудникам предприятия. Получение займа на выплату заработной платы - исключительная мера, направленная на погашение социальной напряженности на предприятии, вызванной задержкой выплаты заработной платы на срок более 10 дней.

За период с 29 октября 2019 года по 29 ноября 2019 года на расчетный счет общества "УЭТК" поступило 205 783 руб. 90 коп. от дебиторов. В октябре 2019 года общество УЭТК" выработало и реализовало тепловой энергии на 10 646 754 руб. 42 коп. В такой ситуации поступление 205 783 руб. 90 коп. можно рассматривать как ситуацию, когда отсутствует поступление денежных средств на расчетный счет.

За 30 календарных дней поступления на расчетный счет производились всего 7 раз (7 дней), таким образом предоставленные в материалы дела выписки в банковского счета, содержащие 0 остатки в полной мере отражают истинную ситуацию, и ни в коей мере, не направлены на введение суда в заблуждение.

Общество "УЭТК" указывало о том, что расчетный счет в АО "Газпромбанк" является единственным в ходатайстве, поданном 23.10.2019, т.е. до открытия еще одного расчетного счета.

После того, как 26.11.2019 было приостановлено действие постановлений Судебного пристава-исполнителя ФИО1 и на расчетный счет поступили денежные средства от акционерного общества "Синарская ТЭЦ", с него были списаны 260 633 руб. 28 коп. на основании решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области № 24 о взыскании № 17286 от 25.11.2019. Данное обстоятельство подтверждает затруднения в выплатах по обязательным платежам.

Доводы общества "Уралсевергаз" в отношении предоставления недостоверной информации в части фонда оплаты труда работников не соответствует действительности. Так, фонд оплаты труда за октябрь 2019 года составил 2 559 038 руб. 57 коп. Заработная плата в соответствии с действующим законодательством на предприятии выплачивается в два этапа: аванс (до 27 числа каждого месяца) и окончательный расчет (до 12 числа каждого месяца). Часть заработной платы выплачена в период с 19.11.2019 по 21.11.2019 в размере 1 366 233,19 рублей (отражено в выписка о движении

денежных средств по счету ООО "УЭТК" в АО "Газпромбанк" от 04.12.2019 г.), вторая часть выплачена в декабре 2019 года в размере 1 206 677 руб. 38 коп. (подтверждается выпиской из лицевого счета с 01.12.2019 по 06.12.2019 г. от 16.12.2019).

Утверждение о том что существенные задержки по выплате заработной плате имели место и ранее также не соответствуют действительности.

На котельной находится 6 котлоагрегатов. Модернизация оборудования 2017 года затронула лишь один из них. Состояние оборудования котельной описано в пояснении по техническому состоянию котельной. В настоящий момент два котла ст. № 2 и ст. № 6 выведены из эксплуатации в соответствии с заключениями экспертизы промышленной безопасности. Для восстановления их в работу требуется замена всей трубной части котла - по стоимости сопоставимо с новым котлом. Необходимые параметры для работы может выдать только один котёл ст. № 5, отремонтированный в 2017 году.

Для полноценной работы котельной в настоящий период требуется проведение капремонта двух котлов - парового ГМ-50-14 ст. № 1 и водогрейного ТВГМ-30 ст. № 4, а также замена трех сетевых насосов и коллекторов котельной. Без этого станет невозможным дальнейшая безопасная и эффективная работа котельной, восстановление нормального гидравлического режима всей системы в целом, что, как следствие, может привести к возникновению аварийной ситуации, что и произошло 10-11 ноября 2019 года.

Об аварийном состоянии котельной свидетельствует заключение по обследованию бака аккумулятора № 4566-2019-ТО, а также заключение экспертизы промышленной безопасности № 3840-2018-ЗС от 31.05.2018, учтенное Уральским управлением Ростехнадзора.

До 2018 года общество "УЭТК" являлось основным источником теплоснабжения в жилых районах Ленинский, Первомайский и Олимпийский г. Каменск-Уральского. В связи с нерентабельностью производства тепловой энергии общество "УЭТК" обратилось в Администрацию г.Каменск-Уральский с уведомлением о выводе оборудования из эксплуатации. Письмом от 02.03.2017 Администрация г.Каменск-Уральский потребовала приостановить вывод из эксплуатации котельной общества "УЭТК" сроком на три года. В 2018 - 2019 гг. построено несколько котельных и общество "УЭТК" частично прекратило подачу тепловой энергии в поселок Первомайский, но продолжает осуществлять отопление поселков Ленинский и Олимпийский г. Каменск- Уральского.

Данное обстоятельство подтверждается Схемой теплоснабжения муниципального образования г. Каменск-Уральский.

У общества "УЭТК" в непосредственных потребителях нет населения и социально значимых объектов. Их теплоснабжение осуществляется через потребителей – акционерное общество "Синарская ТЭЦ" (приложение № 7 к договору № 01-17/КУ ) и общество с ограниченной ответственностью "Теплотранс" (приложение № 6 к договору № 01-19/КУ). Из этих приложений видно, что отопление, вырабатываемое на котельной общества "УЭТК",

поступает в жилые дома, детские сады, школы, больницы и другие объекты социального назначения.

Таким образом, исполнений обществом «УЭТК» оспариваемых постановлений может привести к значительному ущербу заявителя.

Проверив наличие оснований для обеспечения иска, предусмотренных

ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих, что основания для сохранения ранее принятых обеспечительных мер на текущую дату отсутствуют, поскольку обстоятельства, с которыми было связано применение обеспечительных мер, не изменились, новые обстоятельства, влекущие отмену обеспечительных мер, не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 90, 96, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Е. Калашник