Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Е. Яних при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н. С. Курсык, рассмотрел заявление финансового управляющего ФИО1 о признании сделки должника недействительной

заинтересованное лицо с правами ответчика: ФИО2

в рамках дела №А60-61357/2020 по заявлению ФИО3 о признании ФИО4 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: гор. Свердловск, СНИЛС <***>, место жительства: 620007, <...>) несостоятельным (банкротом),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО АБЗ «Исток»

при участии в судебном заседании:

от ООО «АБЗ «Исток»: ФИО5, представитель по доверенности от 27.05.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 30.09.2020 поступило заявление ФИО3 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.12.2020 заявление принято судом к производству.

Определением от 15.04.2021 г. требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Решением от 01.10.2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

В Арбитражный суд Свердловской области 16.06.2022 поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о признании сделки должника недействительной.

В судебном заседании 06.09.2022 финансовый управляющий не явился, направил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв.

От ответчика поступилоходатайство о приобщении к материалам дела отзыв на заявление.

От должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыв на заявление.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «АБЗ «Исток» возражал против удовлетворения заявления, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва с приложением дополнительных документов по реестру.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.03.2020 между должником ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале (далее – договор от 13.03.2020), в соответствии с условиями которого ФИО4 продает, а ФИО2 покупает долю в уставном капитале ООО «Асфальтобетонный завод «Исток» (п. 1 договора от 13.03.2020)

Размер доли в уставном капитале ООО «Асфальтобетонный завод «Исток» составляет 100 %, номинальной стоимостью 10 000 руб.

Финансовый управляющий, ссылаясь на статью 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанной сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Постановление № 63), в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться, в том числе, действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

– сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления;

– сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований, финансовый управляющий указывает следующее.

Заявление о признании должника ФИО4 несостоятельным (банкротом) было принято Арбитражным судом свердловской области 14.12.2020.

13.03.2020 (то есть в течение года до принятия Судом заявления о признании должника банкротом) между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АБЗ «ИСТОК».

Пунктом 4 Договора установлено, что стоимость сделки составляет 10 000 руб. (номинальная стоимость доли), сумма передана ФИО2 в пользу ФИО4 до подписания Договора. Однако данные, что денежные средства в действительности были переданы в пользу ФИО4, у финансового управляющего отсутствуют.

Поскольку цена сделки, определенная по номинальной стоимости доли, является очевидно нерыночной, финансовый управляющий полагает, что рыночная стоимость сделки должна определяться по правилам о выплате участнику Общества действительной стоимости доли (как в случае его выхода их Общества).

Финансовым управляющим был сделан запрос в отношении бухгалтерской отчетности ООО «АБЗ «ИСТОК» в целях определения действительной стоимости доли, принадлежащей ФИО4

Поскольку сделка по отчуждению доли состоялась 13.03.2020, в соответствии с правилами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для определения стоимости доли необходимо применять показатели предшествующего отчетного периода, то есть 2019 г.

В балансе ООО «АБЗ «ИСТОК» за 2019 г. размер стоимости чистых активов составил 13 954 000 руб. (стр.8 баланса).

Размер действительной стоимости доли ФИО4 в ООО «АБЗ «ИСТОК», которая принадлежала ему на момент продажи доли ФИО2, составляет 13 944 000 руб.: 13 954 000 руб. (размер стоимости чистых активов) – 10 000 руб. (размер уставного капитала).

По мнению финансового управляющего, сделка между ФИО4 и ФИО2 по отчуждению доли в ООО «АБЗ «ИСТОК» имеет признаки недействительной сделки в порядке п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве:

1) сделка изначально заключена на нерыночных условиях – при реальной стоимости доли в 13 944 000 руб. стороны договорились о передаче ее за номинальную стоимость в 10 000 руб.,

2) имущество отчуждено безвозмездно – даже предусмотренные договором 10 000 руб. в качестве оплаты за переход доли фактически уплачены не были.

Возражая против заявленных требований ответчик, должник и третье лицо указывают, что взятый финансовым управляющим ФИО4 ФИО1 годовой баланс ООО «АБЗ «Исток» за 2019 год за основу для признания сделки купли-продажи доли в ООО «АБЗ «Исток» недействительной не совсем отражает реальную финансовую ситуацию в ООО «АБЗ «Исток», т. к. в нем не были отражены рекомендации аудитора после проведенного обязательного аудита финансовой деятельности организации, а именно:

- 6153 тыс. руб. было уплачено ООО «АБЗ «Исток» НДС в бюджет, принятый к вычету по требованию ФНС; указанные сумма была выплачена за счет чистой прибыли организации по решению участника ООО «АБЗ «Исток» ФИО4

- 7167 тыс. руб. - дивиденды предыдущего участника ООО «АБЗ «Исток» ФИО6 должны были быть переведены из раздела «Чистая прибыль» в раздел «Кредиторская задолженность».

- 623 тыс. руб. распределены в качестве дивидендов за 2019 год участником ФИО4 и выплачены последнему по его решению.

ООО «АБЗ «Исток» был сдан уточненный баланс за 2019 год, в котором уже были отражены указанные рекомендации аудитора.

В материалы дела представлены заключительное письмо аудитора от 19.02.2020, уточненный баланс ООО «АБЗ «Исток» за 2019 год, решение участника ФИО4 о распределении прибыли от 28.02.2020, платежное поручение об оплате НДС, квитанция об оплате дивидендов.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия сделки предусматривают равноценное встречное предоставление.

Доводы ответчика и третьего лица документально не опровергнуты. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих доводы о неравноценности встречного исполнения по спорной сделке.

Условия спорного договора купли-продажи предусматривают возмездный характер отчуждения имущества. Исходя из пункта 4 договора от 13.03.2020, доля в размере 100 %, принадлежащая ФИО4, продается за цену по номинальной стоимости 10 000 руб. Сумма в размере 10 000 руб. передана ФИО2 ФИО4 до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы. ФИО4 подтверждает получение указанных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности финансовым управляющим неравноценности встречного исполнения и факта причинения вреда имущественным правам кредиторов, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АБЗ «Исток» от 13.03.2020, заключенного между должником ФИО4 и ФИО2, отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Е. Яних