Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 28.10.2020г дело №А60-6138/2020 по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Балтымская земельная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Строительный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 369 719 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.08.2020г,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.05.2020г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтымская земельная компания" (истец) обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Строительный комплекс" (ответчик) о взыскании 1 212 600 руб. убытков по договору подряда № 1 от 01.03.2019г, а также 1 157 119 руб. неустойки.

В судебном заседании 21.10.2020г истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 212 600 руб. убытков, а также 198 925 руб. неустойки.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца отклонил, полагает, что основания для взыскания убытков, неустойки отсутствуют. Позиция изложена в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву.

В судебном заседании 21.10.2020г истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения общего количества вырубленной древесины на земельном участке, а также определения индивидуального почерка причинителя вреда.

Также представлены документы о возможности проведения экспертизы в ООО "Независимая экспертиза", ответ на запрос, документы на оценщика, чек-ордер СБ РФ от 27.10.2020г о внесении денежных средств в размере 75 000 руб. на депозит суда для проведения экспертизы.

Ответчик ходатайство истца о назначении судебной экспертизы отклонил; полагает, что проведение экспертизы является нецелесообразным, поскольку в связи с истечением критического количества времени, после которого возможность установить лицо, осуществившее переруб, не представляется возможным.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При этом круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом с учетом предложенных сторонами кандидатур экспертов и экспертных организаций, вопросов эксперту и требований ст. ст. 21, 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку общее количества вырубленной древесины на спорном земельном участке, а также определение лица, осуществившее переруб на данном земельном участке (индивидуальный почерк причинителя вреда) имеет значение для правильного разрешения настоящего спора, суд полагает с целью возможного определения размера подлежащих взысканию с ответчика убытков в виде стоимости порубленной древесины с учетом объективных данных, назначить экспертизу.

Суд полагает необходимым на разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

- определить общее количество вырубленной древесины на земельном участке с кадастровым номером 66:36:3201001:1305 площадью 41 га, с разбивкой по породам;

- определить в одно или разное время года заготовлена данная древесина на земельном участке с кадастровым номером 66:36:3201001:1305 площадью 41 га;

- определить одним или разными способами и технологиями заготовлена данная древесина на земельном участке с кадастровым номером 66:36:3201001:1305 площадью 41 га.

При этом, оценив предложенную истцом кандидатуру экспертов, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы эксперту ООО "Независимая экспертиза" ФИО3.

Вознаграждение эксперту составляет 50 000 руб. 00 коп.

При выборе экспертного учреждения суд исходил, в том числе из соотношения срока и стоимости проведения экспертного исследования в данной экспертной организации, а также из квалификации эксперта и его трудовом стаже.

Отводов данному эксперту лицами, участвующими в деле, заявлено не было.

Круг и содержание вопросов, по которым требуется экспертное заключение, определены арбитражным судом с учетом мнения сторон на основании ч. 2 ст. 82 АПК РФ.

Согласно письму ООО "Независимая экспертиза" срок проведения экспертизы составляет 12 дней с момента выезда на осмотр объекта экспертизы.

Арбитражный суд счел возможным установить срок проведения экспертизы – 12 дней с момента выезда на осмотр объекта экспертизы.

С учетом данного обстоятельства суд определяет срок проведения экспертизы до 02.12.2020г.

В случае, если установленный срок будет недостаточным для завершения исследования, эксперт вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения экспертизы.

В связи с назначением экспертизы производство по настоящему дело подлежит приостановлению на основании п. 1 ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить по делу№А60-6138/2020 судебную лесотехническую экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить эксперту ООО "Независимая экспертиза" ФИО3, имеющему высшее образование по специальности – инженер лесного хозяйства, пожизненный классный чин Советник Российской Федерации первого класса, стаж работы по специальности более 30 лет.

Предупредить эксперта ФИО3 об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

4. В распоряжение экспертной организации предоставить диск СD с документами:

1) Договор подряда № 1 от 01.03.2019г,

2) Договор № 1 купли-продажи древесно-кустарниковой растительности от 01.03.2020г,

3) Приложение к договору подряда, неустойка,

4) Претензия от 11.07.2019г,

5) Акт выноса границ ЗУ с КН 66:36:3201001:1305 в натуру от 29.03.2019г,

6) Материально-денежная оценка от 04.03.2019г,

7) Материально-денежная оценка от 04.10.2019г,

8) Акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ 27.01.2020г,

9) Акт осмотра № 1 от 11.10.2019г,

10) МДО к акту осмотра № 1 от 11.10.2019г,

11) Ведомость перечета деревьев, общая,

12) Перечетные ведомости к акту осмотра от 11.10.2019г,

13) Акт осмотра № 2 от 11.10.2019г,

14) Схема дорог на ЗУ с КН 66:36:3201001:1305,

15) Выписка из ЕГРН на ЗУ с КН 66:36:3201001:1305.

5. Установить срок производства экспертизы - до 02.12.2020г

Разъяснить эксперту, что в случае возникновения необходимости в получении дополнительных документов, экспертом должно быть направлено соответствующее заявление в арбитражный суд, назначивший экспертизу.

Определить вознаграждение эксперту в размере 50 000 рублей.

Экспертной организации по результатам проведения экспертизы представить суду счет для проведения оплаты.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы – осмотра земельного участка, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов.

При проведении осмотра обязать эксперта уведомить сторон о дате, месте и времени проведения осмотра и исследования объекта не позднее чем за 2 дня до момента проведения осмотра.

Истцу и ответчику направить эксперту контактные данные (номер телефона, факса, электронной почты и т.д.) для предоставления возможности уведомления о времени и дате осмотра.

6. Эксперту в срок до 04.12.2020г представить в суд результаты проведенной экспертизы.

7. Производство по делу №А60-6138/2020 приостановить на время проведения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области; в остальной части определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.М. Классен