Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой, рассмотрел в судебном заседании заявление Рабцевича А.Н. о приостановлении производства по делу о банкротстве,

по заявлению Вайсбанд Анны Георгиевны о признании Рабцевича Алексея Николаевича (02.06.1978 г.р.) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании
от заявителя (должника): Скрипова Н.А. – доверенность от 26.11.2019.

Лицо, явившиеся в судебное заседание, заявило об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Отводов составу суда не заявлено.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

В Арбитражный суд Свердловской области 24.10.2019 поступило заявление Вайсбанд Анны Георгиевны о признании Рабцевича Алексея Николаевича (02.06.1978 г.р.) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 11.12.2019 Рабцевич Алексей Николаевич (02.06.1978 г.р., место рождения: д. Любашево Ганцевичского района Брестской области, ИНН 667209765640, СНИЛС 110-624-694 18, место жительства: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 88, кв. 43) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 10.06.2020. Финансовым управляющим должника утвержден Плотников Артур Николаевич (ИНН 590418900150, адрес для

корреспонденции: 614025, Пермский край, г. Пермь, а/я 15), являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Возрождение». Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 28.05.2020.

Определением суда от 28.05.2020 срок процедуры реализации имущества в отношении Рабцевича Алексея Николаевича продлен до 27.10.2020.

В адрес суда поступило заявление Рабцевича А.Н. о приостановлении производства по делу о банкротстве.

Определением от 11.06.2020. данное заявление было принято к производству, судебное заседание назначено на 09.07.2020.

Финансовый управляющий должника в отзыве, представленном 03.07.2020 , возражает относительно удовлетворения заявления должника. Считает, что должником не доказан факт невозможности рассмотрения дела без участия решения суда общей юрисдикции.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Также указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об

обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления всех процессуальных действий.

Из материалов дела следует, в реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов: Вайсбанд Анны Георгиевны в сумме 1204038 руб. 30 коп. – включены в первую очередь РТК решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2019г.; ИФНС по Верх- Исетскому району гор. Екатеринбурга в сумме 35300 руб. 64 коп. – включены в третью очередь РТК определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2020г; Банка ВТБ (ПАО) в сумме 1 124 821 руб. 06 коп. – включены в третью очередь РТК определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2020г.

В обоснование своего заявления указывает, что 14.05.2020 Определением Свердловского областного суда по делу № 33а-4498/2020 Постановление судебного пристава от 18.09.2019 о расчете задолженности с Рабцевича А.Н. отменено.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2, 4 нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 23.07.2011 предусмотрена корректировка суммы алиментов, подлежащей уплате в рублях, эквивалентной 400 Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день внесения очередного платежа, однако из оспариваемого постановления не ясно, каким курсом валют руководствовался судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам, учитывая, что обозначенный в данном постановлении размер Евро не соответствует официальному курсу Евро Центрального Банка Российской Федерации.

Так же Решением Верх-Исетского районного суда отменено решение мирового судьи о взыскании с Рабцевича в пользу Вайсбанд процентов за неуплату алиментов в сумме 700000 рублей.

В соответствии со ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях. В случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 настоящего Федерального закона. Приостановление производства по

делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

В рассматриваемом случае предусмотренные законом основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ст.143, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Рабцевича Алексея Николаевича о приостановлении производства по делу о банкротстве отказать.

Судья Смагин К. Н.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 13.12.2019 9:22:12

Кому выдана Смагин Кирилл Николаевич