Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташевой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-61532/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Макрорегиональному филиалу «УРАЛ публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об устранении нарушений в общем имуществе собственников многоквартирного дома,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района»: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.11.2021, диплом;

от Макрорегионального филиала «УРАЛ публичное акционерное общество «Ростелеком»: ФИО2 – представитель по доверенности
от 28.06.2021, диплом.

Представителям сторон процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее – истец, ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района») обратилось в арбитражный суд с иском к Макрорегиональному филиалу «УРАЛ публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - ответчик) об обязании устранить допущенные нарушения на общем имуществе собственников многоквартирного дома по адресу <...>, д. Пехотинцев,
<...>, ул. Бебеля, д. 156, а именно:

- в подъездах МКД кабель проложить прямолинейно, не допускать вмятин, перекручиваний, обеспечить плотное прилегать к стене. При прокладке кабелей связи в помещениях общего доступа использовать лотки закрытого типа;

- на этажные ящики установить крышки, закрепить отпавшие ящики; -демонтировать сломанные межэтажные ПВХ трубы и кабель каналы, установить новые ПВХ трубы, обновить крепления, закрыть крышки на кабель каналах;

- демонтировать прокладку кабеля через электрические щиты и произвести прокладку кабеля на лестничных площадках через имеющиеся закладные устройства скрытой проводки (подпольные и стенные каналы, трубные разводки). Восстановить крепление электрических щитов;

- демонтировать линии, проложенные через оконные рамы, люки выхода на тех.этаже/кровле, произвести герметизацию и штукатурно-малярные работы;

- произвести проход кабелей через лестничные площадки путем установки закладных гильз из металлических труб в межэтажных перекрытиях;

- демонтировать неиспользуемые линии связи в подъездах, на крыше, техническом этаже;

- выполнить маркировку на линиях связи и оборудовании в подъездах, на крыше, техническом этаже;

- произвести демонтаж интернет ящиков (узлов связи) на лестничных клетках с последующей их установкой в подвальном помещении;

- устранить провисания слаботочных линий и ВОК на крыше, техническом этаже путем стягивания в единый пучок;

- убрать мусор, оставленный после монтажа сетей связи (коробки и пакеты от оборудования, пустые бухты, обрезки кабелей, стяжек и пр.) на крыше, техническом этаже;

- демонтировать линии, проложенные через вентиляционные шахты и шахты дымоудаления, восстановить решетки на окнах шахт на крыше, техническом этаже;

- установить стойки на крыше, техническом этаже таким образом, чтобы к ним был обеспечен удобный и безопасный доступ. При этом расстояние от кабеля до выступающих частей здания должно быть не менее 0,8 м, а от подвешиваемого кабеля до кровли в месте прохода - не менее 1,5 м;

- демонтировать и перенести узлы крепления кабелей, допускающие разрушение конструкций кровли;

- произвести прокладку кабелей через несгораемые стены выходов на кровлю в отрезках труб или коробках, через сгораемые - в отрезках стальных труб (стальных гильзах) на крыше, техническом этаже.

Определением суда от 06.12.2021 иск принят к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

К материалам дела приобщен отзыв.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 10.02.2022.

К судебному заседанию истец представил возражения на отзыв ответчика, указал, во-первых, нарушения, указанные в претензии № 4596 от 02.11.2020 не устранены ответчиком, во-вторых, управляющая компания обладает правом предъявлять иск об обязании устранить нарушения, допущенные при монтаже оборудования связи на общем имуществе, в-третьих, нормы технической документации, приведенные в исковом заявлении, применимы к данным правоотношениям в связи с тем, что устанавливают правовую определенность относительно требований, предъявляемых при размещении телекоммуникационного оборудования.

В судебном заседании представитель ответчика представил письменные пояснения, указал на необходимость конкретизации требований истца по рассматриваемому делу.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке
ст. 75 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения и подтверждения наличия нарушений, допущенных при монтаже оборудования связи на общем имуществе собственников жилых домов, расположенных по адресу: <...>; <...>; <...>.

Суд принимает заявленное ходатайство к рассмотрению.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства проведения осмотра спорного имущества в указанных многоквартирных домах и его результатов.

Определением арбитражного суда от 10.02.2022 судебное разбирательство отложено.

К дате судебного заседания представитель истца заявил об уточнении исковых требований (поступило в систему «Мой арбитр» 09.03.2022). Истец просит обязать Макрорегиональный филиал «Урал» ПАО «Ростелеком» устранить допущенные нарушения на общем имуществе собственников многоквартирных домов в городе Екатеринбурге, а именно:

1.1. В подъездах многоквартирных домов по адресу ФИО3 117, ФИО3 119, Пехотинцев 10, Пехотинцев 12, Бебеля 156 кабель проложить прямолинейно, не допускать вмятин, перекручиваний, обеспечить плотное прилегание к стене и при прокладке кабелей связи в помещениях общего доступа использовать лотки закрытого типа;

1.2. В подъездах многоквартирных домов по адресу Пехотинцев 10; на крыше многоквартирных домов по адресу ФИО3 117, ФИО3 119, Пехотинцев 10, Пехотинцев 12, Бебеля 156 выполнить маркировку линий связи;

1.3. На крыше многоквартирных домов по адресу ФИО3 117, ФИО3 119, Пехотинцев 10, Пехотинцев 12, Бебеля 156 устранить провисания слаботочных линий и ВОК;

1.4. На крыше многоквартирных домов по адресу ФИО3 117, ФИО3 119, Пехотинцев 10, Пехотинцев 12, Бебеля 156 установить стойки для размещения кабелей таким образом, чтобы к ним обеспечивался безопасный доступ, при этом расстояние от кабеля, стянутого в единый пучок, до выступающих частей здания должно быть не менее 0,8 м, а от подвешиваемого кабеля до кровли в месте прохода - не менее 1,5 м с предварительным согласованием технологического проекта;

1.5. На последнем этаже многоквартирного дома по адресу ФИО3, 119 демонтировать линии связи, проложенные через отверстия в фасаде здания, ранее сделанные отверстия на фасаде зацементировать, штукатурный слой фасадной и подъездной стены восстановить, при этом линии связи проложить через специальные вводные отверстия на крыше.

Представителем истца также представлены акты осмотра многоквартирных домов.

В судебном заседании представитель истца заявленное уточнение поддержал.

Суд принимает уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика указал, что получил уточненное заявление 09.03.2022, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с фотоснимками маркированных сетей ПАО «Ростелеком» на спорных многоквартирных жилых домах, указал, что ответчиком устранено провисание, а также промаркированы линии связи на кровле/технических этажах домов № 10 и № 12 по ул. Пехотинцев города Екатеринбурга (п. 3,5 актов от 18.02.2022), следовательно, не подлежат удовлетворению п. 1.2 (в части) и 1.3 уточненных требований истца.

Кроме того, ответчик указал, что нарушения, указанные в п. 1.1 в части провисания линий связи и 1.2 уточненных требований устранит в срок до 30.03.2022 и 31.05.2022 соответственно.

В отношении остальных требований ответчик возражает, предлагает истцу конкретизировать требования с учетом настоящих возражений.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке
ст. 75 АПК РФ.

Истец поддержал ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, скорректировал перечень вопросов для разрешения экспертом:

- имеет ли место провисание слаботочных линий ПАО «Ростелеком» в подъездах многоквартирных домов, расположенных в г. Екатеринбург по адресу: ФИО3 117, ФИО3 119, Пехотинцев 10, Пехотинцев 12, Бебеля 156?

- имеется ли маркировка на линиях связи ПАО «Ростелеком» в подъездах и на крыше многоквартирных домов, расположенных в г. Екатеринбург по адресу: ФИО3 117, ФИО3 119, Пехотинцев 10, Пехотинцев 12, Бебеля 156?

- имеют ли место нарушения прокладки кабеля ПАО «Ростелеком» на крыше многоквартирных домов, расположенных в г. Екатеринбург по адресу: ФИО3 117, ФИО3 119, Пехотинцев 10, Пехотинцев 12, Бебеля 156 относительно выступающих элементов, плит перекрытия, железобетонных и металлических конструкций?

- образуют ли существующие параметры монтажа оборудования связи ПАО «Ростелеком» на общем имуществе многоквартирных домов, расположенных в г. Екатеринбург по адресу: ФИО3 117, ФИО3 119, Пехотинцев 10, Пехотинцев 12, Бебеля 156 нарушения обязательных норм и правил (СНиП, ГОСТ и иных нормативно-правовых актов).

На дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют доказательства внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда для оплаты вознаграждения эксперту.

Определением арбитражного суда от 10.03.2022 судебное разбирательство отложено.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также уточненное ходатайство о назначении экспертизы, Проведение экспертизы просит поручить ИП ФИО4, на разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

1. имеет ли место провисание слаботочных линий ПАО «Ростелеком» в подъездах многоквартирных домов, расположенных в г. Екатеринбург по адресу: ФИО3 117, ФИО3 119, Пехотинцев 10, Пехотинцев 12, Бебеля 156?

2.имеется ли маркировка на линиях связи ПАО «Ростелеком» в подъездах и на крыше многоквартирных домов, расположенных в г.Екатеринбург по адресу: ФИО3 117, ФИО3 119, Пехотинцев 10, Пехотинцев 12, Бебеля 156?

3. имеет ли место прокладка кабеля ПАО «Ростелеком» вне
существующих закладных устройств скрытой проводки (подпольные и
стенные каналы, трубные разводки) в подъездах многоквартирных домов,
расположенных в г. Екатеринбург по адресу: ФИО3 117, Софьи
Перовской 119, Пехотинцев 10, Пехотинцев 12, Бебеля 156?

4.имеют ли место нарушения прокладки кабеля ПАО «Ростелеком» на крыше многоквартирных домов, расположенных в г. Екатеринбург по адресу: ФИО3 117, ФИО3 119, Пехотинцев 10, Пехотинцев 12, Бебеля 156 относительно выступающих элементов, плит перекрытия, железобетонных и металлических конструкций?

5.имеет ли место прокладка кабеля ПАО «Ростелеком» через отверстия в фасаде здания на последних этажах в подъездах многоквартирных домов, расположенных в г. Екатеринбург по адресу: ФИО3 117, ФИО3 119, Пехотинцев 10, Пехотинцев 12, Бебеля 156

6.образуют ли существующие параметры монтажа оборудования связи ПАО «Ростелеком» на общем имуществе многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> нарушения обязательных норм и правил (СНиП, ГОСТ и иных нормативно-правовых актов)?

Представитель истца указал, что денежные средства в размере 48 000 руб. (стоимость экспертизы) внесены на депозит Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные доводы поддержал.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по уточненному ходатайству о назначении экспертизы, заявил отвод эксперту ИП ФИО4, просит поручить проведение экспертизы ФИО5 – эксперту ООО Ассоциация независимых судебных экспертов «Экспертиза».

Ответчик указал на наличие устойчивой связи истца с экспертом ФИО4 ввиду его участия в делах истца № А60-61540/2021 и № А60-39554/2019. Также указал на отсутствие у указанного эксперта высшего образования.

Ходатайства об отводе эксперта и уточненное ходатайство о назначении экспертизы приняты судом к рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 28.04.2022 судебное разбирательство отложено.

Истец 12.05.2022 заявил уточненное ходатайство о назначении судебной экспертизы, просит проведение экспертизы просит поручить ИП ФИО4, а также ООО «Главэкспертиза», экспертам ФИО6, ФИО7, ФИО8, указал, что стоимость экспертизы в ООО «Главэкспертиза» составит 60 000 руб. (доплата не произведена).

Истец также заявил возражения на ходатайство ответчика по кандидатуре эксперта, пояснения к ходатайству истца о назначении экспертизы, заявление об отводе эксперта, указал, что квалификация представленной кандидатуры соответствует предъявляемым требованиям, считает, что наличие высшего образования для негосударственных экспертов обязательным требованием к осуществлению экспертной деятельности не является.

В судебном заседании представитель истца уточненное ходатайство о назначении экспертизы поддержал.

Ответчик в судебном заседании заявил об отводе кандидатур экспертов ФИО6, ФИО7, указал, что данные эксперты ООО «Главэкспертиза» участвуют в деле № А60-61543/2021, что может привести к ситуации, когда данные эксперты приступят к проведению экспертизы по рассматриваемому делу после окончания производства экспертиз по делу № А60-61543/2021, то есть с уже сформированным представлением о предмете экспертизы и выводах по идентичному спору, что согласно
ст. 21, 23 АПК РФ является основанием для отвода. Более того, ответчик указал, что стоимость экспертизы в ООО «Главэкспертиза» выше ранее заявленной.

Относительно кандидатуры ФИО8 ответчик считает, что указанное лицо не обладает необходимым уровнем квалификации и опыта для проведения экспертизы, просит поручить проведение экспертизы ФИО5 – эксперту ООО Ассоциация независимых судебных экспертов «Экспертиза».

Истец в судебном заседании пояснил, что срок действия сертификата эксперта ФИО5 заканчивается в августе 2022 года.

Ответчик также заявил о частичном признании иска в части требования под п. 1.5 уточненного требования истца от 09.03.2022, вместе с тем просит установить срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения решения суда в части данного требования.

Ходатайство об отводе экспертов ФИО6, ФИО7 принято к рассмотрению.

Кроме того, в судебном заседании ответчик указал на то, что с учетом признания части требований, отсутствуют основания для проведения экспертизы по вопросу «имеет ли место прокладка кабеля ПАО «Ростелеком» через отверстия в фасаде здания на последних этажах в подъездах многоквартирных домов, расположенных в г. Екатеринбург по адресу: ФИО3 117, ФИО3 119, Пехотинцев 10, Пехотинцев 12, Бебеля 156?».

Истец оставляет данный вопрос на разрешение суда.

Между тем в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в определении о назначении судебной экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, наличия возражений сторон по представленным кандидатурам экспертов, для получения информации о возможности проведения экспертизы по указанным вопросам, ее стоимости и реальных сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд полагает возможным направить судебные запросы в экспертные организации для представления соответствующей информации.

В силу ч. 5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Учитывая заявленные отводы представленным кандидатурам экспертов, необходимость направления запросов в экспертные организации, принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что рассмотрение дела следует отложить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 07 июня 2022 16:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская , зал № 302.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 298-00-07.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья А.А. Билокурая