Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А.Журавлева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.ушаковой, рассмотрел в рамках дела о признании ООО «НПО Ремстройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

заинтересованные лица – ФИО2, ООО НПО "Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня",

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО1, конкурсный управляющий (паспорт).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В Арбитражный суд Свердловской области 22.12.2015 поступило заявление ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Ремстройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.12.2015 заявление ПАО «Сбербанк» принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение обоснованности требований заявителя назначено в судебное заседаниена 22.01.2016 на 09 час. 30 мин.

Определением суда от 07.04.2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «НПО Ремстройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), введена процедуру банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН <***>), член НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».

Решением суда от 23.09.2016 года процедура наблюдения в отношении должника, общества с ограниченной ответственностью «НПО Ремстройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращена. Общество с ограниченной ответственностью «НПО Ремстройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 22.03.2017.Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН <***>), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».

Определением суда от 04.08.2018 произведена замена судьи В.Н. Манина по обособленному спору по делу №А60-61617/2015 на судью Ю.А. Журавлева.

В Арбитражный суд Свердловской области 21.12.2018 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки по передаче векселя недействительной, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 27.12.2018г. заявление оставлено без движения.

Определением суда от 05.02.2019г. рассмотрение заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной назначено на 26.03.2019г.

Определением суда от 02.04.2019г. (объявлено 26.03.2019г.) судебное заседание отложено на 30.04.2019г.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания, поскольку у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО НПО "Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня" о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 11.05.2019 (объявлено 30.04.2019) судебное заседание отложено на 30.05.2019 на 16 час. 15 мин.

Определением суда от 28.05.2019 судебное заседание перенесено на 03.06.2019 на 16 час. 15 мин.

В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявление.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из материалов дела, 25.12.2015г. общество «ОСТ Уральский регион» в счет исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2015г. по делу №А60-32819/2015 передало обществу «НПО Ремстройиндустрия» 20-ть (двадцать) векселей ПАО «Сбербанк России» №ВД 0164558 - №ВД 0164577 от 18.12.2015г. со сроком предъявления не ранее 01.01.2016г.

В соответствии с документами, полученными из ПАО «Сбербанк России», вексель №ВД 0164561, номиналом 200 000 рублей, дата составления 18.12.2015 был предъявлен 11.01.2016 к оплате ФИО2.

Определением суда от 10.12.2018г. по настоящему делу установлен, что 25.12.2015г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заимодавец) и ООО НПО «Ремстройиндустрия - Карьер строительного камня» (Заемщик) заключен договор займа №1, в соответствии с условиями которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 130000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и начисленных на нее процентов в общем размере 200000 руб. в срок до 30.12.2016г.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа от 25.12.2015 сумма займа выдается Заемщику с целью: оплата за электроэнергию Кыштымскому филиалу ПАО «Челябэнергосбыт» за ООО НПО «Ремстройиндустрия - Карьер строительного камня».

В подтверждение данного обстоятельства ФИО2 представлено письмо ООО НПО «Ремстройиндустрия - Карьер строительного камня» от 25.12.2015г. исх. №112, с просьбой ИП ФИО2 перечислить денежные средства по договору займа №1 от 25.12.2015 непосредственно на счет Кыштымского филиала ПАО «Челябэнергосбыт» с указанием в назначении платежа «за ООО НПО «Ремстройиндустрия - Карьер строительного камня» по указанным в письме реквизитам.

В подтверждение перечисления денежных средств по договору займа ФИО2 представлено платежное поручение № 3 от 29.12.2015г. на сумму 130000 руб. с назначением платежа: «оплата по договору займа №1 от 25.12.2015г. за электроэнергию по договору №5711 от 01.12.2012г. за ООО НПО «Ремстройиндустрия - Карьер строительного камня».

Из пояснений ФИО2 следует, что во исполнение обязанности по возврату полученного займа по договору №1 от 25.12.2015, Заемщиком был передан вексель ВД 0164561, номинальной стоимостью 200 000 рублей, дата составления 18.12.2015г. Акт приемки-передачи от 11.01.2016г.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением конкурсный управляющий ссылается на отсутствии сведений об основаниях передачи должником векселя ПАО «Сбербанк России» обществу НПО «Ремстройиндустрия - Карьер строительного камня», а также об отсутствии оплаты со стороны последнего.

Пунктом 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить, в какой период с момента принятия заявления о признании должника банкротом заключена спорная сделка и имела ли место неравноценность встречного исполнения.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 27.12.2015, передача векселя ФИО2 состоялась в период с 25.12.2015г. по 11.01.2016г., таким образом, оспариваемая конкурсным управляющим сделка совершена в период подозрительности, и может быть оспорена на основании п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неравноценным встречным исполнением обязательств признается любая передача имущества, если рыночная стоимость переданного должника имущества существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Из материалов дела следует, что документов подтверждающих правомерность получения обществом НПО «Ремстройиндустрия - Карьер строительного камня» векселя от должника, не имеется, равно, как и отсутствуют доказательства оплаты со стороны ответчика.

Заинтересованным лицом доказательств обратного, в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права и юридические обязанности по своему у усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Оценив в совокупности представленные документы, а также учитывая то обстоятельство, что на момент передачи векселя ответчику должник отвечал признакам неплатежеспособности, арбитражный суд приходит к выводу о безвозмездной передаче должником обществу «НПО Ремстройиндустрия- Карьер строительного камня» векселя, полученного от общества «ОСТ Уральский регион», в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов.

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника признается судом обоснованным, и подлежащим удовлетворению на основании п.1 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу

Поскольку имело место безвозмездная передача векселя, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции в виде взыскания с общества «НПО Ремстройиндустрия- Карьер строительного камня» номинальной стоимости векселя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу п. 3 ст. 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (п.п 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Названное разъяснение подлежит применению к рассматриваемому заявлению (п.п. 19, 36 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

При подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. (подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Поскольку при подаче заявления, заявителю фактически была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с общества «НПО Ремстройиндустрия- Карьер строительного камня» надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1.Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НПО Ремстройиндустрия» ФИО1 удовлетворить.

2.Признать недействительной передачу обществом с ограниченной ответственностью «НПО Ремстройиндустрия» обществу с ограниченной ответственностью «НПО Ремстройиндустрия- Карьер строительного камня» (ИНН <***>, ОГРН <***>) векселя ПАО «Сбербанк России» №ВД 0164561 от 18.12.2015г. номиналом 200 000 руб. со сроком предъявления не ранее 01.01.2016г., состоявшуюся в период с 25.12.2015г. по 11.01.2016г.

3.Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО Ремстройиндустрия- Карьер строительного камня» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «НПО Ремстройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 000 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО Ремстройиндустрия- Карьер строительного камня» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

5.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.А. Журавлев