Определение № А60-61709/09 от 21.02.2011 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного

управляющего

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего В.А.Страшковой

судей О.Э.Шавейниковой, Т.С.Самойловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В.Воробьевой рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела №А60-61709/2009-С14 по заявлению должника Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой-Град» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 620027, <...>), далее – ООО «Дорстрой-Град» о признании его несостоятельным (банкротом),

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ветеранов спецназа «РОССЫ», далее – ООО «ПВС «РОССЫ»

на бездействия конкурсного управляющего с требованием об отстранении конкурсного управляющего

при участии в судебном заседании:

от ООО «ПВС «РОССЫ»: ФИО1, паспорт, представитель по доверенности № 7 от 01.09.2010г.

от конкурсного управляющего: ФИО2, паспорт от Сбербанка России: ФИО3, паспорт, представитель по доверенности № 66 АА 0337312 от 08.11.2010г.

от уполномоченного органа: известил о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению жалобы ООО «ПВС «РОССЫ» на бездействия конкурсного управляющего с требованием об отстранении конкурсного управляющего извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Должник ООО «Дорстрой-Град» 23.12.2009 года обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2009 года заявление должника принято, возбуждено дело №А60-61709/2009-С11 о банкротстве ООО «Дорстрой-Град», назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности требований должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2010 г. в отношении должника ООО «Дорстрой-Град» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4

Соответствующие сведения опубликованы временным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 13.03.2010 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2010 года в отношении должника ООО «Дорстрой-Град» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.07.2010 года.

24.01.2011 года в арбитражный суд поступила жалоба ООО «ПВС «РОССЫ» на бездействие конкурсного управляющего с требованием об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В обоснование жалобы указал, что

- конкурсный управляющий в нарушение п.2 ст.129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не выполняет обязанности по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, по взысканию дебиторской задолженности;

- конкурсный управляющий не выполняет требования Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении временных правил подготовки арбитражным управляющим заключения о признаках фиктивного и преднамеренного банкротства» от 27.12.2004 года №855;

- конкурсный управляющий нарушает порядок предоставления информации кредиторам и арбитражному суду по проводимым процедурам банкротства, в том числе о проведенных по процедурам банкротства мероприятиях, результатах проведения процедур банкротства, финансовом состоянии и имуществе должника, о расчетах с кредиторами, при организации и проведении торгов имущества должника;

- ненадлежащим образом проводит анализ финансового состояния должника (п.2 ст.20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)");

- грубо ущемляет права конкурсного кредитора на участие в управлении делами должника (ст.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") через участие в принятии решений собранием кредиторов;

- игнорирование права конкурсного кредитора на контроль за деятельностью конкурсного управляющего (ст.143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Заявленные требования мотивирует ст.60,145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании ООО «ПВС «РОССЫ» представил письменные уточнения заявленных требований. В уточнении указал, что поддерживает доводы жалобы в части нарушения конкурсным управляющим порядка предоставления информации о проведенных- по процедурам банкротства мероприятиях, результатах проведения процедур банкротства, финансового состояния и имущества должника (ст.143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"); игнорирование права конкурсного кредитора на контроль за деятельностью конкурсного управляющего (ст.143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). В остальной части доводов п.1,2,4,5 отказывается от их поддержания.

В силу ст.32,60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований принято. Жалоба судом рассмотрена с учетом уточнений требований.

ООО «ПВС «РОССЫ» в судебном заседании пояснило, что о проведении собраний кредиторов должника информацией располагало. Явку представителя не обеспечило.

Конкурсный управляющий с жалобой не согласен, представил отзыв. Указал, что нарушений сроков проведения собраний допущено не было. В ходе конкурсного производства проведена инвентаризация и оценка имущества, предприняты меры к сохранности имущества должника. Документы относительно наличия либо отсутствия дебиторской задолженности отсутствуют в связи с их изъятием на стадии наблюдения правоохранительными органами. У конкурсного управляющего отсутствуют основания для оспаривания сделок, заключенных между должником и ФИО5

Сбербанк России жалобу на бездействия конкурсного управляющего не поддерживает. Представил отзыв, в котором полагает, что нарушений со стороны конкурсного управляющего допущено не было.

Уполномоченный орган представил отзыв, в котором указал, что конкурсным управляющим были нарушены сроки и порядок предоставления отчета о своей деятельности. Анализ финансового состояния должника и рыночная оценка стоимости имущества, а также инвентаризация имущества были проведены конкурсным управляющим надлежащим образом. Полагает довод о необходимости предъявления заявлений об оспаривании сделок обоснованным.

Выслушав представителя ООО «ПВС «РОССЫ», конкурсного управляющего, представителя Сбербанка России, изучив доводы жалобы и материалы дела о банкротстве, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, ООО «ПВС «РОССЫ» обратилось с настоящим заявлением в порядке, предусмотренном ст.60,145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст.60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с п.1 ст.145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию по делу подлежат следующие обстоятельства: неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав заявителя жалобы.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на заявителе (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности конкурсного управляющего предусмотрены ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве предусмотрены ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод жалобы в нарушение ст.143 Закона о банкротстве о порядке представления информации о проведениях по процедурам банкротства мероприятиях, результатах проведения процедур банкротства, финансовом состоянии имущества должника, а также игнорирование права конкурсного кредитора за деятельностью конкурсного управляющего, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и документально не обоснованы.

Из материалов дела усматривается следующее:

Определением арбитражного суда от 08.10.2010 года требования кредитора ООО «ПВС «РОССЫ» в размере 1 474 200 руб., в том числе 1 414 200 руб. – долг, 60 000 руб. – пени включено в реестр требований кредиторов должника ООО «Дорстрой-Град» в составе третьей очереди.

На первом собрании кредиторов ООО «Дорстрой-Град» 18.06.2010 года, конкурсными кредиторами приняты, в том числе, решения:

- о создании комитета кредиторов в количестве трех человек, членами комитета кредиторов избраны ФИО6, ФИО7, ФИО8;

- утвердить полномочия комитета кредиторов – принимать решения по всем вопросам в ходе процедуры банкротства, за исключением тех вопросов, которые отнесены в соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п.1 ст.143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Поскольку иное решение собранием кредиторов 18.06.2010 года не принято, периодичность предоставления конкурсным управляющим отчетов в ходе конкурсного производства – 1 раз в три месяца.

Конкурсное производство в отношении должника ООО «Дорстрой- Град» открыто 05.07.2010 года, таким образом, собрания кредиторов должны проводиться конкурсным управляющим 05.10.2010 года, 05.01.2011 года и т.д.

Требования кредитора ООО «ПВС «РОССЫ» установлено в реестре 08.10.2010 года, в связи с этим у данного кредитора не было полномочий на участие в собраниях кредиторов до 08.10.2010 года.

Конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства проведены собрания комитета кредиторов: 30.08.2010 года, 14.09.2010 года, 27.01-02.02.2011 года, а также собрания кредиторов: 29.12.2010 года, 17.01.2011 года.

Отчет конкурсного управляющего представлен на собрание кредиторов 29.12.2010 года и 17.01.2011 года. Большинством голосов принято решение принять отчет конкурсного управляющего к сведению.

По вопросам повестки дня о рассмотрении положения о порядке продажи имущества должника, конкурсными кредиторами большинством голосов принято решение о передаче данного вопроса на рассмотрение комитету кредиторов.

Как пояснил представитель ООО «ПВС «РОССЫ» о проведении собраний кредиторов информацией располагали, однако явку своего представителя на собрание кредиторов не обеспечили.

Отчет оценки имущества должника получен 15.12.2010 года, о чем свидетельствует акт приема передачи отчета оценки.

02 февраля состоялось заседание комитета кредиторов, на котором членами комитета кредиторов приняты решения об утверждении положений о порядке продажи имущества (Протокол заседания комитета кредиторов от 27.01.2011-02.02.2011 г.)

Результаты инвентаризации имущества рассмотрены и приняты к сведению на заседании комитета кредиторов от 14.09.2010 г.

Результаты оценки имущества должника, а также сами отчеты оценки рассмотрены и приняты к сведению конкурсными кредиторами на собрании кредиторов от 17.01.2010 года.

Таким образом, довод заявителя о непроведении конкурсным управляющим мероприятий по инвентаризации и оценке имущества должника, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Довод о том, что конкурсный управляющий не осуществляет действий по взысканию дебиторской задолженности, судом исследован и признан несостоятельным. При этом суд исходит из того, что действуя разумно, в интересах кредиторов и должника, конкурсный управляющий обязан отражать в отчете сведения, в том числе, о дебиторской задолженности, подтвержденные документально. Предъявление требований к дебитору также должно быть основано на документах.

Кроме того, суд полагает возможным отметить, что предъявление в арбитражный суд исковых заявлений, не подтвержденных необходимыми доказательствами, может повлечь за собой дополнительные текущие расходы в виде государственной пошлины.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего в данной части не усматривается нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Доводы заявителя о неосуществлении конкурсным управляющим действий по поиску и выявлению имущества должника, в том числе, путем оспаривания сделок, отклоняется как необоснованный. При этом суд исходит из того, что заявитель, как кредитор в деле о банкротстве, вправе реализовать свое право в порядке, предусмотренном ст.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод о непроведении анализа наличия либо отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства отклоняется, как противоречащий материалам дела. В ходе процедуры наблюдения временным управляющим представлено заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Документов, подтверждающих доводов о ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника, заявитель не представил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, основания для отстранения конкурсного управляющего отсутствуют, поскольку заявителем не доказано нарушение его прав и интересов, а также убытки должника, кредиторов либо возможность их наступления (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 143,145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.65, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПВС «РОССЫ» на бездействия конкурсного управляющего с требованием об отстранении конкурсного управляющего отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.