Гражданский кодекс часть 1

Решением суда от 20.01.2021 ФИО3 признана несостоятельной, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 13.07.2021.

К участию в деле привлечен Отдел опеки и попечительства территориального управления социальной политики № 19 (г. Серов на

ул. Победы, 32).

Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утверждена ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 350000, <...> д.

[A2] 113, оф. 201/4), член Некоммерческого партнерства межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

В арбитражный суд 05.05.2022 поступило от финансового управляющего заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2022 заявление оставлено без движения.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 13.05.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство во исполнение без движения.

Финансовый управляющий просит предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в связи с отсутствием денежных средств в конкурсной массе.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена арбитражным судом истцу, заявителю по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которому в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

На основании изложенного арбитражный суд полагает, что указанное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает подлежащим их удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение

[A3] ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

На основании п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

В силу п. 10 названного Постановления обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, размера возможного ущерба. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба; заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе объяснениями участвующего в деле лица.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении

[A4] обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий указывает на то что, 13.08.2021 Арбитражный суд Свердловской области вынес определение по делу № А60-61805/2020, которым утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина. Согласно п. 3.1 Положения, финансовый управляющий обязан предложить бывшему супругу должника внести в конкурсную массу денежные средства в размере 50% от рыночной стоимости жилого помещения равные 525 000,00 рублей в срок, не превышающий 10 рабочих дней после вступления определения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в законную силу с переходом к нему жилого помещения в единоличное право собственности. Что и было сделано финансовым управляющим 17.08.2021

В ответ на письменное предложение финансового управляющего о выкупе доли в совместно нажитом имуществе бывший супруг должника ФИО4 направил отказ от выкупа доли, который финансовый управляющий получил 09.09.2021

После получения отказа от бывшего супруга должника, финансовый управляющий организовал торги посредством электронной торговой площадки «ЦДТ» в соответствии с условиями вышеуказанного Положения.

Определён победитель торгов - ФИО5 (624981, <...> корп., кв. 45, ИНН <***>, ОГРНИП <***>). Номер сообщения о результатах торгов на сайте ЕФРСБ: 7941287 от 24.12.2021.

Финансовый управляющий заключил с победителем торгов договор купли-продажи квартиры.

Серовским районным судом Свердловской области 02 декабря 2021 года без привлечения финансового управляющего, было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1828/2021 по иску ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6; ФИО6 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, распределении долей в праве собственности на жилое помещение, наделение детей долями.

Финансовый управляющий подал в Арбитражный суд Свердловской области заявление о признании незаконными действий Росреестра по

[A5] Свердловской области, по внесению изменений в ЕГРН. Дело по названному заявлению было выделено в отдельное производство (судья Д.В. Ефимов, дело № А60-19513/2022), предварительное судебное заседание назначено на 30.05.2022

Финансовый управляющий считает, что непринятие обеспечительных мер может привести к незаконным действиям должника по отчуждению имущества, что повлечет для лиц, участвующих в деле, значительные организационные мероприятия, финансовые расходы, может причинить значительный ущерб заявителю.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы арбитражного управляющего, в целях формирования конкурсной массы, соблюдения прав кредиторов и предотвращения причинения им материального вреда, суд полагает необходимым принять заявленные обеспечительные меры для возможного пополнения конкурсной массы должника.

Суд также считает необходимым разъяснить сторонам, что при наличии соответствующих оснований суд может рассмотреть вопрос об отмене обеспечительных мер в порядке, предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 90, ст. 91, ст. 93, ст. 184, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . ФИО1

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.12.2021 5:28:55

Кому выдана ФИО1