Определение № А60-61973/09 от 26.10.2011 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре
судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.Е. Ерофеевой, рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-технологический комплекс «Венчур» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу №А60- 61973/2009-С6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-технологический комплекс «Венчур»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области (ранее - инспекция Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району), Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области

о признании недействительными ненормативных актов

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, директор, протокол общего собрания участников общества от 31.12.2010;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области – ФИО2, старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 05.09.2011.

от Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области – ФИО3, главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 14.12.2010.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технологический комплекс «Венчур» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2010 по делу №А60-61973/2009-С6 по вновь возникшим обстоятельствам.

Заинтересованные лица просят в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом в порядке ст. 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство заинтересованного лица: произведена замена инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области в связи с реорганизацией на основании Приказа ФНС России № ММВ-7-4/440 от 14.07.2011 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области» (выписка из ЕГРЮЛ от 12.10.2011).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области представлен отзыв, приобщенный к материалам дела. Представитель общества ознакомился с отзывом в судебном заседании, пояснив, что не считает отзыв представленным, поскольку он не мотивирован.

Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-технологический комплекс «Венчур» заявлены следующие ходатайства:

- о предоставлении налоговым органом мотивированного отзыва;

- об экспертизе Налогового кодекса Российской Федерации;

- о предоставлении времени для ознакомления налогового органа с научными трудами ФИО1 и подготовки мотивированного отзыва; ходатайство об отложении судебного заседания.

В удовлетворении ходатайств заявителя судом отказано.

Также суд обозрел оригинал Сборника статей одиннадцатой международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные исследования, разработка и применение высоких технологий в промышленности» «Высокие технологии, образование, промышленность» под ред. ФИО4, том 1, ФИО1, ФИО5 «К вопросу о системных причинах кризиса»; оригинал возвращен заявителю. В удовлетворении ходатайства о приобщении данного документа к материалам дела судом отказано, поскольку копии документа не представлены суду, а оригинал документа для приобщения суду заявитель не передал.

Рассмотрев заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технологический комплекс «Венчур» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене акта №12-09/62 от 15.07.2009, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга №12-09/62 от 06.08.2009 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области № 1581/09 от 18.09.2009. Также заявитель просил отменить все решения о приостановлении операций на счетах налогоплательщика в МДМ банке, 24RU, Губернском банке и вернуть средства, списанные заинтересованным лицом в размере 81781 рубль 45 копеек со счета в Губернской банке и со счетов в МДМ

банке и банке 24RU. Кроме этого заявитель просил вернуть излишне взысканный НДС и проценты на него, начиная с 2002 года в сумме 8149485 рублей.

Решением суда от 24.02.2010 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Научно-технологический комплекс «Венчур» об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга № 12-09/62 от 06.08.2009 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области № 1581/09 от 18.09.2009, об отмене всех решений о приостановлении операций на счетах налогоплательщика в МДМ банке, 24RU, Губернском банке, о возврате средств, списанных заинтересованным лицом в размере 81781 рубль 45 копеек со счета в Губернской банке и со счетов в МДМ банке и банке 24RU, о возврате излишне взысканного НДС и процентов на него, начиная с 2002 года в сумме 8149485 рублей отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2010 решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2010 по делу №А60-61973/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по тому же делу оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь возникшим обстоятельствам общество ссылается на то, что в результате продолжения фундаментальных исследований обществом установлено, что основной способ капиталистического производства, описанный К. Марксом, обладает степенью неопределенности, включая понятие государство, понятие капитала. По данной работе был сделан доклад на одиннадцатой международной научно- практической конференции по фундаментальным и прикладным исследованиям, что имеет существенное значение для настоящего дела и является основанием для пересмотра решения от 24.02.2010, поскольку подтверждают факт проведения фундаментальных научных исследований с 2006 года по настоящее время.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

В силу п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Пунктами 3, 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» предусмотрено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта. На возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся

обстоятельствам может быть указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что факты, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися обстоятельствами не являются; вопрос о том, осуществлялась ли обществом научная деятельность, фундаментальные научные исследования в 2006-2008 годах, был предметом исследования по делу №А60-61973/2009-С6, что отражено в решении суда. Доводы общества, изложенные в заявлении, сводятся к представлению новых доказательств, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-технологический комплекс «Венчур» о пересмотре по вновь возникшим обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2010 по делу №А60-61973/2009-С6 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 184, 185, 311, 316, 317, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно- технологический комплекс «Венчур» о пересмотре по вновь возникшим обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от

24.02.2010 по делу №А60-61973/2009-С6 оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.