Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Захаровой, рассмотрев заявление ФИО1 об оспаривании решения собрания кредиторов от 10.02.2017 г.,

в рамках дела № А60-61973/2015 по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «ПроектСтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Славстрой» (ИННН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 25.07.2016г. (дои после перерыва),

конкурсный управляющий: ФИО3, предъявлено удостоверение (до и после перерыва),

В судебном заседании 26.05.2017г. судом объявлен перерыв до 30.05.2017г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания дои после перерыва помощником судьи Е.Е. Захаровой.

В Арбитражный суд Свердловской области 23.12.2015 поступило заявление кредитора, общества с ограниченной ответственностью СК «ПроектСтройМонтаж» о признании общества с ограниченной ответственностью «Славстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2016 г. по делу № А60-61973/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью Славстрой (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620014, ул. Челюскинцев, д. 5, лит. Р, г. Екатеринбург) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член НП «УрСО АУ» (ОГРН СРО 1026604954947, ИНН СРО 6670019784, место

нахождения: ул. Вайнера, д. 13, лит. Е, г. Екатеринбург, 620014). Корреспонденция управляющему подлежит направлению по адресу: ул. Вайнера, д. 13, лит. Е, г. Екатеринбург, 620014.

Решением суда от 23.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «Славстрой» (ИННН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 23.02.2017.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, почтовый адрес: 620062, <...> 35А-39), из числа членов Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (620014, <...>).

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 22 февраля 2017 года.

В арбитражный суд 14.02.2017г. от конкурсного управляющего поступил протокол № 3 собрания кредиторов от 10.02.2017г., а также ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

В судебном заседании 22.02.2017г. судом объявлен перерыв до 02.03.2017г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии конкурсного управляющего.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий указал, что не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» проведены:

- взыскание с Управления ПФР по Ленинскому району г. Екатеринбурга и возвращения в конкурсную массу незаконно списанных с расчетного счета 19.10.2016 денежных средств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2017 г. срок конкурсного производства в отношении должника, общества с ограниченной ответственностью «Славстрой» (ИННН <***>, ОГРН <***>) продлено на три месяца, до 23.05.2017г. Судебное заседание назначено на 15 мая 2017 года.

Определением суда от 18.05.2017г. срок конкурсного производства в отношении должника, общества с ограниченной ответственностью «Славстрой» (ИННН <***>, ОГРН <***>) продлить на три месяца, до 23.08.2017г.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 16 августа 2017 года на 10 час. 10 мин.

Определением суда от 10.05.2017г. заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 26.05.2017г.

В арбитражный суд 26.05.2017г. от ООО «ПроектСтройМонтаж»

поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявил ходатайство о

приобщении к материалам дела возражений на заявление об оспаривании

решения собрания кредиторов. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 26.05.2017г. судом на основании ст. 163 АПК РФ

объявлен перерыв до 30.05.2017г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда,

при участии представителя заявителя и конкурсного управляющего.
Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

- Отчет конкурсного управляющего;
- о продлении срока конкурсного производства;
- об уступке права требования;

По результатам голосования по третьему вопросу повестки дня собрания конкурсному управляющему поручено заключить договоры об уступке кредиторам ООО «Славстрой» прав требований должника к лицам, контролирующим должника и привлеченным к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед соответствующим кредитором, в размерах, включенных в реестр требований кредиторов.

ФИО1 указывает, на то, что он не является участником дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Славстрой», ему не было своевременно известно о наличии обособленного спора, а также о решениях, принимаемых на собраниях кредиторов должника.

Лишь в результате участия в качестве заинтересованного лица в обособленном споре, ФИО1 был вынужден знакомиться с материалами дела о банкротстве из общедоступных источников. Так, в ходе подготовки апелляционной жалобы на определение от 11.04.2017 года, ФИО1 ознакомился со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) о проведенном 10.02.2017 года собрании кредиторов ООО «Славстрой» (публикация № 1604181 от 14.02.2017г.).

ФИО1 считает, что решение собрания кредиторов от 10.02.2017 года по третьему вопросу повестки дня собрания является незаконным по следующим основаниям:

- нарушает установленные законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

- Принятое решение нарушает права и законные интересы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Интересы Ресина В.Л., Сивухо В.В., Левина К.А. нарушены отсутствием возможности расчетов с должником, поскольку решение об уступке принято в отсутствие судебного акта, устанавливающего размер обязательств, а также выкупа задолженности на публичных торгах.

Принятое собранием кредиторов решение фактически лишает ФНС России возможности погашения кредиторской задолженности (даже частично), поскольку регламент работы уполномоченного органа не предусматривает возможность приобретения прав требований с последующим взысканием задолженности. В связи с чем, уполномоченный органа голосовал «против» принятого решения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 ГК РФ.

Следовательно, двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными и они имели место в течение данных двадцати дней.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от

30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", восстановление пропущенного двадцатидневного срока на обжалование решения собрания кредиторов предусмотрено лишь для кредиторов, не уведомленных надлежащим образом о проведении соответствующего собрания.

В данном случае, довод заявителя о том, что ФИО1 не является участником дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Славстрой» , ему не было своевременно известно о наличии обособленного спора, а также решениях, принимаемых на собраниях кредиторов должника, не состоятелен.

В силу пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим Законом, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в процедуре наблюдения временным управляющим ФИО1 направлялся запрос о предоставлении информации и документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего.

Согласно сайту «Почты России» запрос получен ФИО1 24.05.2016г.

Заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности было вручено адресату 02.12.2016г. (что подтверждается отчетом отслеживания с сайта «Почты России»).

Уточнение суммы требования № 21 от 03.02.2017г. вручено ФИО1 07.02.2017г. (что подтверждается отчетом отслеживания с сайта «Почты России»).

Кроме того, при принятии заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО4, ФИО5 извещались арбитражным судом надлежащим образом.

Поскольку ФИО1 не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Таким образом, предусмотренный двадцатидневный срок для подачи заявления является не процессуальным сроком, а сроком исковой давности и в соответствии со статьями 190-191 ГК РФ исчисляется календарными, а не рабочими днями.

Однако заявителем пропущен указанный в п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве двадцатидневный срок на подачу заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и

уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов 10.02.2017г. принято решение о поручении конкурсному управляющему заключить договоры об уступке кредиторам ООО «Славстрой» прав требований должника к лицам, контролирующим должника и привлеченным к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед соответствующим кредитором, в размерах, включенных в реестр требований кредиторов.

Целью принятия решения:

Таким образом, Решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов, принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, то есть с соблюдением кворума.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявитель не доказал факт того, что спорным решением нарушены его права и законные интересы.

Доводы заявителя о том, что решение фактически лишает уполномоченный орган возможности погашения кредиторской задолженности, поскольку регламент работы уполномоченного органа не предусматривает возможность приобретения прав требования с последующим взысканием задолженности, судом не принимается, так как уполномоченный орган, как лицо участвующее в деле о банкротстве не лишено права для самостоятельного оспаривания решения собрания кредиторов.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что ФИО1 не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока по подачу заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, а также в удовлетворении заявления о признании незаконным решение собрания кредиторов ООО «Славстрой» от 10.02.2017г. по третьему вопросу повестки дня собрания

Руководствуясь ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления о восстановлении срока по подачу заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным отказать.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.А. Савицкая