Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании 23.06.2017 дело № А60-62170/2016 по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга открытого акционерного общества «Информационная сеть»

Администрации города Екатеринбурга в лице Комитета по социальной политике,

Екатеринбургской городской Думы,

Администрации города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту и организации дорожного движения

о взыскании 6482410 рублей 96 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 11-юо от 09.01.2017. от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 239/05/0112/0111 от 14.03.2017.

от третьих лиц:

от Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга: ФИО3, представитель по доверенности № 33.13-17/1323 от 30.12.2016.

от Администрации города Екатеринбурга в лице Комитета по социальной политике: не явился, уведомлен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица),

от Екатеринбургской городской Думы: не явился, уведомлен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 6482410 рублей 96 коп. в счет возмещения убытков, понесенных в связи с перевозкой пассажиров, имеющих преимущество по провозной плате, за период с 01.10.2015 по 31.12.2015.

В предварительном судебном заседании 31.01.2017 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительном судебном заседании 31.01.2017 представил отзыв.

В обоснование требования о взыскании разницы между тарифом РЭК Свердловской области и стоимостью электронного проездного билета, истец ссылается на Постановление Администрации города Екатеринбурга от 12.01.2011 № 6 «О стоимости электронных проездных билетов».

При этом, ООО «Восток» не принят во внимание тот факт, что Постановление Администрации города Екатеринбурга от 12.01.2011 № 6 «О стоимости электронных проездных билетов» носит, по отношению к частным перевозчикам, исключительно рекомендательный характер.

Обязанность принимать к оплате электронные проездные билеты на ООО «Восток» органы местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» не возлагали.

Муниципальным контрактом было определено (и стороны с этим согласились), что ООО «Восток» принимает обязательство предоставить отдельным категориям граждан преимущество по провозной плате.

По состоянию на ноябрь 2016 года ООО «Восток» не приложило документов, подтверждающих наступление негативных последствий в виде расходов, наступивших в результате установления Администрацией города Екатеринбурга преимущества по провозной плате.

Размер компенсации, по мнению ООО «Восток», составляет разницу между установленным РЭК Свердловской области тарифом и ценой электронного билета. Следовательно, полученная разница не является расходами ООО «Восток» в смысле, придаваемой определению «расходы» действующим гражданским и налоговым законодательством. Расходы должны быть подтверждены документально.

Фактически, денежные средства, предъявляемые ООО «Восток» к взысканию, являются теми неполученными доходами, которые ООО «Восток»

могло получить в отсутствие нормативного акта, устанавливающего возможность использования электронного проездного билета.

По сути, суммы, заявляемые перевозчиками, являются упущенной выгодой перевозчиков, основания для взыскания которой определены статьей 15 ГК РФ.

Иначе Истцом были бы приобщены документы, подтверждающие понесенные на перевозку пассажиров расходы (по каждому пассажиру, воспользовавшемуся электронным проездным билетом).

С учетом того, что обязанность принимать к оплате электронные проездные билеты установлена договором, более низкая прибыль ООО «Восток» в данном случае является упущенной выгодой, так как не является убытком в смысле, придаваемом термину «убытки» статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга и ООО «И-Сеть» к участию в деле в качестве третьих лиц.

Ответчик оставил данный вопрос на усмотрение суда.

По результатам проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат привлечению Департамент финансов Администрации города Екатеринбурга и открытое акционерное общество «И-Сеть», поскольку права и законные интересы указанных лиц могут быть затронуты решением по настоящему делу.

В судебном заседании 14.03.2017 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в виду того, что ОАО «Информационная сеть» представлены сведения относительно тарифных планов транспортной карты города Екатеринбурга и данных о расчетах с ООО «Восток» за провоз льготных категорий граждан в 4 квартале 2015, истец просит взыскать с ответчика 6403026 рублей 04 коп. в счет возмещения убытков, понесенных в связи с перевозкой пассажиров, имеющих преимущество по провозной плате, за период с 01.10.2015 по 31.12.2015.

Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец указал, что перевозчик не имел возможности отказаться от возложенной на него обязанности осуществлять перевозку отдельных категорий граждан с предоставлением им преимущества по оплате. Перед перевозчиком стоял выбор: либо осуществлять деятельность по перевозке пассажиров, либо вообще не заниматься данным видом предпринимательской деятельности.

Перевозчик не имел возможности отказаться от возложенной на него обязанности принимать осуществление оплаты услуг по перевозке пассажиров и багажа с использованием бесконтактных микропроцессорных пластиковых карт, поскольку Решением Екатеринбургской городской Думы от 22 декабря

2009 г. № 72/15 «О бесконтактной микропроцессорной пластиковой карте» (в ред. Решений Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2012 № 47/65, от 09.07.2015 № 30/37) введены в действие персональные бесконтактные микропроцессорные пластиковые карты для оплаты проезда в муниципальном пассажирском транспорте общего пользования, а Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 22.10.2012 № 5050 «Об утверждении Положения о порядке обеспечения отдельных категорий граждан персональными бесконтактными микропроцессорными пластиковыми картами «Электронная карта горожанина» и их использовании» установлено право на получение и использование отдельными категориями граждан персональных микропроцессорных пластиковых карт «Электронная карта горожанина».

Таким образом, у Перевозчика возникла обязанность осуществлять перевозку отдельных категории граждан с оплатой услуг с использованием персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты «Электронная карта горожанина».

Ответчик дополнительных документов не представил.

Третье лицо Департамент финансов Администрации города Екатеринбурга представило отзыв. Администрацией города Екатеринбурга в отношении ООО «Восток» не устанавливались тарифы (либо правило об обязанности использовать установленные для муниципальных предприятий тарифы) для перевозки граждан на основании Электронной транспортной карты.

Нормативно-правовыми актами муниципального образования в период, заявленный истцом, не были также установлены льготы (или преимущества) для граждан по оплате проезда на общественном транспорте.

ООО «Восток» не является муниципальным предприятием, следовательно, обязанность принимать от граждан к оплате указанные в исковом заявлении Е-карты перевозчик не был обязан, соответствующих обязательств на него муниципалитет не возлагал.

Обязательное использование ООО «Восток» информационной системы «Транспортная карта города Екатеринбурга» договор перевозки от 12.07.2012 № 05/2012 не содержит.

Система «Транспортная система города Екатеринбурга» - это единое информационное пространство, созданное коммерческой организацией ОАО «И-Сеть». Администрация города Екатеринбурга не является стороной по договору присоединения к Системе от № П01/12, дополнительному соглашению к данному договору, заключенного с ООО «Восток». Администрация города Екатеринбурга не владеет и не распоряжается электронными терминалами (валидаторами), применяющиеся для считывания информации с Е-карт; не выпускает и не распространяет Е-карты.

Система «Транспортная система города Екатеринбурга» функционирует при помощи сервиса, принадлежащего ОАО «И-Сеть» - «Электронная карта города Екатеринбурга».

Правообладателем данной Системы разработаны и утверждены Правила функционирования данной системы и сервиса - ПРАВИЛА РАБОТЫ СЕРВИСА «ЭЛЕКТРОННАЯ КАРТА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА».

Согласно данным Правилам муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице своих органов не представлена в качестве участника настоящего процесса.

Правила установили, что обслуживание в сервисе и, как следствие, участие в Системе «Транспортная система города Екатеринбурга» является правом перевозчика, что следует из пункта 2.6.1 Правил. Пунктом 2.1.14 определено, что привлечение предприятий и организаций к участию в Сервисе, распространение Сервиса, в том числе в области пассажирских перевозок, осуществляется по инициативе ОАО «И-Сеть». Следовательно, утверждения истца об обязывании Администрацией города Екатеринбурга перевозчиков к участию к Системе «Транспортная система города Екатеринбурга» и к приему к оплате проезда от граждан электронных карт несостоятельна в силу положений данных Правил.

В соответствии с Правилами электронная карта предоставляется пользователю (пассажиру) Центром (ОАО «И-Сеть») (пункт 1.3.2. Правил), Администрация города Екатеринбурга не участвует в выпуске и обращении карт, указанных в исковом заявлении. Согласно пункту 3.1 Правил изготовление карт осуществляется Центром (ОАО «И-Сеть) за свой счет.

Таким образом, истец, являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом самостоятельно, руководствуясь принципом свободы договора, принял решение об участии в организованной ОАО «И-Сеть» Системе «Транспортная система города Екатеринбурга»; определил для себе тарифы, применяемые им при оплате проезда при помощи электронных билетов. Каких- либо мер принуждения для перевозчика к участию в данной системе со стороны органов местного самоуправления не применялось. Все правоотношения по участию в Системе «Транспортная система города Екатеринбурга» возникают между ОАО «И-Сеть» и перевозчиком, муниципалитет не является их участником.

Учитывая, что муниципальное образование «город Екатеринбург» не участвует в процессе приема от граждан денежных средств для пополнения лимитов Е-карт, перечисления средств перевозчикам за перевезенных граждан, финансово-хозяйственные документы организаций в Администрацию города Екатеринбурга не представляются, соответствующие данные у ответчика отсутствуют.

Кроме того, документов, свидетельствующих о наличии убытков истцом не представлено. Расчет истцом произведен на основании справок коммерческой организации ОАО «И-сеть», которые не установлены в качестве первичных учетных документов. ОАО «И-Сеть» не является организацией, осуществляющей бухгалтерский учет истца.

Третье лицо открытое акционерное общество «Информационная сеть» представило отзыв.

В судебном заседании 20.04.2017 истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв на исковое заявление.

По мнению истца, ответчик заблуждается, связывая понятие «муниципального общественного транспорта» с организационно-правовой формой предприятия-перевозчика (МУП, ООО, ИП). Понятие «муниципального общественного транспорта» связано исключительно с территорией муниципального образования, в рамках которого осуществляется перевозка.

Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 12.01.2011 № 6 «О стоимости электронных проездных билетов» носит по отношению к истцу не рекомендательный, а обязательный характер.

Перевозчик не мог отказаться от обязанности осуществлять перевозку отдельных категорий граждан по стоимости, установленной указанным Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 12.01.2011 № 6, поскольку разделение маршрутов регулярного городского сообщения по критерию предоставления отдельным категориям граждан преимущества по провозной плате означает установление для пассажиров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по перевозке.

Поскольку в целях организации внедрения системы электронной оплаты проезда в транспорте общего пользования Свердловской областью учреждено ОАО «Информационная сеть», которое является единственным субъектом, оказывающим процессинговые услуги, в том числе информационно- технологическое обслуживание, а также обеспечивает своевременность, правильность и полноту введения в систему информации об использовании электронной карты, Перевозчик должен был присоединиться к участию в работе системы «Транспортная карта города Екатеринбурга» на условиях правил работы указанной системы. В противном случае была бы невозможна обработка данных об использовании транспортной карты.

Решением Екатеринбургской городской думы от 22.12.2009 № 72/15 был утвержден «Перечень отдельных категорий граждан, имеющих право льготного проезда на всех видах пассажирского транспорта общего пользования на основании Социальной транспортной карты» (пункт 2 названного Решения).

Решением Екатеринбургской городской думы от 09.07.2015 № 30/37 вышеизложенный пункт 2 Решения от 22.12.2009 № 72/15 был признан утратившим силу (пункт 4 Решения от 09.07.2015 № 30/37), при этом Администрации города Екатеринбурга было рекомендовано подготовить необходимый пакет нормативных актов, связанных с осуществлением льготных перевозок социально незащищенных категорий граждан. В связи с этим Администрацией города Екатеринбурга было принято Постановление от 22.09.2015 № 2611, согласно которому в пунктах 1, 2 Постановления Администрации г.Екатеринбурга от 22.11.2012 № 5050 слова «Социальная транспортная карта» были заменены словами «Электронная карта горожанина» (пп.3 пункта 1 Постановления от 22.09.2015 № 2611), а приложение Постановления от 22.11.2012 № 5050 было дополнено «Перечнем отдельных

категорий граждан, имеющих право на оформление электронной карты горожанина» (пункт 17 Постановления от 22.09.2015 № 2611).

При этом «Перечень отдельных категорий граждан, имеющих право на оформление электронной карты горожанина», дополнивший Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 22.11.2012 № 5050 полностью дублирует содержание утратившего силу «Перечня отдельных категорий граждан, имеющих право льготного проезда на всех видах пассажирского транспорта общего пользования на основании Социальной транспортной карты» Решения

Екатеринбургской городской думы от 22.12.2009 № 72/15.

Следовательно, лица, ранее именовавшиеся «гражданами, имеющими право льготного проезда» и имевшие право льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования на основании Социальной транспортной карты, не потеряв своего сущностного значения и правового статуса были переименованы в «граждан, имеющих право на оформление электронной карты горожанина» и в настоящее время продолжают пользоваться преимуществом по провозной плате.

В пункте 3 Постановления Администрации г.Екатеринбурга от 22.09.2015 № 2611 указано, что действие данного постановления распространяется на правоотношения, связанные с использованием персональных бесконтактных микропроцессорных пластиковых карт «Социальная транспортная карта», выданных отдельным категориям граждан до 01.10.2015.

При этом правоотношения, связанные с использованием пластиковых карт «Социальная транспортная карта», выданных отдельным категориям граждан до 01.10.2015 возникли между:

Таким образом, характер правоотношений, сложившийся между истцом и ответчиком до 01.10.2015 не изменился и после указанной даты. Перевозчик продолжает осуществлять перевозку категорий лиц, которым муниципальными нормативными актами предоставлено преимущество по провозной плате в маршрутах регулярного городского сообщения. Изменился лишь нормативный

акт, к которому в качестве приложения утвержден перечень указанных категорий лиц: до 01.10.2015 это было Решение Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15, после 01.10.2015 - Постановление Администрации города Екатеринбурга от 22.11.2012 № 5050. Технический перенос нормы права из одного нормативного акта в другой не влечет за собой изменение нормативного правового регулирования сложившихся отношений.

Заявленные к взысканию расходы понесены истцом в результате предоставления отдельным категориям граждан преимущества по оплате проезда на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты «Электронной картой горожанина», установленной Решением Екатеринбургской городской Думы № 72/15 и введенной наряду с другими электронными проездными билетами для проезда на городском общественном транспорте г.Екатеринбурга Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 12.01.2011 № 6 (в Постановления Администрации г.Екатеринбурга от 11.09.2015 № 2462) «О стоимости электронных проездных билетов». Таким образом, Администрация г.Екатеринбурга, установив для отдельных социально незащищенных категорий граждан поддержку в виде предоставления преимущества по оплате проезда, возложила бремя несения этой поддержки на Перевозчика. При этом, предоставив право отдельным категориям граждан в виде преимущества по оплате, публично- правовое образование приняло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении Перевозчика по возмещению недополученных доходов от предоставления права проезда с преимуществом по оплате.

Ответчик представил дополнение к отзыву.

Со стороны муниципального образования «город Екатеринбург» неправомерное бездействие не допущено, заявленные суммы не являются убытками, оснований для взыскания убытков по заявленным требованиям не имеется, так как отсутствует противоправность действий (бездействия), факт причинения истцу вреда (убытков), а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом (убытками).

Более того, муниципалитет не может быть понужден к предоставлению перевозчикам денежных средств в большем размере, чем оно это предусмотрело в установленном порядке при формировании бюджета.

Исковое требование направлено по своей сути на изменение неустановленным способом решения представительного органа местного самоуправления о бюджете.

Первоначально внедрение возможности безналичной оплаты проезда в общественном транспорте путем использования электронных проездных билетов было осуществлено муниципальными транспортными предприятиями на основании Постановления Главы Екатеринбурга от 15.04.2009 № 1247 «О разработке проекта «Электронная карта горожанина».

Так, договором присоединения № П01/12 между МУП «МОАП», ОАО «Газпромбанк» и ОАО «И-Сеть» стороны договорили работа в информационной системе «Транспортная карта города Екатеринбурга».

Правила работы системы «Транспортная карта города Екатеринбурга» являются неотъемлемой частью договора присоединения № П01/12 (Приложение 1). Согласившись с условиями работы системы «Транспортная карта города Екатеринбурга» и посчитав их для себя выгодными, к указанному информационному пространству присоединились все муниципальные предприятия общественного транспорта города Екатеринбурга.

По условиям договора присоединения № П01/12, стороны приняли решение, при определении стоимости электронных проездных билетов взять за основу Постановление Администрации города Екатеринбурга от 12.01.2011 № 6 «О стоимости электронных проездных билетов», пунктом 1 которого определено, что нормативное действие Постановления Администрации города Екатеринбурга от 12.01.2011 № 6 распространяется, исключительно, на муниципальный общественный транспорт. В силу пункта 2 Постановления Администрации города Екатеринбурга от 12.01.2011 № 6, коммерческому общественному транспорту, лишь рекомендовано руководствуется стоимостью электронных проездных билетов, установленной для МУПов.

Более того, основополагающие принципы ценообразования стоимости проездных билетов отражены в разделе 3 Постановления РЭК Свердловской области от 28.05.2008 № 75-ПК.

В приложении № 1 к постановлению РЭК Свердловской области от 28.05.2008 № 75-ПК и Методических рекомендациях по формированию тарифов на перевозку пассажиров, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 10.07.2009 № 79-ПК, содержится перечень показателей, используемых для расчета тарифов. Стоимость электронных проездных билетов, используемых для расчетов за проезд в муниципальном общественном транспорте и при формировании тарифных планов системы «Транспортная карта города Екатеринбурга», соответствует установленным постановлением Администрации города Екатеринбурга от 12.01.2011 № 6 «О стоимости электронных проездных билетов». Установленная Постановлением Администрации городаа Екатеринбурга от 12.01.2011 № 6 стоимость электронных проездных билетов не является убыточной. Обратного истцом не доказано.

Таким образом, вступая в договорные отношения с ОАО «Газпромбанк», ОАО «И-Сеть» и иными лицами, присоединившимися к договору № П01/12, ООО «Восток» принял обязательство осуществлять перевозку пассажиров с применением электронных проездных билетов по тарифам, установленных договором присоединения № П01/12.

При этом, Администрация города Екатеринбурга стороной по договору № П01/12 не является, нормативных правовых актов, устанавливающих обязательное подключение к информационной системе «Транспортная карта города Екатеринбурга» не издавала.

Истцом представлены дополнения к исковому заявлению.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 30.09.2015 № 2714 было утверждено «Положение о прядке предоставления субсидий из бюджета МО «город Екатеринбург» юридическим лицам и индивидуальным

предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения, в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг населению МО «город Екатеринбург» на 2015-2017 годы». Указанное Постановление вступило в законную силу с 01.10.2015.

При этом Постановление Администрации г.Екатеринбурга от 21.06.2011 № 2604 «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий из бюджета МО «город Екатеринбург» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров, в целях возмещения части затрат, связанных с предоставлением дополнительной меры социальной поддержки отдельным категориям граждан в виде права льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования на территории МО «город Екатеринбург» было признано утратившим силу с 31.10.2015 (п.1 Постановления Администрации города Екатеринбурга от 22.09.2015 № 2610 «О признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Екатеринбурга»).

Таким образом, в период с 01.10.2015 по 31.10.2015 одну область общественных отношений (порядок предоставления субсидий перевозчикам) регулировали два нормативных акта - Постановление Администрации г.Екатеринбурга от 30.09.2015 № 2714 и Постановление Администрации г.Екатеринбурга от 21.06.2011 № 2604.

Поскольку «Положение о порядке предоставления субсидий из бюджета МО «город Екатеринбург», утвержденное Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 21.06.2011 № 2604 продолжало действовать в период с 01.10.2015 по 31.10.2015, следовательно возмещение затрат истцу за октябрь 2015 года за предоставление дополнительной меры социальной поддержки отдельным категориям граждан в виде права льготного проезда должно было быть произведено ответчиком согласно указанному Положению.

Ответчик и третьи лица дополнительных документов не представили.

В судебном заседании в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат привлечению Администрация города Екатеринбурга в лице Комитета по социальной политике, Екатеринбургская городская Дума, Администрация города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту и организации дорожного движения, поскольку права и законные интересы указанных лиц могут быть затронуты решением по настоящему делу.

В судебном заседании 23.06.2017 истец представил дополнение к исковому заявлению. Обеспечение отдельных категорий граждан в муниципальном образовании "город Екатеринбург" персональными бесконтактными микропроцессорными пластиковыми картами "Электронная карта горожанина" является предоставлением со стороны органов местного самоуправления дополнительной меры социальной поддержки в виде продажи проездных билетов на льготных условиях.

Екатеринбургская городская Дума представила отзыв на исковое заявление.

Екатеринбургской городской Думой каких-либо нормативных правовых актов по вопросам установления тарифов на проезд в городском общественном транспорте, определения стоимости электронных проездных билетов, либо порядка установления преимуществ по оплате проезда, в частности, в отношении отдельных категорий граждан, в том числе относительно спорного периода не принималось. Екатеринбургская городская Дума не является участником договорных отношений, касающихся осуществления пассажирских перевозок, в том числе на основании электронных проездных билетов.

Вместе с этим, согласно статьям 36, 37 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» Администрация города Екатеринбурга является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург», наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Екатеринбургская городская Дума поддерживает позицию и доводы, изложенные Департаментом Финансов Администрации города Екатеринбурга и Администрацией города Екатеринбурга по данному делу.

Администрация г.Екатеринбруга в лице Комитета социальной политики представила отзыв на исковое заявление.

В соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 22.09.2015 № 2610 полномочия Комитета социальной политики по выплате субсидий перевозчикам были прекращены.

Обязательства, возложенные на Комитет социальной политики Администрации города Екатеринбурга по предоставлению субсидий в соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 21.06.2011 № 2604, перед ООО «Восток» исполнены в полном объеме, Соглашение № 53-КСП от 30.08.2012 о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» на возмещение части затрат, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан, утратило силу.

Комитет по транспорту отзыв не представил.

В связи с необходимостью выяснения позиции всех лиц, участвующих в деле, рассмотрение дела отложено на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по

адресу: 620075, <...>, зал № 901.

Комитету по транспорту и организации дорожного движения: - представить отзыв на исковое заявление

Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.

телефон справочной службы: <***>, Специалист судьи: Мятигина Кристина Сергеевна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда

www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на

первом этаже здания суда.

Судья Г.В.Марьинских