Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.И. Томрачевой, рассмотрев заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании трудовых договоров недействительными,

заинтересованные лица с правами ответчика - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

в рамках дела №А60-62210/2019 по заявлению акционерного общества «Сбербанк» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити» несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7,

при участии в судебном заседании:

ФИО4, лично, ФИО2, лично, ФИО5, лично,

от ФИО3 – ФИО2, представитель по доверенности от 16.03.2022,

ФИО7, лично,

от конкурсного управляющего – ФИО8, представитель по доверенности от 02.02.2022 (онлайн).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда, лицу ведущему протокол, не заявлены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 28.10.2019 поступило заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания» (ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.11.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Судом 10.12.2019 принято заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России»(ИНН <***>) о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 16.03.2020 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от заявления, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) прекращено, судебное заседание по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити» несостоятельным (банкротом) назначено на 25.03.2020.

Определением от 24.04.2020 производство по делу приостановлено.

От публичного акционерного общества «Сбербанк России» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

От публичного акционерного общества «Сбербанк России» поступило ходатайство об уточнении требований, заявитель просил:

1.Признать заявление о признании ООО «Строй Сити» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввести в отношении данного общества процедуру наблюдения.

2.Утвердить временного управляющего из числа членов Ассоциация «СГАУ» - Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

3.Включить в реестр требований кредиторов ООО «Строй Сити» денежные требования ПАО Сбербанк в размере 170 969 891 руб. 06 коп., как обеспеченные залогом жилых помещений, нежилых помещений, права аренды.

Определением суда от 31.03.2021 требования публичного акционерного общества «Сбербанк» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными.

В отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити» введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити» утверждён ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 153012, <...> этаж), член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация «Сибирская Гильдия Антикризисных управляющих».

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 27.07.2021.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №63(7025) от 10.04.2021, стр. 160.

Решением от 23.08.2021 ООО «Строй Сити» (ИНН <***>) признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В арбитражный суд Свердловской области 24.01.2022 поступило заявление конкурсного управляющего о признании трудового договора недействительным.

Заявитель просит:

1. Признать трудовой договор № 2 от 01.04.2020, заключенный между ООО «СТРОЙ СИТИ» и ФИО2, недействительным и применить последствия недействительности сделки, а именно: взыскать со ФИО2 в конкурсную массу должника денежные средства в размере 620300,00 руб.;

2. Принять обеспечительные меры в виде ареста имущества на общую сумму 620300,00 руб., принадлежащего ФИО2, паспорт: 65 161 223257, выдан 23.04.2016г. Отделением УФМС России по Свердловской области в Режевском районе, зарегистрирован по адресу: 623751, <...>.

3. Предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

ФИО2 просит приобщить к материалам дела отзыв с приложенными документами.

ФИО4 заявлено устное ходатайство об объединении настоящего обособленного спора с заявлениями конкурсного управляющего об оспаривании сделок. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области судебное заседание отложено до 23.03.2022.

ФИО2 просит приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Суд перешел к рассмотрению ходатайства об объединении настоящего обособленного спора с заявлениями конкурсного управляющего об оспаривании сделок.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание однородность заявленных требований (оспаривание трудовых договоров) суд, руководствуясь принципом целесообразности, удовлетворяет ходатайство об объединении настоящего обособленного спора с заявлениями конкурсного управляющего об оспаривании сделок.

Представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав лиц участвующих в деле, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7.

Определением от 17.04.2022 объединены в одно производство настоящий обособленный спор с заявлениями конкурсного управляющего об оспаривании сделок, поступившими в суд 09.02.2022, 11.02.2022, 14.02.2022, для совместного рассмотрения. Судебное заседание отложено до 19.04.2022.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 23.03.2022 от ФИО5, ФИО4, ФИО3 поступили отзывы.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 23.03.2022 от ФИО2 поступило дополнение к отзыву.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр»19.04.2022 от конкурсного управляющего поступили дополнительные пояснения.

Определением судебное заседание отложено до 19.05.2022.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 19.05.2022 от представителя работников поступили пояснения.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 19.05.2022 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об истребовании документов. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области судебное заседание отложено до 31.05.2022.

Суд перешел к рассмотрению ходатайства об истребовании документов.

Рассмотрев указанное ходатайство, оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, с учетом предмета заявленного требования и приведенных в его обоснование аргументов, а также представленных в материалы дела доказательств, суд счел возможным его удовлетворить частично.

Определением Арбитражного суда Свердловской области судебное заседание отложено до 15.06.2022.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 14.06.2022 от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 15.06.2022 от ФИО7 поступил отзыв.

ФИО2 просит приобщить к материалам дела копии договоров купли - продажи.

Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области судебное заседание отложено до 21.07.2022.

ФИО2 просит приобщить к материалам дела дополнение к отзыву, а также письменную позицию. Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего заявления на основании следующего.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве в рамках проведения финансового анализа проведен анализ изменения сведений по численности работников и размера ФОТ.

Сведения о численности работников.

	2017	2018	2019	2020	2021
Среднесписочная численность сотрудников	11	11	4	6	6

Сведения об уплаченных страховых взносов

Страховой взнос

2017

2018

2019

2020

Обязательное пенсионное страхование

557 596

155 757

420 875

470 508

Обязательное социальное страхование на случай временной

нетрудоспособности и в связи с материнством

89 616

19 729

41 007

31 707,44

Средняя заработная плата по организации составляла:

•2017 год 20 786 руб.

•2018 год 5 154 руб.

•2019год 36 072 руб.

•2020 год 31 940,18 руб.

•2021 год 59 591 руб.

Руководителем предоставлены сведения о задолженности перед работниками в размере 1 678 190,50 рублей. Штатная численность составила на 2021 6 человек, в том числе:

•Директор - оклад 63 250 р.

•Заместитель директора по развитию - оклад 57 500 р.

•Начальник юридического отдела - оклад 92 000 р.

•Главный бухгалтер - оклад 51 750 р.

•Юрист - оклад 51 750 р.

•Бухгалтер 0,5 ставки - оклад 11 500 р.

Как указывает конкурсный управляющий, из приведенных данных следует, что ФОТ возрос в 3 раза в 2019 году при уменьшении количества сотрудников с 11 до 4 на фоне кризисного положения организации, а в 2020 и 2021 годах численность сотрудников возросла до 6 человек при фактической остановке деятельности организации.

При этом размер заработной платы выше среднерыночных по Свердловской области в 2 раза. Кроме того, из устных пояснений директора следует, что все работники являются совместителями, соответственно работники физически не могли выполнять трудовые обязанности в течение 8-ми часового рабочего дня.

Как следует из документов, представленных руководителем должника, приказом от 30.12.2019 утверждено штатное расписание на 2020 год. Приказом от 30.03.2020 утверждается новое штатное расписание на 2020 год, согласно которому вместо должности «старший юрист» с окладом 28750,00 руб. (с учетом районного коэффициента), вводятся должность «юрист» с окладом 51750,00 руб. (с учетом районного коэффициента), и должность «начальник юридического отдела» с окладом 92000 руб. (с учетом районного коэффициента) при том, что оклад должностей «директор» и «заместитель директора по развитию» не меняется с 2017 года.

Таким образом, месячный фонд заработной платы работников, исполняющих обязанности юриста, увеличился в 5 раз, с 28750,00руб. до 143750,00руб.

Полагая, что трудовые договоры с работниками ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 являются недействительными сделками на основании пункта 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в суд с настоящим заявлением.

Конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (статья 61.9 и пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 63), под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия должника по выплате заработной платы, в том числе премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в частности, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно пункту 6 постановления Пленума N 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статье 2 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанными нормами под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как указано в абзаце седьмом пункта 5 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 9 постановления Пленума № 63 разъяснено, что при определении соотношения пункта 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пункте 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пункте 1, так и пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя по данному обособленному спору возложено бремя доказывания наличия совокупности всех предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве условий.

На основании статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации повышение уровня реального содержания заработной платы является одной из основных гарантий, предоставленных работнику действующим законодательством Российской Федерации. Повышение уровня заработной платы является не только правом работодателя, но и его обязанностью.

В абзаце 23 пункта 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.17, указано, что исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота (пункт 8 постановления Пленума N 63).

Как следует из материалов дела, ФИО2 01.04.2020 принят дистанционным работником, исполнял свои обязанности по совместительству (п. 1.3. трудового договора), то есть осуществлял трудовую функцию на условиях неполного рабочего времени (4ч согласно п. 2.3. трудового договора) в свободное от основной работы время.

Согласно п. 1.1 ФИО2 принят на должность начальника юридического отдела.

В соответствии с п. 4.3 договора заработная плата установлена в размере 70 115 руб. К заработной плате применяется районный коэффициент 15%, составляющий сумму в размере 10 517 руб. По дополнительному соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть изменены.

ФИО5 01.04.2020 принята дистанционным работником, исполняла свои обязанности по совместительству (п. 1.3. трудового договора), то есть осуществляла трудовую функцию на условиях неполного рабочего времени (4ч согласно п. 2.3. трудового договора).

Согласно п. 1.1 ФИО5 принята на должность главного бухгалтера.

В соответствии с п. 4.3 договора заработная плата установлена в размере 40 230 руб. К заработной плате применяется районный коэффициент 15%, составляющий сумму в размере 6 034 руб. По дополнительному соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть изменены.

ФИО4 01.04.2020 принят дистанционным работником, исполнял свои обязанности по совместительству (п. 1.3. трудового договора), то есть осуществлял трудовую функцию на условиях неполного рабочего времени (4ч согласно п. 2.3. трудового договора).

Согласно п. 1.1 договора ФИО4 принят на должность юрисконсульта.

Как следует из представленных документов, ФИО3 изначально принят на должность охранника по совместительству, что подтверждается:

•Личным заявлением ФИО3 о принятии на должность охранника от 31.01.2017;

•Приказом о принятии на работу № 1-п от 31.01.2017;

•Трудовым договором № 1-2017 от 31.01.2017;

•Личной карточкой работника от 09.03.2017;

•Копией трудовой книжки, представленной ФИО3

В представленных документах также имеется приказ № 4-п от 28.02.2017 о премировании работников за предотвращение кражи на ввереном объекте, в числе которых - ФИО3

Оклад ФИО3 равен окладу ФИО9, также нанятого с 01.02.2017 на должность охранника, размер премии в приказе № 4-п от 28.02.2017 о премировании - аналогичен.

Далее 04.11.2019 между сторонами подписан трудовой договор, согласно которому ФИО3 обязан выполнять функции по подготовке годовой бухгалтерской и налоговой отчетности за 2019 год.

Согласно договору от 15.01.2020 ФИО3 обязан выполнять функции по подготовке годовой бухгалтерской и налоговой отчетности за 1 квартал 2020 год.

Согласно договору от 01.04.2020 ФИО3 обязан выполнять функции бухгалтера.

В соответствии с п. 4.1 договора заработная плата установлена в размере: должностной оклад в размере 50% от должностного оклада указанного в штатном расписании – 10 000 руб. в месяц, доплата в размере уральского коэффициента в размере 15% от должностного оклада 1500 руб.

Трудоустройство работников на указанные должности подтверждается представленными в материалы дела налоговыми декларациями, сведениями о застрахованных лицах и иной бухгалтерской и налоговой документацией.

Кроме того, в материалы дела представлены приказы о приеме на работу, личные карточки сотрудников.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Под трудовой функцией понимается любая работа по определённой должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы.

ФИО2 принят на работу 01.04.2020 на должность начальника юридического отдела. Из пояснений ФИО2 следует, что в перечень выполняемых задач входили, в частности, следующие мероприятия.

1. Сопровождение текущей предпринимательской деятельности ООО «Строй Сити».

2. Сопровождение деятельности ООО «Строй Сити» по реализации объектов недвижимости (офисы и квартиры), в том числе:

•Предварительная проверка покупателей

•Подготовка проектов договоров купли-продажи

•Оказание содействия руководству для формирования позиции при проведении переговоров с банками относительно условий продаж (ВТБ, Газпромбанк, Сбербанк), поиск и проработка вариантов компромиссных решений кредитования, устраивающих как потенциальных покупателей (заёмщиков), так и кредитные организации.

•Содействие покупателям в снятии обеспечительных мер с объектов недвижимости, контроль за подачей соответствующих документов со стороны залогодержателя.

•Подготовка проектов писем правового содержания с последующей отправкой в кредитные организации.

3. Аналитическая работа.

•Оценка и анализ действующего законодательства (гражданского, налогового, трудового, законодательства, регулирующего строительную деятельность, законодательства о несостоятельности (банкротстве) и т.д.), а также положений судебной практики.

•Подготовка справок, заключений правовых позиций.

•Консультирование руководства (в том числе в устной форме) по перспективам развития ситуации с проработкой различных вариантов наступления событий, в частности, согласование с залогодержателем — ПАО «Сбербанк России» варианта снижение цены за 1 кв.м на продающуюся недвижимость, прогнозируемый всплеск спроса, увеличение объёмов продаж и выход в согласованный по мировому соглашению график погашения задолженности.

4. Подготовка юридических документов и документов юридического
содержания.

•Подготовка и отправление всех требуемых заявлений, отзывов, ходатайств и дополнений, иных процессуальных документов в судебные (арбитражный суд и суды общей юрисдикции) и государственные органы.

•Подготовка заявлений и приложений для работников организации для направления в комиссию по трудовым спорам.

•Поиск судебной практики по всем необходимым вопросам правового характера.

•Поиск и подготовка вариантов разрешения сложившейся банкротной ситуации с правовым обоснованием для руководителя организации. Подготовка переговоров и получение устных заверений от работников ПАО «Сбербанк России» о том, что при снижении цены и повышении спроса залогодержателем будет согласовано одновременное снятие залогов более чем с двух квартир (заверения ПАО «Сбербанк России» выполнены не были, большая часть покупателей, привлечённых снижением цены за 1 кв.м на сделки не вышла).

5. Судебное представительство.

• Участие в судебных заседаниях для защиты прав и интересов ООО «Строй Сити» (арбитражные суды).

6. Оказание содействия в организационных моментах.

•Обсуждение с руководством и сотрудниками текущих и будущих вопросов относительно работы организации (последствия банкротства, какие процедуры могут быть введены, как защитить свои права и интересы и т. д.).

•Сбор всей необходимой информации, в том числе из открытых источников.

•Подготовка и подача запросов в уполномоченные органы.

•Подготовка сведений о текущих судебных процессах и ходе их рассмотрения.

•Подготовка уведомлений и писем для арбитражного управляющего ФИО1

•Сбор и систематизация документов.

•Организация передачи документов арбитражному управляющему.

•Подготовка актов приема-передачи документов.

•Организация работников для участия в собрании работников ООО «Строй Сити».

Участие в судебных заседаниях ФИО2, ФИО4, подтверждается судебными актами по делу № А60-62210/2019, а также отправкой документов с их подписями в суд посредством системы «Мой арбитр».

Как указывает ФИО2, в предбанкротный период были положительные результаты по продаже квартир, существенным образом повлёкшие за собой снижение задолженности перед ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, ФИО2 выбран коллективом работников в качестве представителя для защиты их интересов в процедуре банкротства. Соответствующая публикация совершена непосредственно ФИО1 15.06.2021, сообщение № 6831110.

Доводы конкурсного управляющего относительного того, что фактически работу (поиск клиентов, составление договоров купли-продажи, представление интересов в регистрирующих органах осуществляли учредители ООО «Строй Сити» ФИО6 и ФИО7, судом отклоняются ввиду недоказанности.

Факт подписания документов учредителями не свидетельствует о выполнении подготовки и исполнения всех функциональных обязанностей.

Кроме того, конкурсным управляющим подтверждается факт того, что с 01.04.2020 по 31.01.2021 произведена реализация имущества должника в период работы ФИО2, ФИО4, ФИО5 – 12 объектов недвижимого имущества.

Факт исполнения трудовых обязанностей ФИО5, ФИО10, подтверждается, в частности, переданной конкурсному управляющему отчетной документации, налоговой документации (сведения по страховым взносам, НДС, прибыли и имуществу, 6 – НДФЛ, учетная политика, ОСВ по счетам, справки о состоянии расчетов по налогам и сборам) списки сотрудников, база 1С.

Доводы конкурсного управляющего относительно того, что в год принятия ФИО5, обязанности бухгалтера согласно кадровой документации исполнял ФИО3 (трудовые договоры № б/н от 04.11.2019; № б/н от 15.01.2020) не свидетельствуют о признаках злоупотребления.

Кроме того, ФИО3 согласно трудовым договорам № б/н от 04.11.2019; № б/н от 15.01.2020 осуществлял обязанности по подготовке годовых отчетов за 2019 год и за первый квартал 2020 года, впоследствии ФИО5 принята на должность главного бухгалтера, а ФИО3 – на должность бухгалтера.

Конкурсным управляющим в нарушение ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства выполнения трудовых функций иными лицами.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим доводов о неисполнении ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 возложенных на них трудовых обязанностей.

Заработная плата ФИО3 перечислена на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам, выданных должнику, являющихся исполнительными документами, что подтверждается выпиской № 933528 от 01.11.2021 по операциям на счете №№ № 40702810916540009597 ООО «СТРОЙ СИТИ», открытому в Уральском ПАО Сбербанк (ИНН <***>), номера по порядку:

• 29, дата совершения операции 21.08.2020 на сумму 158489,00 руб.;

• 31, дата совершения операции 17.09.2020 на сумму 11596,00 руб.;

• 41, дата совершения операции 30.09.2020 на сумму 10000,00 руб.;

• 48, дата совершения операции 27.10.2020 на сумму 10000,00 руб.;

• 66, дата совершения операции 13.11.2020 на сумму 10000,00 руб.;

• 81, дата совершения операции 14.12.2020 на сумму 10000,00 руб.;

• 102, дата совершения операции 15.01.2021 на сумму 10000,00 руб.

Заработная плата ФИО11 перечислена на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам, выданных должнику, являющихся исполнительными документами, что подтверждается выпиской № 933528 от 01.11.2021 по операциям на счете № № 40702810916540009597 ООО «СТРОЙ СИТИ», открытому в Уральском ПАО Сбербанк (ИНН <***>), номера по порядку:

33, дата совершения операции 17.09.2020 на сумму 80500,00 руб.;

43, дата совершения операции 30.09.2020 на сумму 90000,00 руб.;

53, дата совершения операции 10.11.2020 на сумму 450000,00 руб.;

68, дата совершения операции 13.11.2020 на сумму 45000,00 руб.;

87, дата совершения операции 14.12.2020 на сумму 45000,00 руб.;

107, дата совершения операции 15.01.2021 на сумму 45000,00 руб.

На общую сумму 350500,00 руб. (Триста пятьдесят тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Заработная плата ФИО2 перечислена на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам, выданных должнику, являющихся исполнительными документами (в настоящее время истребуются конкурсным управляющим), что подтверждается выпиской № 933528 от 01.11.2021 по операциям на счете № № 40702810916540009597 ООО «СТРОЙ СИТИ», открытому в Уральском ПАО Сбербанк (ИНН <***>), номера по порядку:

•36, дата совершения операции 21.09.2020 па сумму 102684,00 руб.;

•39, дата совершения операции 28.09.2020 на сумму 37616,00 руб.;

•45, дата совершения операции 30.09.2020 на сумму 160000,00 руб.;

•52, дата совершения операции 27.10.2020 на сумму 80000,00 руб.;

•72, дата совершения операции 13.11.2020 на сумму 80000,00 руб.;

91, дата совершения операции 14.12.2020 на сумму 80000,00 руб.

•111, дата совершения операции 15.01.2021 на сумму 80000,00 руб.

На общую сумму 620300,00 руб. (Шестьсот двадцать тысяч триста рублей 00 копеек).

Заработная плата ФИО4 перечислена на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам, выданных должнику, являющихся исполнительными документами, что подтверждается выпиской № 933528 от 01.11.2021 по операциям на счете № № 40702810916540009597 ООО «СТРОЙ СИТИ», открытому в Уральском ПАО Сбербанк (ИНН <***>), номера по порядку:

•32, дата совершения операции 17.09.2020 на сумму 80500,00 руб.;

•44, дата совершения операции 30.09.2020 на сумму 90000,00 руб.;

•50, дата совершения операции 27.09.2020 на сумму 450000,00 руб.;

•69, дата совершения операции 13.11.2020 на сумму 45000,00 руб.;

•88, дата совершения операции 14.12.2020 на сумму 45000,00 руб.;

•109, дата совершения операции 15.01.2021 на сумму 45000,00 руб.

На общую сумму 350500,00 руб. (Триста пятьдесят тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. 389 Трудового кодекса РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трёх дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

Таким образом, наличие удостоверения комиссии как исполнительного документа позволяет производить списание денежных средств с расчётного счёта в иной очередности - ранее чем по поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и по обязательствам иных кредиторов должника.

Доводов о неправомерности решения трудовой комиссии в материалы дела не заявлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в настоящее время на рассмотрении суда общей юрисдикции находится спор о выплате задолженности по заработной плате между работниками ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 и должником.

Доводы конкурсного управляющего относительно факта завышения размера заработной платы судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего.

В обоснование заявленных доводов конкурсный управляющий ссылается на портал «Работа России» (https://trudvsem.ru/) — федеральная государственная информационная система Федеральной службы по труду и занятости.

Между тем конкурсный управляющий не принимает во внимание указания работодателями в информационных ресурсах минимальных ставок заработной платы.

Кроме того, для правильного установления официального среднего размера заработной платы исходя из группы занятий, необходимо определить род занятия и профессию каждого работника.

В опровержение заявленных доводов, работниками ООО «Строй Сити» представлены сведения с сайта государственной статистики (https://rosstat.gov.ru/labor_market_employment_salaries).

Средняя начисленная заработная плата работников по профессиональным группам по результатам выборочных исследований за октябрь 2021 года.

Руководители - 112 269 руб.

Специалисты высшего уровня квалификации - 63 573 руб.

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по полному кругу организаций по видам экономической деятельности (в соответствии с ОКВЭД2) в Российской Федерации с 2017 года, рублей.

Деятельность профессиональная, научная и техническая:

2020 год: январь - 68 738 руб., февраль - 72 306 руб., март - 79 110 руб., апрель - 73 292 руб., май - 72 877 руб., июнь - 77 156 руб., июль - 78 253 руб., август - 72 788 руб., сентябрь - 74 473 руб., октябрь - 76 856 руб., ноябрь - 77 764 руб., декабрь - 120 316 руб.

Исходя из всех приведенных статистических данных заработная плата, установленная работникам, соответствует среднему размеру заработной платы, установленному в регионах Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств того, что оспариваемые сделки существенно в худшую для должника сторону отличаются от иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершались аналогичные сделки, а именно несоразмерности исполненного объема трудовых функций установленному ответчику заработку, либо его значительное завышение в спорный период, а также неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком должностных обязанностей.

Оценив представленные в материалы обособленного спора документы, доводы и возражения сторон спора в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что совокупность необходимых обстоятельств для признания сделок недействительными, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника не доказана, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований.

Руководствуясь ст. 184, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ФИО1 об оспаривании трудовых договоров с работниками ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Грабовская