Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 53 771 рубля 01 копейки.

Определением суда от 25.12.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

От ответчика поступил отзыв, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на следующее:

Истцом необоснованно включен в состав убытков налог на добавленную стоимость 18% в сумме 9 727 рублей 78 копеек.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст. 156 Гражданского кодекса РФ. Указанный в данной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречить целям института возмещения вреда.

При этом, бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекс Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно пп. 1 п. 2 ст. 166 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Таким образом, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, как следствие, применение ст. 15 Гражданского кодекса РФ

Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2852/13 от 23.07.2013.

Также истцом необоснованно включены в состав убытков расходы по подаче и уборке вагона, поскольку данные работы не связаны с устранением повреждений вагона.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Тем не менее, расходы на подачу и уборку вагона в размере 2997 рублей, включенные в перечень выполненных работ не находятся в причинно- следственной связи с повреждением вагона и не подлежат возмещению. Данный вывод также подтверждается дефектной ведомостью от 22.06.2015, составленной по форме ВУ-36М (л.д. 41), в которой данный вид работ также отсутствует.

На основании вышеизложенного, сумма убытков истца составила 41 046 рублей 23 копейки (за вычетом неправомерно заявленной истцом суммы в общем размере 9727,78+2997 = 12 724,78).

При этом ОАО «ПНТЗ» считает, что данная сумма (41046 рублей 23 копейки) также не подлежит возмещению в связи со следующим.

Статья 104 Устава железных дорог предусматривает, что при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров. В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда и реальность получения упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 119 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС России 18.06.2003 г. № 45) установлен порядок составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6.1 Правил предусмотрено, что акт о повреждении вагона составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона (п. 6.2 Правил).

Акт о повреждении вагона подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, виновными в повреждении вагона (п. 6.3 Правил).

В силу пунктов 6.7. и 6.8. Правил составления актов в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Если вагон поврежден при столкновении, сходе или крушении, то в акте о повреждении вагона в строке «Дополнительные данные» указывается величина максимального изгиба в вертикальной и горизонтальной плоскости хребтовых балок, продольных боковых швеллеров и буферных брусьев, а также наименование элементов рамы вагона, требующих ремонта. При отправлении вагона в ремонт на завод (депо) в акте о повреждении вагона указывается наименование завода (депо) и дата составления сопроводительного листка на пересылку неисправного вагона в ремонт формы ВУ-26М.

Между тем, представленный в материалы акт (форма ВУ-25) составлен без участия грузоотправителя ООО «Уфалейский завод металлоизделий» и не подписан его уполномоченным представителем в нарушение п. 6.3 Правил.

В данном акте также не указаны стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона, величина максимального изгиба в вертикальной и горизонтальной плоскости хребтовых балок, продольных боковых швеллеров и буферных брусьев, а также наименование элементов рамы вагона, требующих ремонта, наименование завода (депо), где будет производиться ремонт, дата составления сопроводительного листка на пересылку неисправного вагона в ремонт формы ВУ-26М.

Следовательно, данный акт не может быть принят в качестве доказательства, поскольку документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (п. 4. ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также значительным является то, что согласно п. 4.2 Распоряжения ОАО «РЖД» от 30.03.2007 № 562р «Об утверждении Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка» на каждый поврежденный вагон осмотрщики вагонов ПТП или другие работники вагонного хозяйства, а там, где их нет, работники других хозяйств, обученные и назначенные приказом начальника отделения железной дороги, должны оформить акты форм ГУ-23, ВУ-25М и уведомления на ремонт формы ВУ-23М. Уведомление ВУ-23 вручается дежурному по станции или другому работнику железнодорожной станции в соответствии с технологическим процессом работы ПТП.

На вагоны, поврежденные при сходах и столкновениях на железнодорожных путях общего пользования и требующие текущего отцепочного и других более сложных видов ремонта, составляются установленные учетно-отчетные формы по нарушениям безопасности движения при эксплуатации железнодорожного транспорта.

При повреждении грузовых вагонов до степени капитального или деповского ремонта, независимо от объема ремонта:

- информация о повреждении передается согласно пункту 4.1 и дополнительно в адрес НОД, НОДИС, УРБ, ВЧДЭ;

- случай повреждения рассматривается с участием представителей ВЧД и УРБ;

- дополнительно разбор производится:
НОД - в 5-дневный срок после выявления повреждения;

НЗ - не позднее 15-дневного срока после повреждения (п. 4.4 Распоряжения).

Случай повреждения вагона № 58197534 рассмотрен без участия представителей ВЧД и УРБ, что является нарушением п. 4.4 Распоряжения № 562р.

Согласно п. 1.1, 1.2 «Инструктивных указаний по заполнению учетных форм ВУ-23, ВУ-36, ВУ-30 по пассажирскому хозяйству» (утв. указанием МПС РФ от 28.12.1998 № Б-1515у) уведомление формы ВУ-23 является документом, удостоверяющим технически неисправное состояние вагона, и основанием для перечисления вагона из рабочего парка в парк неисправных, независимо от их местонахождения.

Уведомление выдается на каждый пассажирский вагон, подлежащий капитальному и деповскому ремонту в условиях депо и на вагоноремонтных заводах, текущему отцепочному ремонту, техническому обслуживанию (ТО-3), а также на вагоны:

подлежащие исключению из инвентаря;
пересылаемые для ремонта на заводы или другие депо;

выпущенные заводом из ремонта и вновь забракованные по рекламациям, в том числе возвращенные для повторного ремонта на завод со станций примыкания и с заводских путей;

поврежденные при крушениях и производстве маневровой работы;
находящиеся в местах отстоя при наступлении срока планового ремонта.

На неисправный вагон уведомление выдается осмотрщиком вагонов. На отцепленный от транзитного поезда неисправный пассажирский вагон на промежуточной станции уведомление выдается начальником поезда или поездным электромехаником.

Уведомление составляется по результатам натурного осмотра в двух экземплярах. Первый экземпляр вручается дежурному по станции, второй - мастеру вагонного депо или ремонтного пункта. Мастер передает уведомление работнику, ведающему учетом неисправных вагонов. При направлении вагона в плановые виды ремонта на завод составляется третий экземпляр, который вместе с сопроводительным листком ф. ВУ-26М прикладывается к перевозочным документам. На станции примыкания ВРЗ по прибытии вагонов в ремонт уведомление ф. ВУ-23 передается работнику завода вместе с сопроводительным листком ф. ВУ-26М и техническим паспортом на вагон ф. ВУ-5 (п. 1.3 Инструктивных указаний).

При этом, первичные документы по форме ВУ-23, ВУ-26М вообще не представлены в материалы дела.

Представленное в качестве доказательства уведомление от 22.06.2015 г. № 041 (форма ВУ-36М) никем не подписано, печать отсутствует («М.П.» в уведомлении означает, что оттиск печати в данном документе является обязательным реквизитом), следовательно, не представляется возможным установить достоверность документа в соответствии с п. 1 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, установленные учетно-отчетные формы отсутствуют.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные в материалы дела № А60-62216/2015 доказательства не могут оцениваться в качестве достаточных доказательств, подтверждающих фактическое производство ремонтных работ по вагону № 58197534 по следующим основаниям:

- Акт общей формы от 17.03.2015 г. № 2/309 в данном случае не содержит сведения о технических повреждениях, как следствие, не является достаточным доказательством для подтверждения размера понесенного ущерба.

Данный вывод соответствует сложившейся правоприменительной практике, а именно: в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 № 9406/12 указано, что «невыполнение перевозчиком обязанности по составлению акта о повреждении вагона, предусмотренной п. 6.2 Правил № 45, не может лишить грузополучателя права требовать возмещения стоимости ремонта цистерны при наличии акта общей формы, в котором также содержатся сведения о технических повреждениях».

- Акт от 17.03.2015 г. № 25 (форма ВУ-25) не соответствует требованиям действующего законодательства РФ (п. 6,2, 6.3, 6.7, 6.8 Правил составления актов № 45); представлен в виде неразборчиво напечатанной копии, из которой невозможно установить подлинное содержание документа (арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств - п. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.); не подписан всеми уполномоченными лицами, поэтому не обладает признаками допустимости и достоверности.

Вследствие этого, указанный акт не обладает признаками допустимости и достоверности.

- Первичные документы

- форма ВУ-36 не обладает признаком допустимости и достоверности (документ не подписан уполномоченным лицом);

- формы ВУ-23М, ВУ-26М, подтверждающие фактическое выполнение ремонтных работ по спорному вагону в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены; документ что исключает возможность сделать вывод о доказанности истцом совокупности всех элементов, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Таким образом, истец не доказал необходимых для взыскания убытков условий, в частности, фактического осуществления ремонтных работ и размера понесенного ущерба.

При отсутствии оформленных надлежащим образом актов, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, не могут считаться доказанными.

Истец пояснений по доводам ответчика, указанным в отзыве, не представил.

С учетом изложенных пояснений ответчика, арбитражный суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для более полного и объективного установления всех фактических обстоятельств по делу.

Также арбитражный суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, страхователя ОАО «ВЭБ-лизинг» и выгодоприобретателя ЗАО «Спецэнерготранс» (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;

стороны могут обратиться в комнату примирения (зал № 602), расположенную в Арбитражном суде Свердловской области, в которой работают медиаторы. По организационным вопросам, связанным с работой комнаты примирения, Вы можете обращаться по тел. <***>;

при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ;

после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с

использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела;

информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» http:// www.ekaterinburg.arbitr.ru;

Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на то, что:

в соответствии со ст.ст. 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания;

учитывая нормы ч. 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе или по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования или возражения;

в соответствии с ч. 3¹. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцу:

- представить пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>.

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: <***>.
специалист судьи: Русинова Наталья Алексеевна, тел. <***>.
помощник судьи: Яних Мария Евгеньевна, тел. <***>.

Судья Ю.В.Кудинова