Гражданский кодекс часть 1

инвестиционного проекта при отсутствии лесосырьевой базы, определенной концепцией проекта. Экспертизу предложено поручить федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научный центр лесопромышленного комплекса (105120, г. Москва, ул. Н.Сыромятническая,

д. 5, стр. 3а). На разрешение эксперту предложены вопросы:

- возможно ли приступить к реализации инвестиционного проекта «Создание и модернизация лесозаготовительных и деревообрабатывающих объектов в Свердловской области», исходя из технико-экономических показателей, содержащихся в концепции проекта, при отсутствии лесосырьевой базы, определенной концепцией?

- лесная база какой площади и каким ежегодным размером пользования, исходя из технико-экономических показателей концепции инвестиционного проекта «Создание и модернизация лесозаготовительных и деревообрабатывающих объектов в Свердловской области», требуется для того, чтобы общество «Урало-сибирские инвестиции» могло приступить к его реализации?

- достаточно ли лесной базы, указанной в договорах аренды лесного участка № 700 от 03.10.2011, № 736 от 01.03.2012, № 739 от 28.05.2012, № 818 от 02.12.2013, для того, чтобы общество «Урало-сибирские инвестиции» могло приступить к реализации инвестиционного проекта «Создание и модернизация лесозаготовительных и деревообрабатывающих объектов в Свердловской области?

Со стороны министерства поступило ходатайство о постановке на разрешение эксперта вопроса, согласно которому заинтересованное лицо против назначения судебной экспертизы возражает, указывая на ее нецелесообразность, затягивание судебного процесса. При назначении судом экспертизы административный орган предлагает на разрешение эксперту следующий вопрос: возможно ли приступить к модернизации и созданию лесопильно-деревообрабатывающего производства, завода ДСтП, цеха по производству древесных топливных гранул, предусмотренных инвестиционным проектов «Создание и модернизация лесозаготовительных и деревообрабатывающих объектов в Свердловской области» при временном отсутствии собственной лесосырьевой базы, определенной данным инвестиционным проектом?

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал, что предложенные вопросы эксперту не могут быть приняты. Не являются предметом спора вопросы о возможности приступить к модернизации и созданию лесопильно- деревообрабатывающего производства, завода ДСтП, цеха по производству древесных топливных гранул при временном отсутствии собственной лесосырьевой базы, приступить к реализации инвестиционного проекта, исходя из технико-экономических показателей в концепции проекта, при отсутствии лесосырьевой базы. Вопросы о площади лесной базы для начала реализации проекта, достаточности лесной базы, указанной в договорах аренды лесного участка № 700 от 03.10.2011, № 736 от 01.03.2012, № 739 от 28.05.2012, № 818

от 02.12.2013, также не могут быть приняты с учетом того, что они не являются предметом спора и не входят в круг доказывания. Для разрешения указанных вопросов имеет значение толкование используемых понятий относительно реализации и (или) начала инвестиционного проекта, которое подлежит рассмотрению в ходе судебного разбирательства и не может быть передано на разрешение эксперту.

Вместе с тем суд признал, что в рамках рассматриваемого спора имеются вопросы, разрешение которых требует специальных познаний. В частности подлежит рассмотрению вопрос о том, создан ли инвестором имущественный комплекс лесопильно-деревообрабатывающего производства, завода ДСтП, цеха по производству древесных топливных гранул путем передачи имущества, указанного в актах приема-передачи имущества, вносимого в уставный капитал общества «Урало-сибирские инвестиции», от 24.10.2008 с приложениями № 1, 2, от 18.08.2008 с приложениями № 1, 2, от 12.12.2008 с приложениями № 1, 2. Какие иные объекты (оборудование) должны быть приобретены, установлены и запущены в эксплуатацию инвестором для того, чтобы считать выполненными действия по созданию лесопильно-деревообрабатывающего производства, завода ДСтП, цеха по производству древесных топливных гранул. Имеется ли техническая возможность данные объекты (оборудование) приобрести, установить и запустить в эксплуатацию при наличии лесной базы, указанной в договорах аренды лесного участка № 700 от 03.10.2011, № 736 от 01.03.2012, № 739 от 28.05.2012, № 818 от 02.12.2013 и отсутствии до ввода производства в эксплуатацию лесосырьевой базы, определенной концепцией.

Кроме того, при отсутствии в материалах дела согласия экспертной организации на проведение экспертизы, доказательств перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области необходимых для оплаты услуг эксперта денежных средств, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

В связи с указанным, принимая во внимание необходимость представления заявителем дополнительных документов для решения вопросов о назначении экспертизы, а также необходимость определения кандидатуры эксперта и вопросов перед экспертом с учетом позиции заинтересованного лица, суд признал необходимым судебное заседание отложить на основании

ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.04.2016 (резолютивная часть объявлена 07.04.2016) судебное разбирательство отложено на 12.05.2016.

До начала судебного заседания со стороны министерства поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма министерства от 21.04.2016 № 10-01-75/1616, письмо Департамента лесного хозяйства от 29.04.2016 № 03/935, письмо Администрации Сосьвинского городского округа от 22.04.2016 № 1365 в подтверждение довода о том, что лесной фонд, выделенный для реализации проекта, не используется по прямому назначению.

Со стороны министерства поступило ходатайство о назначении эксперта и о постановке на разрешение эксперта вопроса, согласно которому при

назначении судом экспертизы административный орган предлагает на разрешение эксперту следующие вопросы:

Министерство предлагает назначить в качестве экспертной организации: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» (эксперт ФИО6, к.т.н., доцент, стаж работы 35 лет, должность - директор Института дополнительного профессионального образования).

В ходе судебного заседания 12.05.2016 со стороны заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» о согласии провести экспертизу, запроса заявителя в вышеуказанную организацию о возможности провести экспертизу, платежного поручения о переводе денежных средств на депозитный счет суда в сумме 50 000 руб.

Также заявителем представлены документы, доказывающие служебную зависимость эксперта от лица, участвующего в деле, поскольку ректор Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» ФИО7, в 2004 году находился на должности начальника отдела лесопромышленного комплекса Министерства промышленности и науки Свердловской области.

По ст. 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным ст. 21 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя.

С учетом представленных заявителем доказательств суд счел обоснованным вывод о том, что имеется основание для вывода о наличии заинтересованности предложенной экспертной организации в исходе дела, в связи с чем федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» не может быть поручена экспертиза.

В качестве эксперта обществом «Урало-сибирские инвестиции» предложено Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Брянский государственный инженерно-технологический университет». На разрешение эксперту предложены вопросы, указанные в определении суда от 18.04.2016.

Согласно представленному обществом «Урало-сибирские инвестиции» письму экспертной организации экспертиза будет проведена ФИО8 и ФИО9 Стоимость проведения экспертизы составляет 50 000 руб. Срок проведения экспертизы с учетом объема и сложности составит 15 дней с даты представления всех необходимых документов.

Для проведения экспертного исследования эксперту потребуются следующие документы:

- концепция инвестиционного проекта «Создание и модернизация лесозаготовительных и деревообрабатывающих объектов в Свердловской области»;

- договоры аренды лесного участка от 03.10.2011 № 700, от 01.03.2012 № 736, от 28.05.2012 № 739, от 02.12.2013 № 818;

- акты приема-передачи имущества, вносимого в уставный капитал общества «Урало-сибирские инвестиции», от 18.08.2008 с приложениями № 1, № 2, от 24.10.2008 с приложениями № 1, № 2, от 12.12.2008 с приложениями, от 12.12.2008 с приложениями № 1, № 2;

- документы, подтверждающие источники финансирования инвестиций.

Заявителем ходатайства представлены доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области денежных средств в сумме 50 000 руб. для проведения экспертизы.

По результатам рассмотрения материалов дела суд признал необходимым судебное заседание отложить, руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для предоставления сторонами дополнительных документов и пояснений.

К судебному заседанию суду необходимы пояснения предложенного обществом «Урало-сибирские инвестиции» эксперта относительно того, какие именно документы, подтверждающие источники финансирования инвестиций, требуются для проведения экспертизы. Кроме того, эксперту следует подтвердить свое согласие осуществить экспертизу с выездном для исследования спорных объектов на место их нахождения, неизменность заявленной экспертом стоимости услуг в связи с необходимостью выезда.

Кроме того, суд счел необходимым в ходе судебного разбирательства оценить доводы заинтересованного лица относительно использования обществом «Урало-сибирские инвестиции» предоставленных льгот при отсутствии действий по реализации инвестиционного проекта, условием реализации которого являлось предоставление соответствующих льгот. При таких обстоятельствах участвующим в деле лицам следует представить сведения о количестве вырубленных обществом «Урало-сибирские инвестиции» лесных ресурсов за весь период пользования лесными участками,

полученными в аренду на льготных условиях, возможном пополнении бюджета при пользовании указанными лесными участками без предоставления льгот.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

К дате судебного заседания обществу с ограниченной ответственностью «Урало-сибирские инвестиции» предлагается представить в материалы дела от экспертной организации расшифровку, какие конкретно документы, необходимы для подтверждения источников финансирования инвестиций, согласие эксперта на проведение исследования объекта с выездом на объект (с подтверждением ранее заявленной стоимости экспертизы); пояснить, какой объем древесины получен инвестором в результате использования лесных участков, полученных в аренду вырублен (с 2011 года с расшифровкой направлений ее использования).

Министерству промышленности и науки Свердловской области представить расчет потерь для бюджета в результате использования предоставленных в аренду лесных участков на льготных условиях.

Участвующим в деле лицам предлагается рассмотреть вопрос о возможности привлечения для проведения экспертизы экспертной организации, расположенной на территории Свердловской области, из числа указанных на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>
. При переписке просьба ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: <***>.

Специалист судьи Криночкина Надежда Эдуардовна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья С.Е.Калашник