Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел дело №А60-62511/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому региональному центру страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Фрайдэй», публичное акционерное общество «Росбанк»,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №7066929-51/19 от 09.09.2019, паспорт.

от третьих лиц: не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (далее - истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Уральскому региональному центру страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ответчик, страховщик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 6 551 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2018 (резолютивная часть от 05.12.2018) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Фрайдэй", публичное акционерное общество "Росбанк".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2019 Исковые требования удовлетворить частично. С Уральского регионального центра страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" взыскан долг в размере 6 501 000 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 55 329 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2019 года отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 03.10.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 18.11.2019.

От ответчика 11.11.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 18.11.2019 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии запроса от 19.09.2019 исх.№4428/19-ПЛК с доказательствами ее направления. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании в Следственном Управлении УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга (адрес: 191023 <...>) материалов уголовного дела № 11801400013001087, в том числе:

- копии всех процессуальных документов принятых на стадии досудебного производства (заявление о преступлении, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела., постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о продлении следствия, постановление о приостановлении следствия, постановление об отмене постановления о приостановлении следствия, постановление о возобновлении следствия, обвинительное заключение, постановление о прекращении производства по делу);

- ответы ООО «Цезарь Сателлит»; представленные в материалы уголовного дела;

- видеозапись с камер наблюдения от 22.01.2018 с места события (<...>);

- копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2018, вынесенного в рамках заявления ФИО2 (КУСП 1338/78 от 22.01.2018), и заявления ООО «Практика ЛК» (КУСП № 1620);

- информация о текущем этапе расследования.

Представитель истца заявил устное ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с отзывом ответчика, ходатайством об истребовании дополнительных доказательств и представлением мотивированных возражений.

Определением от 18.11.2019 предварительное судебное заседание отложено на 04.12.2019.

В судебном заседании 04.10.2019 представитель ответчика заявил письменное ходатайство об истребовании у УГАИ МВД Республики Таджикистан (адрес: 734060, <...> тел. <***>,факс <***>) информацию и документы:

- сведения о регистрации в компетентных органах Республики Таджикистан автомобиля Lexus LX 570, VIN <***>, 2017 года выпуска, цвет белый, в период с 16.10.2017 года по настоящее время; информацию о текущих и архивных государственных регистрационных номерах; данные всех собственников автомобиля (ФИО, год рождения, адрес регистрации),

- копии документов, на основании которых данный автомобиль зарегистрирован и эксплуатируется на территории Республики Таджикистан.

Кроме того, представитель ответчика заявил письменное ходатайство об истребовании у ООО «Практика-ЛК» следующих документов:

- копии всех процессуальных документов, принятых на стадии досудебного производства, включая: заявления о преступлении, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о приостановлении предварительного следствия от 04.04.2019 года, постановление прокуратуры об отмене постановления об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 04.04.2019 года, постановление о возобновлении предварительного следствия, обвинительное заключение, постановление о прекращении производства по делу и иные);

- копии всех имеющихся в уголовном деле протоколов допроса потерпевших и свидетелей, подозреваемых;

- ответы ООО «Цезарь Сателлит»; представленные в материалы уголовного дела и копии иных документов, содержащих сведения о фиксации передвижения автомобиля по регионам РФ и/или за пределами РФ.

Представитель ответчика заявил письменное ходатайство об истребовании в Следственном Управлении УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга (адрес: 191023 <...>) материалы уголовного дела № 11801400013001087, в том числе:

- информацию о текущем статусе расследования уголовного дела (в производстве, приостановлено, окончено, прекращено);

- копии всех имеющихся в уголовном деле протоколов допроса потерпевших и свидетелей, подозреваемых, обвиняемых;

- видеозапись с камер наблюдения от 22.01.2018 с места события (<...>.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв на исковое заявление.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о запросе в СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по адресу: 191023, <...> из уголовного дела следующих документов:

1. Справка о ходе уголовного дела №11801400013001087.

2. Имеются ли в материалах уголовного дела №11801400013001087 документы об обнаружении похищенного транспортного средства?

А также о запросе у Министерства внутренних дел Республики Таджикистан по адресу 734060, <...> д. 8следующих документов:

Материалы дела по государственной регистрации транспортного средства LEXUS LX 570 (VIN - <***>), Цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, ПТС - №78 УХ 371088 - основания регистрации, ПТС, сверка VIN номера и иные документы, позволяющие подтвердить или опровергнуть информацию о нахождении транспортного средства LEXUS LX 570 (VIN -<***>) на территории республики Таджикистан на законных основаниях.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Ходатайства об истребовании доказательств судом рассмотрены и удовлетворены в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.12.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 25.12.2019.

В судебном заседании 25.12.2019 представитель ответчика заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку запрашиваемые судом по ходатайству сторон доказательства в материалы дела на момент судебного заседания не поступили. Ходатайство суд приобщил к материалам дела. Представитель истца поддержал ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Определением от 26.12.2019 судебное разбирательство отложено на 03.02.2020.

От ответчика 30.01.2020 поступили письменные пояснения на исковое заявление с приложением дополнительных документов в материалы дела.

От истца 03.02.2020 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что запрашиваемые судом документы в материалы дела не поступили.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 03.02.2020 представитель ответчика заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку запрашиваемые судом документы в материалы дела не поступили, а также просит суд направить повторные запросы.

Определением от 03.02.2020 судебное разбирательство отложено на 04.03.2020.

Ходатайство ответчика о повторном запросе в Следственное Управление УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений в порядке ст. 41 АПК РФ. Указанный документ суд приобщил к материалам дела.

В силу п. 5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что рассмотрение дела следует отложить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 01 апреля 2020 14:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 604.

Предложить сторонам обеспечить явку уполномоченных представителей в судебное заседание.

Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

3. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья И.В. Пшеничникова