Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел дело № А60-62700/2015 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 415430 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности № 49 от 07.08.2015г., паспорт.

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 08.02.2016г., паспорт; ФИО4, директор, решение № 1 от 12.11.2012г., паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 243830 руб. 22 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., на изготовление электронных копий документов и комплектов документов по исковому заявлению в сумме 2100 руб., на оплату услуг охраняемой парковки в сумме 2000 руб.

Определением суда от 20 января 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21 января 2016 года от истца поступило дополнение к исковому заявлению.

Все представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29 февраля 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Представитель ответчика возражает относительно удовлетворения исковых требований и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Отзыв и приложенные к нему документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании доказательств у ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» дополнительный офис «Нижнетуринский» ( 620075, <...>; и 624220, <...>), а именно, отчета об оценке предмета залога и актов осмотра предмета залога по кредитному договору <***> от 27 марта 2013 года путем его направления непосредственно в арбитражный суд.

Представитель истца не возражает относительно удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Кроме того, 28 апреля 2016 года от истца поступило ходатайство об истребовании следующих доказательств по делу у индивидуального предпринимателя ФИО5, адрес: ул. Вокзальная, дом 15А, <...> (ответственный за организацию и контроль пассажирских перевозок Автовокзала «Северный» г.Екатеринбург) и в Министерстве транспорта и связи Свердловской области, адрес: пл.Октябрьская, дом 1, <...>:

- время начала и период использования Автобуса марки KIA GRANBIRD SDIIAM948-S, Государственный регистрационный знак КВ269 66 RUS, ранее

до 03.03.2015г. гос. per. знак X125XE96RUS, идентификационный номер (VIN) KN2GBK9H4XK000948 для пассажирских перевозок по маршруту № 509 Екатеринбург-Карпинск;

- сведения о техническом состоянии ТС на начало и в период его эксплуатации на маршруте (диагностические карты, акты осмотра и технического состояния, маршрутные (путевые) листы, расписания движения ТС). Указанное ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 415430 руб. 22 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., на изготовление электронных копий документов и комплектов документов по исковому заявлению в сумме 2100 руб., на оплату услуг охраняемой парковки в сумме 2000 руб., почтовый расходы в сумме 56 руб. Уточнение суд удовлетворил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Все представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, совершения иных процессуальных действий.

Удовлетворив ходатайство истца, суд считает необходимым производство по настоящему делу отложить в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по

адресу: 620075, <...>, зал № 401.

Истцу – доказательства в подтверждение реализации автобуса:

договор, платежные документы, паспорт транспортного средства.

Предложить сторонам обеспечить явку уполномоченных

представителей в судебное заседание.
Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...> д.

телефон справочной службы: <***>,

Помощник судьи: Маковкина Ольга Викторовна тел. 371-43-50 Специалист судьи: Цэруш Дарья Сергеевна тел. 371-44-39

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья И.В.Пшеничникова