Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" о взыскании 240699 руб. 36 коп. – ущерб в связи с неудовлетворительным состоянием и эксплуатацией транспортного средства автобуса марки Киа Гранбед, гос. номер <***>, а также 20000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя, 2100 руб. 00 коп. на изготовление электронных копий документов и комплектов документов по исковому заявлению, 240 руб. 00 коп. за услуги охраняемой парковки, 91 руб. 00 коп. почтовые расходы.

Определением суда от 30.12.2015 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об объединении дел № А60-62700/2015, № А60-62703/2015, № А60- 62705/2015, № А60-62707/2015 в одно производство, так как данные дела

являются однородными, предметом является взыскание ущерба по договору аренды транспортных средств без оказания услуг по управлению и эксплуатации от 01.10.2014.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, исходя из следующего.

Согласно частям 2, 2.1. статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По делам № А60-62700/2015, № А60-62703/2015, № А60-62705/2015, № А60-62707/2015 предметом исковых требований является взыскание ущерба по договору аренды транспортных средств без оказания услуг по управлению и эксплуатации от 01.10.2014 в отношении различных транспортных средств.

Суд полагает, что совпадение состава лиц, участвующих в деле, в рамках указанных в ходатайстве дел, безусловным основанием для объединения дел в одно производство не является.

Вместе с тем основанием требований являются различные доказательства (различные акты о повреждении транспортных средств, отчеты об оценке стоимости ремонта), следовательно, при рассмотрении данных дел суду необходимо будет устанавливать различные обстоятельства. В связи с этим раздельное рассмотрение данных дел не влечет риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Кроме того, совместное рассмотрение указанных дел приведет к усложнению спора, увеличению объема подлежащих исследованию обстоятельств и, как следствие, к необоснованному затягиванию сроков их рассмотрения.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для объединения дел в одно производство, предусмотренных ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе риска принятия противоречивых друг другу судебных актов) судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство отказывает.

Руководствуясь ст. 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Матущак