Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, ознакомившись с дополнением к отзыву индивидуального предпринимателя ФИО1, поступившим по делу № А60-62731/2021 по исковому заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 304379 от 12.12.2018 за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 в размере 55742 руб. 68 коп. основного долга, а также 332 руб. 14 коп. почтовых расходов, 30000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 03.02.2022, исковые требования удовлетворены.

Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 304379 от 12.12.2018 за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 в размере 55742 руб. 68 коп. основного долга, а также 332 руб. 14 коп. почтовых расходов, 3000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 2230 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

[A1] В удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек в оставшейся части отказано.

Судом установлено, что в материалы настоящего дела от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление с приложениями, направленное посредством электронной системы «Мой Арбитр» 04.02.2022 в 06:28 по московскому времени.

Указанные документы поступили в материалы дела после вынесения резолютивной части решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела, и о дате судебного заседания, однако, не обеспечил своевременное направление дополнение к отзыву на исковое заявление с приложениями, в связи с чем, документы поступили в материалы дела уже после вынесения резолютивной части решения.

Поскольку указанные документы поступили после вынесения резолютивной части решения, они не могут быть приняты судом и приобщены к материалам дела и подлежат возврату стороне их представившей.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 дополнение к отзыву на исковое заявление с приложениями, поступившее в Арбитражный суд Свердловской области 04.02.2022 в 06:28 по московскому времени, после вынесения резолютивной части решения суда.

Судья Л.М. Килина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 24.12.2021 8:45:55

Кому выдана Килина Лариса Михайловна