Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрев заявление Акционерного общества "Уралэлектротяжмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - АО «УЭТМ») к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 60064/19/66062-ИП от 22.08.2019г.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Пергам-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 6600-084/18 от 21.12.2018 г., паспорт, диплом,

от заинтересованного лица – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от третьих лиц - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 032966047 от 06.06.2019 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-314915/18-126-2444 от 07.05.2019 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 60064/19/66062-ИП от 22.08.2019 г. о взыскании с АО «УЭТМ» 10 135 760, 63 руб. в пользу АО «Пергам-Инжиниринг».

29.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера с Должника – АО «УЭТМ» в размере 547 991 руб. 94 коп., в рамках вышеуказанного исполнительного производства о взыскании с АО «УЭТМ» в пользу АО «Пергам-Инжиниринг» задолженности.

Считая сумму исполнительского сбора несоразмерной, 31.10.2019 г. АО «УЭТМ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть с суммы 547 991,94 рублей до суммы 410 993,95 рублей.

В обоснование своих требований должник отмечает, что задолженность в настоящее время погашена в полном объеме, оплата была осуществлена с задержкой в связи с недостаточностью денежных средств.

В настоящее время заявитель находится в тяжелом финансовом положении, так как является специализированным предприятием, выпускающим оборудование в области энергетики и транспорта. Конечными покупателями производимой продукции являются Россети, Газпром, Роснефть, РЖД и иные предприятия с государственным участием.

С возникшим экономическим кризисом расходная часть бюджета страны претерпевает существенные коррективы, сокращается инвестирование ряда проектов, целевых программ и как следствие, откладываются или отменяются запланированные тендеры на поставку оборудования, выполнения работ по обследованию и ремонту оборудования, его поставке на объектах энергетики, нефтяной, газовой и транспортной отрасли, пополнения резерва оборудования на указанных объектах. По этим причинам проведение ряда тендеров и иных заказов на поставку оборудования для электростанций и предприятия указанных отраслей, изготовителем которого является Заявитель, отменено или отложено на более позднее время.

Кроме того Девальвация рубля и рост курсов валют приводят к росту цен на комплектующие и материалы, что в свою очередь увеличивает себестоимость продукции предприятия. Доля импорта составляет значительную часть в себестоимости продукции по некоторым изделиям она составляет до 30 %. При этом замена импортных комплектующих на российские не возможна по следующим причинам: 1 - ряд комплектующих не производится на территории РФ, 2 - в технических картах на готовую продукцию потребителями/ заказчиками продукции в составе изделия утверждена импортная комплектация, 3 - российские производители не могут обеспечить поставки комплектации из-за отсутствия производственных мощностей и полной загруженности имеющихся. Кроме того, большинство цен отечественных производителей комплектующих и материалов (например, кабельно-проводниковая продукция, металл), также привязаны к курсам сырья на международных биржах, при росте которых повышается и стоимость ТМЦ.

Так же происходит ежегодный рост тарифов на коммунальные услуги и перевозки (в связи с ростом цен на топливо). Данное обстоятельство увеличивает стоимость выпускаемой продукции.

В результате всего перечисленного в 2014 году получен чистый убыток в сумме 1 185 656 тыс. руб., за 2015год - 340 490 тыс. руб., за 2016 года - 322 981 тыс. руб., за 2017 год - 45 129 тыс. руб., за 2018 год 3 948 329 тыс. руб.

Таким образом, низкие финансовые показатели обусловлены кризисными явлениями в экономике РФ и как следствие общим спадом спроса промышленного производства.

Более того тяжелое финансовое положение АО «УЭТМ» официально подтверждается сведеньями:

- справка № 2347673 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеней, штрафов, процентов на 15.10.2019;

- бухгалтерская отчетность за 2018 год.

Заявитель отмечает, что предпринимал все возможные меры по урегулированию с взыскателем вопроса о погашении задолженности. Однако Должник не мог в пятидневный срок оплатить задолженность с момента получения Постановления о возбуждении Исполнительного производства, ввиду отсутствия денежных средств, а так же иного имущества, которое можно было реализовать с целью оплаты задолженности перед государственными учреждениями.

В связи с чем, просит снизить размер исполнительного производства на одну четверть (136 997,99 руб.) с суммы 547 991,94 руб. до суммы 410 993,95 руб.

Взыскатель возражений по заявленным требованиям не представил.

Судебный пристав-исполнитель правовой позиции в отношении заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 указанной статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения.

Если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (статья 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П следует, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

При принятии решения суд исходит из правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании с заявителя исполнительского сбора.

Однако, при рассмотрении вопроса о возможности снижения исполнительского сбора, суд считает необходимым учесть, что должник не уклонялся от погашения задолженности, в силу объективных обстоятельств не имел возможности в срок, установленный для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем, уплатить всю задолженность.

Оценив представленные заявителем в материалы дела доказательства, подтверждающие изложенные в заявлении доводы, с учетом социально значимой деятельности общества, на основании положений частей 6, 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, предусматривающих право суда (при установлении соответствующих обстоятельств) уменьшить наложенный на должника исполнительский сбор, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, с суммы 547 991,94 рублей до суммы 410 993,95 рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом и не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление Акционерного общества "Уралэлектротяжмаш" подлежит удовлетворению, размер исполнительского сбора подлежит уменьшению на одну четверть (136 997 руб. 99 коп.) до суммы 410 993 руб. 95 коп.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Акционерного общества "Уралэлектротяжмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 60064/19/66062-ИП от 22.08.2019 г., подлежащего взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО1 от 29.10.2019 г., принятому в отношении Акционерного общества "Уралэлектротяжмаш", на одну четверть (136 997 руб. 99 коп.) до суммы 410 993 руб. 95 коп.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Присухина