Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Л. Дашкиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-63019/2017 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД БУТЫЛИРОВАННЫХ ВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРО-БИЗНЕС- ПАРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.12.2017 г. № 1, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности о т 11.07.2017 г., предъявлен паспорт;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ЗАВОД БУТИЛИРОВАННЫХ ВОД" обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРО-БИЗНЕС- ПАРК" об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) с кадастровым номером 66:41:0511021:702.

В судебное заседание 11.01.2018 г. ответчик представил отзыв. При этом ответчик представил распечатку с электронной почты об отправке отзыва истца(приобщена).

Определением суда от 11.01.2018 г. произведена замена истца на ООО "ЗАВОД БУТЫЛИРОВАННЫХ ВОД".

В судебное заседание 23.01.2018г. истец переставил возражения на отзыв, в которых считает, что доводы ответчика не соответствуют положениям действующего законодательства и не подлежат удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв. При этом истец представил выписки из ЕГРЮЛ, сведения от 06.02.2018 г. из ЭПС «Контур-Фокус», выписки из ЕГРП от 24.01.2018 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0511021:1270, 66:41:0511021:702, 66:41:0513037:2276, 66:41: 0513037:1730, распечатку из публичной кадастровой карты. Документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, истец выразил намерение заявить ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Ответчик поддержал ранее изложенные доводы. В обоснование своей позиции ответчик представил копии соглашения 3 выписки об объекте капитального строительства – автомобильной дороге, 7 распечаток с сайта http://pkk5.rosreestr.ru, в том числе космические снимки с отображением дорог до участка истца, иных предусмотренных под дороги участков и объектах капитального строительства, договор подряда на строительство дороги, выписку на участок 66:41:0511021:1270 - соглашения об установлении сервитута для строительства дороги, договор аренды, распечатку электронного письма о направлении документов истцу(приобщены к делу).

С учетом представленных документов ответчик полагает, что проведение землеустроительной экспертизы при данных обстоятельствах не требуется и не соответствует целям эффективного судопроизводства в разумный срок.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы и оценки размера платы за сервитут.

Поскольку с учетом представленных сторонами документов для разрешения спора по существу суду необходимо определить, является ли испрашиваемый истцом вариант обеспечения доступа к принадлежащему ему земельному участку единственно возможным, стоимость сервитута, для чего требуются специальные познания, суд в соответствии со ст. 82, 84 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворил ходатайств истца о назначении экспертизы по делу и счел необходимым назначить судебную экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» ФИО3 (землеустроительная экспертиза) и ФИО4 (оценочная экспертиза).

Срок представления экспертного заключения в суд – до 30.03.2018 г.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит приостановлению на основании п. 1 ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик указали на возможность получения ими копии настоящего определения через картотеку арбитражных дел.

руководствуясь ст. 82, п. 1 ч. 1 ст. 144, ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А60-63019/2017 приостановить до получения результатов судебной экспертизы.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Абдрахманова