Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы

г. Екатеринбург

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Л. Дашкиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-63019/2017 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД БУТЫЛИРОВАННЫХ ВОД" (ИНН 6633015492, ОГРН 1096633000265) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРО-БИЗНЕС- ПАРК" (ИНН 6671382743, ОГРН 1116671018287) об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута),

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.А.Поротиков - представитель по доверенности от 01.12.2017 г. № 1, предъявлен паспорт;

от ответчика: И.С.Елисеев- представитель по доверенности о т 11.07.2017 г., предъявлен паспорт;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ЗАВОД БУТИЛИРОВАННЫХ ВОД" обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРО-БИЗНЕС- ПАРК" об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) с кадастровым номером 66:41:0511021:702.

В судебное заседание 11.01.2018 г. ответчик представил отзыв. При этом ответчик представил распечатку с электронной почты об отправке отзыва истца(приобщена).

Определением суда от 11.01.2018 г. произведена замена истца на ООО "ЗАВОД БУТЫЛИРОВАННЫХ ВОД".

В судебное заседание 23.01.2018г. истец переставил возражения на отзыв, в которых считает, что доводы ответчика не соответствуют положениям действующего законодательства и не подлежат удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв. При этом истец представил выписки из ЕГРЮЛ, сведения от 06.02.2018 г. из ЭПС «Контур-Фокус», выписки из ЕГРП от 24.01.2018 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0511021:1270, 66:41:0511021:702, 66:41:0513037:2276, 66:41: 0513037:1730, распечатку из публичной кадастровой карты. Документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, истец выразил намерение заявить ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Ответчик поддержалранее изложенные доводы. В обоснование своей позиции ответчик представил копии соглашения 3 выписки об объекте капитального строительства – автомобильной дороге, 7 распечаток с сайта http://pkk5.rosreestr.ru, в том числе космические снимки с отображением дорог до участка истца, иных предусмотренных под дороги участков и объектах капитального строительства, договор подряда на строительство дороги, выписку на участок 66:41:0511021:1270 - соглашения об установлении сервитута для строительства дороги, договор аренды, распечатку электронного письма о направлении документов истцу(приобщены к делу).

С учетом представленных документов ответчик полагает, что проведение землеустроительной экспертизы при данных обстоятельствах не требуется и не соответствует целям эффективного судопроизводства в разумный срок.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы и оценки размера платы за сервитут, проведение которой просит поручить экспертам одной из предложенных им экспертных организаций: Общество с ограниченной ответственностью «Городской Земельный Кадастр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Геокомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Уральское бюро экспертизы и оценки» (ОГРН <***> , ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Оценка и экспертиза собственности» (ОГРН <***>, ИНН <***>). При этом истец представил информационные письма-согласия указанных экспертных организаций, документы о квалификации экспертов, платежное поручение о внесении денежных средств на депозитный счет суда, которые приобщены к материалам дела.

Истец также сформулировал предложения по вопросам экспертам, а также обратил внимание на то, что и землеустроительную экспертизу, и оценочную экспертизу имеет возможность провести лишь Общество с ограниченной ответственностью «Уральское бюро экспертизы и оценки», остальные

экспертные организации вправе провести либо землеустроительную экспертизу, либо оценочную экспертизу.

Ответчик представил исполнительскую съемку, которая приобщена к материалам дела. При этом ответчик продолжает настаивать на отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы по делу.

Поскольку с учетом представленных сторонами документов для разрешения спора по существу суду необходимо определить, является ли испрашиваемый истцом вариант обеспечения доступа к принадлежащему ему земельному участку единственно возможным, стоимость сервитута, для чего требуются специальные познания, суд в соответствии со ст. 82, 84 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворяет ходатайства истца о назначении экспертизы по делу и считает необходимым назначить судебную экспертизу.

В связи с тем, что ответчиком не представлены предложения по кандидатурам эксперта, суд, оценив представленные истцом документы, считает необходимым поручить проведение экспертам ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» ФИО1 (землеустроительная экспертиза) и ФИО2 (оценочная экспертиза), имеющим соответствующую сути экспертизы квалификацию, соответствующий стаж по специальности, предлагающим сравнимые стоимость и срок проведения экспертизы, а также с учетом того, что ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» имеет возможность провести и землеустроительную экспертизу, и оценочную экспертизу, что соответствует принципу процессуальной экономии.

При этом суд, исходя из предмета и оснований заявленных требований, считает необходимым на разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

Для проведения экспертизы представить эксперту следующие материалы и документы, определенные по согласованию со сторонами:

- сведения об основных характеристиках объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0511021:702, 66:41:0511021:1270

- выкопировки из публичной кадастровой карты;

- справочная информация по объектам недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0511021:702, 66:41:0511021:1270, а также в отношении сооружения с кадастровым номером 66:41:0000000:97264.

Экспертам разъясняется, что экспертиза должна быть проведена с обязательным выездом на место нахождения объектов, документальной фиксацией результатов осмотра, уведомлением лиц, участвующих в деле, о проведении экспертизы.

В связи с тем, что проведение экспертизы поручено двум экспертам одной экспертной организации, суд считает необходимым поручить организацию проведения экспертизы эксперту Топал Е.Г.

При этом, поскольку денежные средства для оплаты экспертизы внесены на депозитный счет суда, документы для проведения экспертизы направляются эксперту Топал Е.Г. одновременно с настоящим определением.

Вопрос определения вознаграждения экспертам будет решен по результатам проведения экспертизы с учетом количества вопросов, на которые будут даны ответы, однако в пределах стоимости экспертизы, указанной в согласиях на проведение экспертизы с учетом количества экспертов, заявленных на проведение экспертизы по предложенной стоимости

С учетом обеспечения надлежащей организации проведения комплексной экспертизы, передачи документов экспертам, подготовки заключения, предложенного экспертами срока проведения экспертизы, суд считает необходимым определить срок представления экспертного заключения до 30.03.2018 г.

Кроме того, суд с учетом указанной даты представления экспертного заключения в суд считает необходимым назначить судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу либо о продлении срока проведения экспертизы на 05.04.2018г.

Под подпись в протоколе судебного заседания истец и присутствующие в судебном заседании ответчики указали на возможность получения ими копии настоящего определения через картотеку арбитражных дел.

руководствуясь статьей 82, 83, 87, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- сведения об основных характеристиках объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0511021:702, 66:41:0511021:1270

- выкопировки из публичной кадастровой карты;

Документы для проведения экспертизы направляются эксперту Топал Е.Г.

Эксперту Топал Е.Г. организовать процесс проведения экспертизы.

Обязать экспертов провести экспертизу с обязательным выездом на место нахождения объектов и документальной фиксацией результатов осмотра.

Экспертам - обеспечить уведомление лиц, участвующих в деле, о проведении экспертизы (представитель истца - ФИО3, телефон <***>, представитель ответчика – ФИО4, телефон <***> ).

В заключении эксперта должны быть отражены: 1) время и место проведения судебной экспертизы; 2) основания для проведения судебной

экспертизы; 3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; 4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; 6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; 7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; 8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; 9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,
секретарь судьи: Дашкина Виктория Леонидовна, тел. <***>,
помощник судьи: Данченко Алиса Андреевна, тел. <***> .

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Судья Е.Ю. Абдрахманова