Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Мериновой рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (ИНН <***>) о взыскании судебных расходов по делу

№ А60-63144/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 25.08.2015 № 12-14/13.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 25.08.2015 № 12-14/13.

Решением суда от 26.05.2016 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 458 186 руб. 86 коп., соответствующих пеней. Кроме того, суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016, Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А60-63144/2015 в сумме 9564 руб. 40 коп.

Определением суда от 23.05.2017 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 14.06.2017.

До начала судебного заседания со стороны налогового органа в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителей.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, судом сделан вывод о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом установлено, что инспекцией понесены судебные расходы в связи с поездкой представителей на судебные заседания первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Инспекцией представлены приказы (распоряжение) о направлении работников в командировку от 17.03.2016 № 02-114/32-ск, от 04.04.2016

№ 02-114/41-ск, от 18.04.2016 № 02-114/47-ск, от 18.05.2016 № 02-114/65-ск, от 23.08.2016 № 02-114/106-ск, от 05.12.2016 № 02-114/148-ск, командировочные удостоверения от 17.03.2016 № 83, от 04.04.2016 № 103, от 18.04.2016 № 124, от 18.05.2016 № 165, от 23.08.2016 № 252, от 05.12.2016 № 350, путевые листы легкового автомобиля от 21.03.2016 № 136, от 05.04.2016 № 168, от 19.04.2016 № 198, от 19.05.2016 № 251, от 25.08.2016 № 679, от 06.12.2016 № 856, копии товарных накладных, платежных поручений на приобретение топлива.

Согласно расчетам, расходы на оплату автомобильного топлива для участия в судебном заседании 21.03.2016 составили 2878 руб. 27 коп. Расчеты выполнены исходя из пробега автомобиля по маршруту Качканар – Екатеринбург, норм расхода топлива для автомобиля ГАЗ 3110 – по трассе 13,68 л. на 100 км., по городу 16,53 л. на 100 км. Пробег автомобиля ГАЗ 3110 21.03.2016 составил по трассе 540 км., по городу 32 км.

Согласно расчетам, расходы на оплату автомобильного топлива для участия в судебном заседании 05.04.2016 составили 1957 руб. 08 коп. Расчеты выполнены исходя из пробега автомобиля по маршруту Качканар – Екатеринбург, норм расхода топлива для автомобиля ФОРД ФОКУС – по трассе 8,78 л. на 100 км., по городу 10,65 л. на 100 км. Пробег автомобиля ФОРД ФОКУС 05.04.2016 составил по трассе 540 км., по городу 30 км.

Согласно расчетам, расходы на оплату автомобильного топлива для участия в судебном заседании 19.04.2016 составили 2617 руб. 71 коп. Расчеты выполнены исходя из пробега автомобиля по маршруту Качканар – Екатеринбург, норм расхода топлива для автомобиля ФОРД ТРАНЗИТ – по

трассе 12,10 л. на 100 км., по городу 15,13 л. на 100 км. Пробег автомобиля ФОРД ТРАНЗИТ 19.04.2016 составил по трассе 540 км., по городу 32 км.

Согласно расчетам, расходы на оплату автомобильного топлива для участия в судебном заседании 19.05.2016 составили 2527 руб. 45 коп. Расчеты выполнены исходя из пробега автомобиля по маршруту Качканар – Екатеринбург, норм расхода топлива для автомобиля ФОРД ТРАНЗИТ – по трассе 12,10 л. на 100 км., по городу 15,13 л. на 100 км. Пробег автомобиля ФОРД ТРАНЗИТ 19.05.2016 составил по трассе 540 км., по городу 16 км.

Согласно расчетам, расходы на оплату автомобильного топлива для участия в судебном заседании 25.08.2016 составили 2604 руб. 45 коп. Расчеты выполнены исходя из пробега автомобиля по маршруту Качканар – Пермь, норм расхода топлива для автомобиля ГАЗ 3110 – по трассе 12,54 л. на 100 км., по городу 15,39 л. на 100 км. Пробег автомобиля ГАЗ 3110 25.08.2016 составил по трассе 604 км., по городу 12 км.

Согласно расчетам, расходы на оплату автомобильного топлива для участия в судебном заседании 06.12.2016 составили 1906 руб. 98 коп. Расчеты выполнены исходя из пробега автомобиля по маршруту Качканар – Екатеринбург, норм расхода топлива для автомобиля ФОРД ФОКУС – по трассе 9,00 л. на 100 км., по городу 10,88 л. на 100 км. Пробег автомобиля ФОРД ФОКУС 06.12.2016 составил по трассе 540 км., по городу 27 км.

Всего издержки инспекции по направлению сотрудников в командировки для участия в судебных заседаниях составили 14 491 руб. 55 коп.

Как указывает налоговый орган, сумма оспариваемых требований по делу А60-63144/2015 составила 1 968 120 руб. Сумма удовлетворенных требований налогоплательщика составила 678 258 руб. 86 коп., что составляет 34% от оспариваемой суммы. Таким образом, с предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию 66% суммы судебных расходов, понесенных инспекцией, что составляет 9564 руб. 40 коп.

Факт несения инспекцией расходов на оплату автомобильного топлива, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах требования о взыскании судебных расходов в виде затрат на оплату автомобильного топлива в сумме 9564 руб. 40 коп. с целью участия представителей в судебных заседаниях суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с участием представителей в судебных заседаниях, денежные средства в сумме 9564 руб. 40 коп.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник