Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ПК МТ" (истец) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности в размере 235 400 руб. 93 коп. в рамках договора № 20/08-17 от 07.08.2017г., а также пени в сумме 24 940 руб. 00 коп. за период с 20.09.2017 по 17.11.2017 с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Истец в предварительное судебное заседание 10.01.2018г. не явился, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя; также указал на то, что оригиналы искового заявления, приложенных к нему документов направлены по почте

Ходатайство судом удовлетворено, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование данного ходатайства ответчиком указано, что исковое заявление подписано представителем истца ФИО3 В копии доверенности, выданной истцом ФИО3, нет образца подписи ФИО3 Также к исковому заявлению не приложены какие-либо иные документы, содержащие образец подписи ФИО3 Более того, электронный образ доверенности на ФИО3, не является копией, заверенной надлежащим образом.

Частью 8 ст. 75 АПК РФ определено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Невыполнение данного требования при представлении в суд копий документов означает, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства

Как следует из п. 3.1.25 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В соответствии с п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации "Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Таким образом, Ответчик считает, что Истцом не представлены доказательства того, что:

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец в судебное заседание 14.02.2018г. не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Ходатайство судом удовлетворено, судебное заседание проведено в отсутствии представителя в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.02.2018г. ответчик настаивает на ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения; считает, что истцом не представлено доказательство того, что ФИО3 уполномочен подписывать и подавать исковое заявление от имени истца.

Арбитражный суд, рассмотрев вопрос о наличии либо отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Исковое заявление подписано представителем истца ФИО3, полномочия которого основаны на доверенности от 17.11.2017г.

В настоящей доверенности предусмотрено право представителя подписывать и подавать исковые заявления от имени Общества с ограниченной ответственностью "ПК МТ". Доверенность выдана сроком на 1 год без права передоверия.

Исковое заявление подано в суд данным представителем 21.11.2017г.

Судом также отмечено, что в соответствии с п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

В соответствии с п. 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации "Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

На доверенности от 17.11.2017г., выданной ФИО3, имеется подпись генерального директора ФИО4, а также оттиск печати Общества с ограниченной ответственностью "ПК МТ".

Иная доверенность в материалы дела не представлена.

Следовательно, исковое заявление подписано лицом, которое имело права на подачу исковых заявлений от имени Общества с ограниченной ответственностью "ПК МТ".

Учитывая изложенное, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик в представленном суду отзыве исковые требования отклонил.

В обоснование заявленных возражений ответчик указывает на то, что он обоснованно не принял односторонний отказ истца от Договора и не возвратил предоплату; соответственно, по мнению ответчику, договор продолжает действовать.

Также ответчик указал, что истцом не выполнены свои обязательства по оплате поставляемого товара и ждет от него оставшейся оплаты, либо готов ему поставить часть оплаченных товаров при согласии Истца эти товары принять.

Так, ответчик заявил, что не возражает против заключения соглашения о расторжении Договора при условии оплаты Истцом всех расходов Ответчика на изготовление товаров, указанных в Договоре.

Возврат предоплаты в полном объеме нанесет ответчику убытки.

Ответчик представил суду экземпляр Договора, который не содержит пункт 5.2, устанавливающий право на применение неустойки.

В случае принятия судом решения о взыскании с ответчика неустойки в пользу истца, ответчик просит суд уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Также ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательства: договора № 20/08-17 от 03.08.2017г.

Так, проект договора составлялся ответчиком и направлялся на ознакомление истцу в виде электронного документа. После согласования всех условий истец подписал все страницы Договора и направил их ответчик в виде электронного документа по электронной почте

Ответчик, получив по электронной почте подписанный истцом Договор, также подписал все страницы Договора со своей стороны и отправил копию подписанного обеими сторонами Договора истцу электронную почту.

При этом п. 9.3. Договора поставки есть следующее уточнение: "В тоже время стороны обязуются совершить обмен данными договорами, имеющими "живую" подпись и печать путем обмена письмами".

Впоследствии ответчик направил истцу по почте на подпись два экземпляра Договора на бумажном носителе. Однако письмо с экземпляром Договора ответчика, подписанного истцом, ответчику не поступило.

Представленная Истцом в суд копия Договора имеет различия с копией Договора

Ходатайство о фальсификации судом принято к рассмотрению.

Документы (отзыв и ходатайство о фальсификации) приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, а также руководствуясь ст. 9 и 65 АПК РФ считает необходимым отложить судебное разбирательство в порядке ч. 5 ст. 158 АПК РФ, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу:

- обеспечить явку полномочного представителя в судебное заседание 26.02.2018г;

- представить оригинал договора № 20/08-17 от 03.08.2017г; - рассмотреть вопрос об исключении из числа доказательств

договора № 20/08-17 от 03.08.2017г;

– представить письменные пояснения в отношении доводов ответчика, изложенных в отзыве, а также в отношении заявления о фальсификации доказательства, направить пояснения в адрес ответчика.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,
Специалист судьи: Коцюра Дарья Владимировна, тел. <***>.
Помощник судьи: Хаирова Яна Валиевна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Н.М. Классен