Определение № А60-6316/12 от 02.05.2012 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Хомутовой, рассмотрел в судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об объединении дел в одно производство по делу №А60-6316/2012

по иску Общества с ограниченной ответстввенностью "АртБизнес+" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «АртБизнес+» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 недвижимого имущества: нежилых помещений №1-14 на первом этаже, №1-4 в подвале литера А, А1, общей площадью 353,3 кв.м., расположенных по адресу: <...>. Свои требования истец основывает на положениях ст.610, ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании истец уточнил предмета иска: истец просит выселить ИП ФИО1 (ИНН <***>) из занимаемого помещения №57.

В предварительном заседании ответчиком заявлено ходатайство об объединении в одно производство делу № А60-6316/2012 и № А60-6341/2012. В рамках дела № А60-6341/2012 ООО «АртБизнес+» заявленные требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по арендной плате за пользование помещением, расположенном по адресу: Свердловская область, ул.Металлургов, 47, в размере 420 000 руб.

Согласно ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям

возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил альтернативные критерии связанности требований, отнеся к ним схожесть юридических фактов, лежащих в основании исков ("основания возникновения"), и совпадение в конкретных доказательствах. Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Мотивом, которым должен руководствоваться при объединении арбитражный суд, является процессуальная целесообразность.

Требование истца по настоящему делу заключается в выселении ответчика из занимаемого им помещения, где предметом доказывания является отсутствие законности занятия ИП ФИО1 спорного помещения. В то время как по делу № А60-6341/2012 заявлены требования о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по арендной плате за пользование помещением, где предметом, подлежащим доказыванию, является факт пользования помещением и период такого пользования.

Таким образом, по указанным делам обстоятельства подлежащие доказыванию различны, состав возражений на иск по обоим делам может существенно отличаться. Следовательно, ходатайство истца является необоснованным. Кроме того, истец не обосновал и не доказал то обстоятельство, что имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по настоящему делу и по делу N А60-6341/2012.

Принимая во внимание, что дело № А60-6341/2012 и настоящее дело не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам и их раздельное рассмотрение не приведет к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению настоящего дела (п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ), у суда отсутствуют правовые основания для объединения указанных дел в одно производство.

Руководствуясь ч. 2 ст. 130, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об объединении дел в одно производство оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд лицом,

подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.