Определение № А60-63179/09 от 21.11.2011 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова рассмотрев заявление ФИО1 по делу № А60- 63179/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии Благоустройства» к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Благоустройства» «Дорожное строительство Урала» о государственной регистрации договора

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Стройком», общество с ограниченной ответственностью «Уралстрой-1»,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2011 года в Арбитражный суд Свердловской области от ФИО1 поступило заявление о выдаче копии апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе. К заявлению приложен оригинал чека - ордера от 20 мая 2011 года на сумму 400 руб. 00 коп.

В силу п. 13 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина оплачивается за повторную выдачу судебного акта вынесенного арбитражным судом.

Истребуемые ФИО1 документы не являются судебными актами, копии которых выдаются арбитражным судом в соответствии арбитражным процессуальным законодательством лицам, участвующим в деле. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязанность арбитражного суда по рассылке копий апелляционных жалоб, лицам, участвующим в деле, не предусмотрена.

При этом согласно ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующие в деле, предоставлено право самостоятельно знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. За совершение указанных действий государственная пошлина не взимается.

Таким образом, заявление Маркова Валентина Алексеевича о выдаче копий документов по делу №А60-63179/2009 оставлено без удовлетворения.

10 ноября 2011 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., в связи с тем, что определение от 31 мая 2011 года не может быть прошито и иметь гербовой печати суда.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ФИО1 удовлетворить.

2. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.