Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок в судебном заседании рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИТРАНС-ЕКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о присуждении судебной неустойки по делу № А60-63184/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИТРАНС-ЕКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1

об истребовании документов

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в заседании:

от заявителя (истца): явка не обеспечена, уведомлен,

от заинтересованного лица (ответчика): ФИО1, паспорт; ФИО2, представитель, доверенность нотариально удостоверенная от 28.02.2017 № 66АА1226115.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОГИТРАНС-ЕКА" 28.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об истребовании обязать от ФИО1 в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу решения и передаче директору ОООО "ЛОГИТРАНС-ЕКА" документов и сведений, касающихся деятельности общества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.05.2017 исковые требования удовлетворены. ФИО1 в течение десяти календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего решения обязан передать пользу ООО "ЛОГИТРАНС-ЕКА" по месту нахождения его единоличного исполнительного органа документацию и информацию, касающиеся деятельности общества, перечисленную в резолютивной части решения. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО "ЛОГИТРАНС-ЕКА" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.05.2017 оставлено без изменения.

В арбитражный суд от ООО "ЛОГИТРАНС-ЕКА" 25.09.2017 поступило заявление в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ о присуждении и взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения, начиная с 08.09.2017.

Поскольку заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайства, суд назначил рассмотрение заявления в судебном заседании на 12.10.2017.

В судебном заседании 12.10.2017 заявитель на требованиях, указанных в заявлении, настаивал в полном объёме.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, направило через систему "Мой Арбитр" письменные возражения по сумме неустойки, ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также ходатайствовал об отложении рассмотрения заявления для обеспечения возможности участия представителя ответчика в судебном заседании. Ходатайства заинтересованного лица судом рассмотрены и удовлетворены. Письменные возражения ответчика приобщены к материалам дела.

На основании ч.1 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отложил рассмотрение заявления.

В судебное заседание 14.11.2017 заявитель явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо – ФИО1, представил письменные возражения по заявлению о присуждении судебной неустойки в виду чрезмерности суммы неустойки, кроме того, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением дела в кассационной инстанции.

На основании ч.1 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отложил рассмотрение заявления и предложил ФИО1 представить письменные пояснения относительно причин неисполнения решения суда, обосновать разумность неустойки за неисполнения решения суда (обоснованный размер неустойки, по мнению заинтересованного лица), а ООО "ЛОГИТРАНС-ЕКА" явку и документы исполнительного производства.

Истец - ООО «Логитранс-ЕКА», явку не обеспечил в судебное заседание, заявив ходатайства об отложении судебного заседания или оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой в судебные заседания дважды, так как на основании выданного судом исполнительного листа в отношении ответчика Асбестовским РОСП возбуждено исполнительное производство от 15.11.2017 № 37143/17/66015-ИП. В то же время со стороны судебных приставов-исполнителей истцу (ООО «Логитранс-ЕКА») не передано постановление о возбуждении исполнительного производства, не сообщено о проведенных мероприятиях в рамках исполнительного производства. Письменный отчет судебный пристав-исполнитель готов предоставить не ранее чем через месяц.

Ответчик возразил против удовлетворения ходатайств, настаивая на рассмотрении заявления по существу.

Истец - ООО «Логитранс-ЕКА», просил присудить в пользу общества «Логитранс-ЕКА» денежную сумму в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения, начиная с 08.09.2017 года, ФИО1 решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.05.2017 года по делу № А60-63184/2016.

ФИО1 в судебном заседании заявил о том, что он не уклоняется от исполнения решения суда, им были предприняты попытки добровольного исполнения решения суда, однако, общество не находится по месту государственной регистрации. В настоящее время решение суда ответчик исполняет уже в ходе исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Требование о присуждении судебной неустойки по правилам п. 1 ст. 308.3 ГК РФ предполагает наличие пассивного, виновного и умышленного поведения должника, направленного на неисполнение судебного акта, что в данном случае отсутствует. ФИО1 представил копию акта приема-передачи имущества в Асбестовский РОСП от 11.12.2017, согласно которому передал документы, касающиеся деятельности общества, согласно исполнительному листу ФС016729960 от 28.09.2017.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИТРАНС-ЕКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о присуждении судебной неустойки по делу № А60-63184/2016 оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова