Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской, ознакомившись с заявлением финансового управляющего Бобиной Юлии Владимировны о принятии обеспечительных мер

в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной по делу №А60-63272/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Валиева Яшара Тофиг оглы о признании Новрузова Джаббара Мовсуна оглы несостоятельным (банкротом)

с участием в обособленном споре заинтересованного лица с правами ответчика Губина Андрея Юрьевича

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 01 ноября 2019 года поступило заявление заявлением индивидуального предпринимателя Валиева Яшара Тофиг оглы о признании Новрузова Джаббара Мовсуна оглы (16.12.1963 г.р., место рождения: г. Тауз Азербайджана, адрес регистрации: Свердловская обл., гор. Екатеринбург, ул. Посадская, д. 42, кв. 73) о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит: признать несостоятельным (банкротом) гражданина Новрузова Джаббара Мовсуна оглы и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 5 097 030 руб. 34 коп., утвердить финансового управляющего из числа членов союза «СРО АУ «Стратегия».

Определением суда от 11.11.2019 заявление индивидуального предпринимателя Валиева Яшара Тофиг оглы оставлено без движения в связи с

отсутствием в доверенности на ведение дела о банкротстве специально оговоренного права представителя на подписание заявления о признании должника банкротом.

Во исполнение определения от 11.11.2019 индивидуальным предпринимателем Валиевым Яшаром Тофиг оглы представлена доверенность с правом подписи заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 02.12.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.01.2020 15:40.

Решением от 27.01.2020 (резолютивная часть объявлена 20.01.2020) требования индивидуального предпринимателя Валиева Яшара Тофиг оглы о признании Новрузова Джаббара Мовсуна оглы (16.12.1963 г.р., место рождения: г. Тауз Азербайджана, адрес регистрации: Свердловская обл., гор. Екатеринбург, ул. Посадская, д. 44, корп. 2 кв. 41) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными.

Гражданин Новрузов Джаббар Мовсун оглы (16.12.1963 г.р., место рождения: г. Тауз Азербайджана, адрес регистрации: Свердловская обл., гор. Екатеринбург, ул. Посадская, д. 44, корп. 2 кв. 41) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 20.07.2020.

Финансовым управляющим должника утверждена Бобина Юлия Владимировна (ИНН 665813000787, адрес для направления корреспонденции: 620043, г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 224, кв. 54), являющаяся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (ИНН 3666101342; 123308, г. Москва, Проспект Маршала Жукова, д. 6, строение 1).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №37(6758) от 29.02.2020, стр. 157.

04.03.2020 финансовый управляющий Бобина Юлия Владимировна обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли (100%, номинальной стоимостью 20 000 рублей) в уставном капитале ООО НПП «Динамика» (ИНН 6658482516, ОГРН 1169658013623), заключенный между Новрузовым Джаббаром Мовсун оглы и Губиным Андреем Юрьевичем; просит восстановить права Новрузова Джаббара Мовсун оглы на 100% долей в уставном капитале ООО НПП «Динамика» (ИНН 6658482516, ОГРН 1169658013623).

Определением от 05.03.2020 заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание на 01.04.2020 13:40.

Одновременно с подачей заявления, финансовый управляющий заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета участнику ООО НПП «Динамика» Губину Андрею Юрьевичу (ИНН 667350568982) совершать действия, влекущие изменение, переход и (или) прекращение прав на долю в уставном капитале ООО НПП «Динамика» (ИНН 6658482516, ОГРН 1169658013623).

- запрета ИФНС России по Верх-Исетскому району вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц относительно смены участников (учредителей) ООО НПП «Динамика» (ИНН 6658482516, ОГРН 1169658013623);

- запрета Управлению Росреестра по Свердловской области регистрировать сделки, влекущие возникновение, изменение, переход и (или) прекращение прав на объект недвижимости - квартиру общей площадью 41,6 кв. м, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Посадская, д. 44, к. 2, кв. 41 (основание приобретения - договор купли-продажи квартиры от 25.12.2019), кадастровый номер 66:41:0304027:6075.

В обоснование обращения с названным ходатайством управляющий ссылается на то, чтонепринятие арбитражным судом обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта о признании сделки должника недействительной, в случае его принятия, а также к невозможности формирования конкурсной массы гражданина-должника, к нарушению имущественных прав и законных интересов кредиторов должника. Как указывает управляющий, истребуемые меры направлены на сохранение текущего имущественного состояния, а также с целью минимизации негативных последствий, которые могут возникнуть в будущем, в случае непринятии судом срочных обеспечительных мер.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено принятие арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, срочных временных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать свое обращение, указать обеспечительную меру, которую он просит принять, а также представить доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Целью обеспечительных мер в деле о банкротстве является обеспечение интересов кредиторов и должника.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора, в обеспечение которого заявлены обеспечительные меры, является требование о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи доли (100%, номинальной стоимостью 20 000 рублей) в уставном капитале ООО НПП «Динамика» (ИНН 6658482516, ОГРН 1169658013623), заключенного между Новрузовым Джаббаром Мовсун оглы и Губиным Андреем Юрьевичем.

В силу данных обстоятельств суд полагает, что заявленные обеспечительные меры в виде запрета Губину А.Ю. совершать действия, влекущие изменение, переход и (или) прекращение прав на долю в уставном капитале ООО НПП «Динамика» (ИНН 6658482516, ОГРН 1169658013623) и в виде запрета ИФНС России по Верх-Исетскому району вносить записи в ЕГРЮЛ относительно смены участников (учредителей) ООО НПП «Динамика» (ИНН 6658482516, ОГРН 1169658013623) связаны с предметом заявленного требования, направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов и позволяют сохранить возможность применения последствий недействительности в виде возврата в конкурсную массу отчужденного по сделкам имущества должника.

Отказ в применении обеспечительной меры может привести к отчуждению спорного имущества в пользу третьих лиц, что не позволит сохранить существующее положение отношений до окончания рассмотрения настоящего обособленного спора, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему спору в случае удовлетворения заявленных управляющим требований.

Применение института поворота исполнения судебного акта, в данном случае, не гарантирует сохранение того положения, которое существует в настоящее время.

Следует отметить, что испрашиваемые обеспечительные меры предусмотрены лишь как временные меры, максимальный период действия которых ограничен рассмотрением обособленного спора о признании сделки недействительной.

Учитывая интересы должника и кредиторов, а также принимая во внимание направленность испрашиваемых обеспечительных мер на сохранение баланса интересов между сторонами и предотвращение причинения должнику и кредиторам значительного ущерба, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Бобиной Ю.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Губину А.Ю. совершать действия, влекущие изменение, переход и (или) прекращение прав на долю в уставном капитале ООО НПП «Динамика» (ИНН 6658482516, ОГРН 1169658013623) и в виде запрета ИФНС России по Верх-Исетскому району вносить записи в ЕГРЮЛ относительно смены участников (учредителей) ООО НПП «Динамика» (ИНН 6658482516, ОГРН 1169658013623).

Следует отметить, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты нарушенного права и рассматриваются судом на основании доводов и доказательств, представленных лицом, испрашивающим меры. Вместе с тем, заинтересованными лицами, на чьи права и интересы могут повлиять принятые судом обеспечительные меры вправе обратиться к суду с заявлением об отмене или замене мер, представив соответствующее правовое и документальное обоснование.

Вместе с тем не имеется оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего Бобиной Ю.В. о принятии в рамках настоящего обособленного спора обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Свердловской области регистрировать сделки, влекущие возникновение, изменение, переход и (или) прекращение прав на объект недвижимости - квартиру общей площадью 41,6 кв. м, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Посадская, д. 44, к. 2, кв. 41 (основание приобретения - договор купли-продажи квартиры от 25.12.2019), кадастровый номер 66:41:0304027:6075.

Как было указано предметом настоящего обособленного спора является требование о признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО НПП «Динамика».

Обеспечительная мера в виде запрета Управлению Росреестра по Свердловской области регистрировать сделки, влекущие прекращение прав на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Посадская, д. 44, к. 2, кв. 41, не связана с предметом настоящего обособленного спора и её принятие не повлияет на возможность (невозможность) исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора.

Обращаясь в суд с ходатайством о принятии указанной обеспечительной меры, управляющий ссылается на недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов и предпринимаемые должником действия по выводу активов.

Таким образом, поскольку заявленная управляющим обеспечительная мера направлена не на обеспечение исполнения судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора, а в целях обеспечения интересов кредиторов должника, постольку указанная обеспечительная мера не может быть принята в рамках настоящего обособленного спора.

Вместе с тем финансовый управляющий не лишен права обратиться с соответствующим ходатайством о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве Новрузова Джаббара Мовсуна оглы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявление о принятии обеспечительных мер является обоснованным и подлежит удовлетворению судом частично.

Руководствуясь ст. 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление финансового управляющего Новрузова Джаббара Мовсуна оглы - Бобиной Юлии Владимировны о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

2. Запретить участнику ООО НПП «Динамика» Губину Андрею Юрьевичу (ИНН 667350568982) совершать действия, влекущие изменение, переход и (или) прекращение прав на долю в уставном капитале ООО НПП «Динамика» (ИНН 6658482516, ОГРН 1169658013623).

Запретить ИФНС России по Верх-Исетскому району вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц относительно смены участников (учредителей) ООО НПП «Динамика» (ИНН 6658482516, ОГРН 1169658013623).

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.

Судья С.Н. Водолазская