ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о продлении срока проведения экспертизы
и об отложении судебного разбирательства
г. Екатеринбург
20 сентября 2023 года Дело №А60-6338/2019
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной (до перерыва), секретарем судебного заседания М.С.Гурбановой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании 15.09.2023 дело №А60-6338/2019 по иску
публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью УК "ДАНИЛОВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),
Администрации городского округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 12 974 265 рублей 16 коп.
и дело №А60-20240/2020 по иску
публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью УК "ДАНИЛОВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 6 535 333 рубля 31 коп.
при участии в заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2022 (до и после перерыва).
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №06/Д от 01.01.2023 (до и после перерыва),
от третьих лиц: не явился, уведомлен
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 12974265 рублей 15 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в период с марта по октябрь 2018 года.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" взыскано 10766353 рубля 67 коп. основного долга, а также 75829 рублей 88 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" в оставшейся части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020 по делу № А60-6338/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по тому же делу в части взыскания общества с ограниченной ответственностью «УК «Даниловское» стоимости тепловой энергии за период с сентября по октябрь 2018 года в сумме 8985207 рублей 22 коп. и государственной пошлины в сумме 75829 рублей 88 коп. отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В Арбитражный суд Свердловской области от ответчика 13.10.2021 поступило заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2021 заявление принято судом к рассмотрению.
В предварительном судебном заседании 23.11.2021 на обсуждение сторонам поставлен вопрос об объединении заявления о повороте исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020 с основным делом.
В отсутствие возражений сторон заявление ответчика о повороте исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020 по настоящему делу объединено с основным делом.
В предварительном судебном заседании 23.11.2021 истцом поддержаны исковые требования в размере 8985207 рублей 22 коп. (по домам, не оборудованным ОДПУ) в полном объеме.
Истцом также заявлено ходатайство об обязании ответчика представить дополнительные документы по перечню истца.
Ответчик сообщил о возможности представления испрашиваемых документов.
Истцом также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации городского округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>), для решения вопроса о возможности применения при расчетах за отопление норматива потребления на теплоснабжение жилищного фонда в отопительный период 0,032 Гкал/мес. на 1 кв.м., утвержденного решением Первоуральского городского Совета от 23.12.2004 №57 и сроках установления нового норматива потребления на теплоснабжение жилищного фонда в городе Первоуральске.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком дополнительных документов не представлено.
В судебном заседании 11.01.2022 истцом исковые требования поддержаны, заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Ответчиком заявлено ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании посредством системы веб-конференции.
Ходатайство судом удовлетворено.
Вместе с тем, по техническим причинам возможность участия представителя ответчика в судебном заседании не обеспечена, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
К судебному заседанию от ответчика поступили дополнительные документы.
Третьими лицами явка полномочных представителей в судебное заседание не обеспечена, отзывы не направлены.
В судебном заседании 08.02.2022 истцом исковые требования поддержаны в полном объеме, направлены дополнительные документы.
Кроме того, от истца поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А60-20240/2020.
Истец в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, ответчик возражений не заявил.
Ходатайство принято судом к рассмотрению для целей выяснения обстоятельств, связанных с рассмотрения дела А60-20240/2020.
Ответчиком дополнительных документов не направлено.
От третьего лица РЭК Свердловской области поступил отзыв.
По доводам отзыва третьего лица истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств.
С учетом мнения ответчика ходатайство судом удовлетворено.
В судебном заседании истцом поддержано ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А60-20240/2020.
Ответчик не возражает против удовлетворения заявленного истцом ходатайства.
Ходатайство истца судом удовлетворено, определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022 дела №А60-6338/2019 и А60-20240/2020 по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК "ДАНИЛОВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номер №А60-6338/2019.
В судебном заседании 16.03.2022 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.
Ответчиком дополнительных документов не представлено.
Сторонами заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.
В судебном заседании 19.04.2022 объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 26.04.2022 в прежнем составе суда при участии прежних представителей сторон.
В судебном заседании 26.04.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1727464 рублей 94 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в сентябрь и октябрь 2018 года, май 2019 года, сентябрь 2019 года и май 2020 года.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
В судебном заседании 19.05.2022 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил объяснения.
От ответчика к судебному заседанию поступило ходатайство об отводе экспертов.
В судебном заседании 16.06.2022 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.
Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в целях ознакомления, с дополнительными документами представленных ответчиком.
От ответчика к судебному заседанию поступили дополнительные документы.
В судебном заседании 26.07.2022 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представлено.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании 25.08.2022 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены дополнительные документы.
Ответчик дополнительных документов не представил.
Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.
В судебном заседании 14.09.2022 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены письменные пояснения с возражениями на методику и расчет ответчика.
Также истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, истец просит истребовать у РЭК Свердловской области расчетные документы, экспертное заключение, иные документы, обосновывающие расчеты метода аналога/расчетным методом, которые положены в основу определения нормативов, установленных в Постановлении РЭК Свердловской области №84-ПК (2 группа муниципальных образований).
В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств судом оказано.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы.
В судебном заседании 19.10.2022 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены письменные пояснения с дополнительными документами.
Ответчик дополнительных документов не представил.
В судебном заседании 24.11.2022 истцом поддержаны исковые требования, заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно истец просит истребовать у РЭК СО расчетные документы, экспертное заключение, и иные документы, обосновывающие расчеты методом аналога/расчетным методом, которые положены в основу определения нормативов, установленных в Постановлении РЭК СО №84-ПК (2 группа муниципальных образований).
В удовлетворении ходатайство об истребовании доказательств судом отказано.
Также истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью проведения сторонами сверки оплат.
Ответчик в судебном заседании представил дополнительные документы.
Третье лицо РЭК СО дополнительных документов не представил.
В судебном заседании 12.01.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены письменные пояснения.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно истец просит истребовать у РЭК СО расчетные документы, экспертное заключение, и иные документы, обосновывающие расчеты методом аналога/расчетным методом, которые положены в основу определения нормативов, установленных в Постановлении РЭК СО №84-ПК (2 группа муниципальных образований).
Также истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства до рассмотрения дела и вступления в законную силу судебного акта по административному делу о признании бездействия РЭК Свердловской области незаконным и об обязании установить нормативы на отопление и твердить такой нормативный правовой акт с распространением его действия на правоотношения, возникшие до его принятия, но не позднее, чем 01.01.2008.
Ходатайства истца об истребовании доказательств и о приостановлении производства по делу приняты судом к рассмотрению.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Ответчик в судебном заседании признает исковые требования частично в размере 5038633 рублей 29 коп., а именно ответчик признает:
- спорные многоквартирные дома подключены к централизованной системе отопления. Поставщиком теплоносителя является истец.
- периоды фактической поставки теплоносителя на отопление спорных многоквартирных домов, которые определяются на основании следующих документов:
1) акт включения теплопотребляющих установок потребителя от 23.10.2018 (даты начала подачи теплоносителя в отопительные сезон 2018-2019 годов);
2) акт отключения теплопотребляющих установок потребителя от 07.05.2019 (даты окончания подачи теплоносителя в отопительный сезон 2018-2019 годов);
3) акт включения теплопотребляющих установок потребителя от 01.10.2019 (даты начала подачи теплоносителя в отопительные сезон 2019-2020 годов);
4) акт отключения теплопотребляющих установок потребителя от 10.05.2020 (даты окончания подачи теплоносителя в отопительный сезон 2019-2020 годов).
- среднее фактическое количество тепловой энергии на отопление спорных домов в сентябре, октябре 2018 года, мае, сентябре 2019 года, мае 2020 года общей стоимостью 5 038 633,30 руб., рассчитывается на основании объема тепловой энергии, который в указанные месяцы зафиксировали коллективные (общедомовые) приборы учета в многоквартирных домах этой же строительной серии, расположенных на одной и той же тепловой сети, запитанных от одного и того же центрального теплового пункта и показания которых были приняты истцом к расчету без замечаний.
Третье лицо РЭК СО дополнительных документов не представил.
В судебном заседании 25.01.2023 истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 9936711 рублей 92 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в сентябрь и октябрь 2018 года, май 2019 года, сентябрь 2019 года и май 2020 года.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела и вступления в законную силу судебного акта по административному делу о признании бездействия РЭК Свердловской области незаконным и об обязании установить нормативы на отопление и утвердить такой нормативный правовой акт с распространением его действия на правоотношения, возникшие до его принятия, но не позднее, чем 01.01.2018.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу судом отказано.
Кроме того истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, направил возражения.
Также ответчик поддерживает ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Третье лицо РЭК СО дополнительных документов не представил.
В судебном заседании 09.02.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены возражения на отзыв ответчика.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, направил возражения на ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.
Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не представлено.
В судебном заседании 13.04.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены письменные пояснения с дополнительными документами.
Ответчик дополнительных документов не представил.
В судебном заседании 08.06.2023 истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требования, истец просит взыскать с ответчика 13101066 рублей 85 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в сентябрь и октябрь 2018 года, май 2019 года, сентябрь 2019 года и май 2020 года.
Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.
Также истцом представлены дополнительные документы.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.
Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не направил.
В судебном заседании 22.06.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.
Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не направил.
В судебном заседании объявлен перерыв до 29.06.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании 29.06.2023 истцом поддержано ходатайство об увеличении исковых требования, истец просит взыскать с ответчика 13101066 рублей 85 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в сентябрь и октябрь 2018 года, май 2019 года, сентябрь 2019 года и май 2020 года.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлено дополнение.
Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не направил.
В судебном заседании объявлен перерыв до 06.07.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании 06.07.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены возражения на ходатайство ответчика о проведении судебном экспертизы, также дополнительные документы.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы.
Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не направил.
В судебном заседании 04.08.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, заявлено ходатайство об исключении доказательств, а именно истец просит исключить из материалов дела схемы расположения МКД и сетей, а также сведения о подключении МКД и ЦТП, представленные ответчиком.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.
Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не направил.
В судебном заседании 04.08.2023 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, с целью представления дополнительных документов для разрешения ходатайства о назначении экспертизы.
В судебном заседании 10.08.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены дополнительные документы.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.
В судебном заседании сторонами поддержано ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2023 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Консалтинг Групп» ФИО3, ФИО4 и ФИО5, срок проведения экспертизы установлен до 07.09.2023 включительно.
Указанным определением рассмотрение дела отложено до 14 сентября 2023 до 09:30.
В Арбитражный суд Свердловской области 11.09.2023 (через систему Мой Арбитр 08.09.2023) поступил запрос экспертной организации о представлении дополнительных документов, а именно:
1. Даты начала и окончания отопительных сезонов, с документами, за период отопительных сезонов 2012 по 2020 гг.
2. Данные о среднесуточной температуре за период с 01 сентября по 30 мая каждого из указанных в п. 1 отопительных сезонов.
3. Значение заданной вероятности P, принятое уполномоченным органом (по с. 1 Приложения 1 Правил 306)
4. В отношении дома по адресу Первоуральск г, Ильича пр-кт, д. 25, уточнить материал стен. В паспорте дома указанно каменные. Необходимо фактический материал стен - панели или кирпич.
5. Данные о фактическом потреблении тепловой энергии в домах, оборудованных коллективными приборами учета за отопительные сезоны 2012-2020, не менее 10 домов для каждого типа, с указанием параметра "год постройки дома", по каждому дому:
- этажностью 4 этажа, материал стен – панель
- этажностью 5 этажей, материал стен - панель
- этажностью 7 этажей, материал стен - панель
- этажностью 9 этажей, материал стен - панель, количество подъездов - 1
- этажностью 9 этажей, материал стен - панель, количество подъездов - два и более Указанные дома не должны быть признаны аварийными или ветхими, в исследуемый период не должно происходить коммунальных аварий.
Экспертами также обращено внимание, что дома этажностью 4-5 построены в период 1958-1961 и 1988-1993, дома этажностью 9 - в периоды 1972 и 1988-1994. Учитывая существенное различие в годах постройки, как следствие различный физический износ конструктивов и коммуникаций, выборки должны учитывать однородность готов постройки (+/- 5 лет к нижней и верхней границам интервалов годов постройки исследуемых домов).
В судебном заседании 14.09.2023 ответчиком представлены пояснения.
Ответчик полагает, что с учетом вопросов, поставленных перед экспертами, и спорного периода по настоящему делу отсутствует необходимость в представлении документов о начале, окончании отопительных сезонов в период с 2012-2020 годов, о среднесуточной температуре воздуха в период с 01.09.2012 по 30.05.2020.
Одновременно с этим с учетом профиля деятельности стороны не обладают достоверной информацией о температуре наружного воздуха.
Официальным источником информации о погоде и значениях температуры воздуха является Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, ее территориальные органы и организации (п. I Положения о Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 372). Обстоятельств, препятствующих экспертам самостоятельно запросить данные сведения у надлежащего источника, в запросе не указано.
Поскольку в рамках настоящего дела рассматривается спор о количестве тепловой энергии, поставленной на отопление определенных многоквартирных домов в конкретные календарные месяцы, объективно не требуется информация о температуре воздуха в месяцы, которые не относятся к спорным. В то же время сведения о среднесуточной температуре воздуха в сентябре 2018, мае, сентябре 2019 года, мае 2020 года запрошены истцом в специализированной организации и переданы экспертам судом.
Относительно запрошенной экспертами величины средней заданной вероятности, принятой уполномоченным органом, ответчик пояснил, что:
- во-первых, эксперты не уточнили, каким именно органом государственной власти или местного самоуправления утверждено значение "заданной вероятности".
- во-вторых, на территории Свердловской области, городского округа Первоуральск названная величина нормативно не определена (соответствующих нормативных правовых актов в границах названных административно-территориальных единиц не принималось).
- в-третьих, если, по мнению экспертов, средняя заданная величина утверждена правовым актом уполномоченного органа они не лишены возможности самостоятельно обратиться к нему и запросить нужную информацию. В запросе не приведены обстоятельства, препятствующие экспертам сделать это.
Применительно к существу рассматриваемого спора термин "средняя заданная вероятность" используется только в одном нормативном правовом акте - Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306).
В формуле 1 приложения 1 к названным Правилам с помощью заданной вероятности рассчитывается объем выборки многоквартирных домов, данные о теплопотреблении которых используются при расчете норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
В соответствии с п. 35 Правил № 306 для определения нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, используются данные об объеме (количестве) потребления коммунальных ресурсов, полученные с использованием приборов учета с непрерывным периодом работы либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг, в течение всего срока снятия показаний, используемых для расчета нормативов потребления коммунальных услуг, в многоквартирных домах или жилых домах, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и расположенных в аналогичных климатических условиях.
Согласно п. 41 Правил № 306 на основании измерений объема (количества) потребления коммунальных ресурсов приборами учета определяется месячная (среднемесячная) величина потребления коммунальных ресурсов по выбранным группам многоквартирных домов или жилых домов.
Выборка многоквартирных домов, на основании данных о теплопотреблении которых рассчитывается норматив, определяется по правилам, предусмотренным п. 33, 34, 36 Правил
Таким образом, вопреки поставленным вопросам о расчете фактического количества тепловой энергии эксперты запросили информацию, необходимую для расчета норматива коммунальной услуги по отоплению.
Об этом также свидетельствует количество многоквартирных домов, по которым эксперты запросили информацию о теплопотреблении - 10 штук. Данное значение указано в формуле 3 приложения 1 к Правилам № 306 как минимальный объем предварительной выборки при расчете её среднее арифметического.
Кроме того, эксперты запросили данные о фактическом теплопотреблении десяти многоквартирных домов с разбивкой по этажности и материалу стен. При этом в запросе не делается какой-либо привязки к 31-му спорному дому и (или) соответствующим ЦТП. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что эксперты планируют рассчитать норматив потребления коммунальной услуги по топлению вместо РЭК Свердловской области.
В судебном заседании объявлен перерыв до 15.09.2023. После перерыва судебное заседание продолжено, с участием прежних представителей.
В судебном заседании 15.09.2023 сторонами представлены дополнительные документы для проведения экспертизы.
Ответчик не возражает против направления представленных документов.
Таким образом, по поставленным экспертом вопросам для производства экспертизы дополнительно к ранее направленным материалам направляются следующий блок документов (с учетом несвоевременного запроса экспертной организации и недостаточности времени для сбора документов):
- акты включения/отключения жилого фонда
- паспорт МКД по пр.Ильича, 25 (в том числе электронный)
- постановления городского округа Первоуральск о начале и окончании отопительного периода
- приложения к постановлениям (планы-графики установления циркуляционного режима теплоснабжения жилого фонда),
- данные о среднемесячной температуре наружного воздуха
- данные о среднесуточной температуре за 2012-2013 г.
Также в отношении запрошенных экспертом документов следует указать, что:
1)В качестве документов, подтверждающих даты начала и окончания отопительных сезонов сторонами представлены постановления Администрации городского округа Первоуральск как официальный источник соответствующей информации.
Указанные постановления размещены с открытых ресурсах, откуда и получены сторонами
2)Данные о среднесуточной температуре запрошены истцом и формируются, частично готовы и направляются в экспертную организацию
3)Значение заданной вероятности P, принятое уполномоченным органом, отсутствует у сторон, сведениями об испрашиваемом значении ни истец, ни ответчик не обладают, экспертная организация вправе самостоятельно получить указанную величину от уполномоченного органа, если таковой известен
4)В отношении дома по адресу Первоуральск г, Ильича пр-кт, д. 25 испрашиваемые сведения содержатся в техническом паспорте многоквартирного жилого дома
5)В отношении запрошенных данных о фактическом потреблении тепловой энергии в домах, оборудованных коллективными приборами учета за отопительные сезоны 2012-2020 по группам домов экспертам предлагается обратиться к п.5 резолютивной части определения от 14.08.2023 о назначении экспертизы, согласно которому:
«При необходимости предоставления показаний ОДПУ по домам-аналогам указать конкретные объекты (МКД) и период снятия показаний (календарные даты) для формирования сторонами документов».
Дополнительно поясняется, что между сторонами имеются разногласия по выборке домов, что в том числе и послужило основанием для назначения экспертизы.
С учетом имеющихся разногласий в части выборки МКД экспертам с участием сторон необходимо осуществить выход для определения конкретных домов (поадресно) в испрашиваемых группах и количестве.
Затем, при фактическом установлении необходимого количества МКД (поадресно) указать конкретный расчетный период (с - по), за который следует предоставить сведения о фактическом потреблении тепловой энергии.
Применительно к вышеизложенному следует принимать во внимание, что в материалы дела ответчиком предоставляются данные о фактическом потреблении за отчетный период (месяц), равный календарному (с первого числа каждого месяца), истец же полагает необходимым руководствоваться данными за расчетный период, определенный датой фактического снятия и передачи показаний ОДПУ.
Ответчик также пояснил, что за период ранее 2017 года соответствующие архивные данные не сохранились.
Согласно ч. 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указывается в том числе срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
Принимая во внимание, что в установленный судом срок проведение экспертизы не завершена, срок экспертизы подлежит продлению.
В связи с тем, что срок проведения экспертизы истек, суд приходит к выводу о необходимости продления срока проведения экспертизы до 13 октября 2023 года.
Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить срок проведения судебной экспертизы по делу №А60-6338/2019 судебной экспертизы, экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Свердловской области в срок не позднее 13 октября 2023 года.
2. В распоряжение эксперта направить (в электронном виде):
- акты включения/отключения жилого фонда
- паспорт МКД по пр.Ильича, 25 (в том числе электронный)
- постановления городского округа Первоуральск о начале и окончании отопительного периода
- приложения к постановлениям (планы-графики установления циркуляционного режима теплоснабжения жилого фонда),
- данные о среднемесячной температуре наружного воздуха
- данные о среднесуточной температуре за 2012-2013 г.
С учетом имеющихся разногласий в части выборки МКД экспертам с участием сторон осуществить выход для фактического определения конкретных домов (поадресно) в испрашиваемых группах и количестве.
Указать конкретный расчетный период (с - по), за который следует предоставить сведения о фактическом потреблении тепловой энергии.
3. Судебное разбирательство отложить на 13 октября 2023 года на 12 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, 901.
Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы суда: (343) 298-00-07.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.
Судья Г.В. Марьинских