Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Е. Яних при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З. Саувовым, рассмотрел заявление Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Е. Яних при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.С. Томошенко, рассмотрел заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности

заинтересованное лицо с правами ответчика ФИО2

в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лоза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Уральский Финансово – Юридический Институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО3, представитель по доверенности от 20.09.2020.

от учредителя: ФИО4, представитель по доверенности № 66АА 6518561 от 12.02.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 01.02.2019 поступило заявление ООО «Лоза» о признании Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Уральский Финансово – Юридический Институт» несостоятельным (банкротом) несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 04.04.2019) требования заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Лоза» признаны обоснованными. В отношении должника Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Уральский Финансово – Юридический Институт» введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Решением от 27.09.2019 (резолютивная часть решения 20.09.2019) процедура наблюдения в отношении Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Уральский Финансово – Юридический Институт» прекращена. Автономное некоммерческое образовательное организация высшего образования «Уральский Финансово – Юридический Институт» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 20.03.2020.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 член Союза арбитражных управляющих «Дело».

В Арбитражный суд Свердловской области 05.12.2019 поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании 12.01.2020 представитель учредителя должника требования не признает.

Конкурсный управляющий поддержал заявление, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, копии акта инвентаризации.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика требования не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений с приложением дополнительных документов по реестру.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ссылаясь на не передачу документации, печатей и иных материальных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинён существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включённых в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Согласно пункту 3.2. ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно пункту 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период с 25.11.2014 до даты открытия конкурсного производства являлся руководителем должника, а также его учредителем с долей участия 100%, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии со ст. 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Возможность определять действия должника может достигаться:

1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;

2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;

3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);

4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Таким образом, ФИО2 признается контролирующим должника лицом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2019 по настоящему делу удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника об обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иных ценности

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений (п. 1 ст. 13 Закона).

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (п. 1 ст. 29 Закона).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (п. 1 ст. 7 Закона). По смыслу пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по сбору, составлению, ведению, организации хранения бухгалтерской документации, непредставлению либо несвоевременному представлению бухгалтерской документации, отражении в бухгалтерской отчетности недостоверной информации, что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Из материалов дела следует, что предусмотренная п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче документов должника ФИО2 до настоящего времени в полном объеме не исполнена.

Отсутствие первичной документации должника не позволило конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу, выявить дебиторов, взыскать дебиторскую задолженность, установить правовые основания выбытия имущества должника.

Вышеперечисленные обстоятельства привели к невозможности осуществления конкурсным управляющим действий по формированию конкурсной массы и исполнению обязательств перед кредиторами должника.

Суду не представлено документально подтверждённых сведений о том, что данные документы могли отсутствовать в распоряжении ФИО2 и это вызвано объективными причинами, находящимися вне его ответственности.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на руководителя обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53, при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанных с непередачей документации (подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать, что заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искажённых сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

При этом привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Отсутствие (непередача руководителем арбитражному управляющему) финансовой и иной документации должника, существенно затрудняющее проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, указывает на вину руководителя.

Смысл этой презумпции состоит в том, что руководитель, уничтожая, искажая или производя иные манипуляции с названной документацией, скрывает данные о хозяйственной деятельности должника. Предполагается, что целью такого сокрытия, скорее всего, является лишение арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов возможности установить факты недобросовестного осуществления руководителем или иными контролирующими лицами своих обязанностей по отношению к должнику. К таковым, в частности, могут относиться сведения о заключении заведомо невыгодных сделок, о выводе активов и т.п., что само по себе позволяет применить иную презумпцию субсидиарной ответственности (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве). Кроме того, отсутствие определённого вида документации затрудняет наполнение конкурсной массы, например, посредством взыскания дебиторской задолженности, возврата незаконно отчуждённого имущества.

Именно поэтому предполагается, что непередача документации указывает на наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя и невозможностью погашения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий указывает, что в собственности должника имеется движимое имущество на праве собственности, перечисленное в инвентаризационные описи, представленные в процедуре наблюдения.

Невозможность получения доступа к основным активам должника препятствует:

- принятию конкурсным управлявшим имущества должника в свое ведение (п.2. ст.129 ФЗ «О Банкротстве»);

- проведению конкурсным управлявшим инвентаризации имущества должника (п.2. ст.129 ФЗ «О Банкротстве»);

- включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации (п.2. ст.129 ФЗ «О Банкротстве»);

- проведению оценки имущества должника ( ст.130 ФЗ «О Банкротстве»);

Так, согласно данным, полученных в ходе процедуры наблюдения, у должника было следующее имущество.

По инвентаризационной ведомости № 1. (основные средства) на 31.12.2018:

- Киевница К-2 стоимостью 70 000 рублей

-Бильярдный стол (Ливерпуль) стоимостью 90 770 рублей

- Коммутатор ТР-LINK (сетевой фильтр охраны) стоимостью 74 999 рублей

- Турникет № 1 стоимостью 114 883 рублей

- Турникет № 2 стоимостью 114 883 рублей

- Кресло Ladi Eagle King стоимостью 85 070 рублей

- Квадрокоптер стоимостью 134 717 рублей

- Флагшток стоимостью 105 000 рублей.

По инвентаризационной ведомости № 2. (литература, учебные пособия) на 31.12.2018:

- Учебная литература в количестве 1099 штук стоимостью 304 942 руб. 21 коп.

По инвентаризационной ведомости № 3 (материальные ценности) на 31.12.2018:

- Движимое имущество в количестве 1 185 целых 75 сотых единиц стоимостью 1 577 981 руб. 71 коп

По инвентаризационной ведомости № 4 (основные средства) на 31.12.2018:

- Интернет-сайт стоимостью 282 500 рублей.

Таким образом, должник удерживает имущество балансовой стоимостью 2 567 74 руб. 88 коп., продажа которого может пополнить конкурсную массу.

Также арбитражным управляющим при анализе информации было выявлены дебиторы, имеющие неизмененную задолженность с 01.01.2016г. по 01.04.2019г., что нашло свое отражение в финансовом анализе.

В период наблюдения от должника был получен акт инвентаризации расчетов с покупателями поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 5 от 31 декабря 2018 г. Согласно данному акту дебиторская задолженность должника на указанную дату составляла 304 640 568 рублей 46 коп, из которых 284 758 058 рублей 97 коп. - это займ, предоставленный УГТИ.

Таким образом, имеется дебиторская заложенность в размере 19 882 509 рублей 09 коп., неподтвержденная соответствующими документами.

Для установления оставшейся суммы дебиторской заложенности как пригодной для взыскания требуется как оригиналы договоров, так и первичная учетно-хозяйственная документация (счета, свет фактуры, акты, накладные)

Фактически должник предоставил только часть договоров, сославшись на утерю, в связи с тем «что утратил контроль над зданиями по адресу: Екатеринбург, Карла Либкнехта, 1, Екатеринбург, ул. Горького, 6а». Первичные хозяйственные документы не представлены вовсе.

Также конкурсный управляющий указывает, что ответчиком намеренно скрыты сведения об арендованном недвижимом имуществе должника.

Так, должником не представлен договор аренды земельного участка площадью 544 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0401015:018, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения публичной наземной автопарковки, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева – ул. Толмачева, заключенный между автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Уральский Финансово – Юридический Институт» и администрацией города Екатеринбурга.

Сведения о заключении администрацией города Екатеринбурга договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401015:18 были получены из письма ООО «Стройтранс» от 13.12.2019 г. с предложением об установлении сервитута, к которому были 4 приложены в том числе: письмо администрации города Екатеринбурга от 20.05.2019 за № 21.13- 17/001/2102 и письмо МУГИСО от 27.06.2019 № 17-01-82/8995.

Сведения об аренде помещения, расположенного по адресу: <...>.

Отсутствие указанных сведений привели к увеличению текущих расходов.

Конкурсный управляющий также указывает, что отсутствуют сведения о численности работников, объёму их трудовых обязанностей, что препятствует установлению возможных контролирующих лиц должника, как то: трудовые договоры, должностные инструкции.

Согласно сведениям, предоставленных арбитражному управляющему в период процедуры наблюдения, в финансовом анализе был отражен перечень дебиторов, имеющих задолженность перед АНОО ВО «УрФЮИ».

ФИО2 до настоящего времени не осуществил полную передачу тех документов, о которых сам же указал процедуре наблюдения. Для установления и последующего взыскания дебиторской задолженности необходимы документы, подтверждающие факт заключения и исполнения сделок. Документов, позволяющих произвести мероприятия по взысканию данной задолженности, предоставлено не было.

Согласно сведениям, которые должник предоставил на стадии наблюдения, сведения о контрагентах, установленных по расчетному счету:

Сведения о движении денежных средств по расчётному счету № <***>, открытого в ПАО Сбербанк

Дата операции

Контрагент

Основания

сумма

05 февраля 2016

ИП ФИО5

Оплата по договору аренды за январь 2018

75 000 руб.

01 марта 2016

ИП ФИО5

Оплата по договору февраль 2018

75 000 руб.

05 апреля 2016

ИП ФИО5

Оплата по договору март 2018

75 000 руб.

05 мая 2016

ИП ФИО5

Оплата по договору март 2018

75 000 руб.

04 июля2016

ИП ФИО5

Оплата по договору

75 000 руб.

июнь 2018

13 июля 2016

ООО Правовая компания ЮРФО

Оплата по счету № 98

310315 руб. 60 коп

Сведения о движении денежных средств по расчётному счету № <***>, открытого в ПАО ВТБ

Дата операции

Контрагент

Основания

сумма

19 декабря 2017 г

ООО Правовая компания ЮРФО

Оплата по счету № 110 от

519 971 руб.

Сведения о движении денежных средств по расчётному счету № <***>, открытого в ПАО СКБ-БАНК

Дата операции

Контрагент

Основания

сумма

29 июля 2015

МП ФИО6

Счет № 19 от 27.07.15

74 629 руб.

31 июля 2015

ООО «Дамская лавка-ЗМ»

перечисление по договору займа № 2 от 10.12.2014

180 000 руб.

04 августа 2015 г

ООО Уральский правовой дом

Оплата по счету за оказание юридических услуг

150 000 руб.

07 августа 2015

ИП ФИО7

Оплата по договору № 5 от 05.07.2015

120 000 руб.

07 августа 2015

ООО Аудиторская фирма «Альфа-ФПК

Договор с аудиторской фирмой ( счет № 14 от 05.08.15)

490 000 руб

08 сентября 2015

ООО «Дамская лавка-ЗМ»

перечисление по договору займа № 2 от 10.12.2014

180 000 руб.

09 сентября 2015

ООО «Уральское юридическое агентство»

Оплата за юридические услуги за август

29 700 руб

09 сентября 2015

ООО «НАДИВАНЕ»

Счет № 16 от 07.9.15

59 955 руб

09 сентября 2015

ОО Ветеранов войны и труда города Среднеуральска

Благотворительный взнос

250 000

14 сентября 2015 г

ООО «Интерьерная лавка»

Оплата по счетам № 42,43,44

109740,40 р; 185 070,40р; 279 279р

18 сентября 2015 г

ООО Уральский правовой дом

Оплата за юридические услуги за июль

150 000

30 сентября 2015 г

ООО Торговый дом «МИАССМЕБЕЛЬ»

Оплата по счету

182 340

06 октября 2015

ООО «Дамская лавка-ЗМ»

перечисление по договору займа № 2 от 10.12.2014

180 000 руб.

06 октября 2015

ООО «Уральское юридическое агентство»

Оплата за юридические услуги за июль

33 000 руб.

09 октября 2015 г

ООО Торговый дом «МИАССМЕБЕЛЬ»

Оплата по счету

105 840 руб

20 октября 2015 г

ООО Уральский правовой дом

Оплата по счету за август

150 000 руб

20 октября 2015 г

ООО «Интерьерная лавка»

Оплата по счету

320943

29 октября 2015

ООО МПК Униматик

Оплата по счету

132 115

30 октября 2015

ИП ФИО8

Оплата по счету

125 349-78; 136 190

05 ноября 2015

ООО «Дамская лавка-ЗМ»

перечисление по договору займа № 2 от 10.12.2014

180 000 руб.

06 ноября 2015

ООО «Уральское юридическое агентство»

Оплата за юридические услуги за октябрь

24 750

18 ноября 2015

ООО «Интерьерная лавка»

Оплата по счету № 55

137 547

20 ноября 2015

ООО «Мир Музыки-Екатеринбург»

Оплата по счету

572 428

23 ноября 2015

ООО Уральский правовой дом

Оплата за юридические услуги за сентябрь

150 000

23 ноября 2015

ООО БМБ

Оплата по счету

200 000

23 ноября 2015

ООО «Дамская лавка-ЗМ»

перечисление по договору займа № 2 от 10.12.2014

4 243 090 руб. 46 коп.

26 ноября 2015

ИП ФИО9

Оплата по счету

439 288 руб 26 коп

04 декабря 2015

возврат займа

2 375 052 руб. 68 коп.

04 декабря 2015

ООО «Уральское юридическое агентство

Оплата за юридические услуги за ноябрь

23 100

04 декабря 2015

ООО Уральский правовой дом

Оплата за юридических услуг

300 000 руб.

03 февраля 2016

ООО «Уральское юридическое агентство

Оплата за юридические услуги за январь

23 100 руб

27.01.2016

ООО ПК ЮРФО

Оплата по счету

200 000

15 февраля 2016

ООО Уральский правовой дом

Оплата за юридических услуг

300 000 руб.

17 февраля 2016

ООО «Мебель как искусство»

Оплата по договору № 53 от 26.03.13 г

14 904 руб

17 февраля 2016

ООО Урожай

Оплата по счету

43 400 руб

29 февраля 2016

ИП ФИО9

Оплата по счету

200 000 р, 57 215 р.

29 февраля 2016

ООО БМБ

Оплата по счету

75 000 руб

ООО Новая крепость

Оплата по счету

108 000 руб

29 февраля 2016

ООО Аксиома

Оплат по договору подряда № 15-1506/1

117 000 руб.

10 марта 2016

ООО «Уральское юридическое агентство

Оплата за юридические услуги за февраль 2016

26 950 руб.

18 марта 2016

ООО ПК ЮРФО

Оплата по счету

104 471 руб. 50 коп

25 марта 2016

Поступление от реализации платных услуг

3 000 000 руб

08 апреля 2016 г

ИП ФИО9

Оплата по счету

38 347 руб 30 коп

12 апреля 2016

ООО Аудиторская фирма «Альфа-ФПК

Счет № 16, Окончательный расчет за оказанные услуги по

проведению аудиторской проверки

210 000 руб.

15 апреля 2016

ООО «Уральское юридическое агентство

Оплата за юридические услуги за март 2016

34 100

15 апреля 2016

ОО Ветеранов войны и труда города Среднеуральска

взнос

100 000

28 апреля 2016

ООО ПК ЮРФО

Оплата по счету

156 486 руб

10 мая 2016

ИП ФИО9

Оплата по счету

97 618 руб 44 коп.

13 мая 2016

Пополнение собственного счета в другом банке

30 000 000

Контрагенты по данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 58.03 за 04.04.2016 -03.04.2019:

-Договор № 3/18 от 14.05.2018 на сумму 580 000 руб.

- Договор № 4/18 от 14.06.2018 на сумму 596 000 руб.

Контрагент : УрФюРК.

Контрагенты по данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 04.04.2016 - 03.04.2019

- ООО Инвестиционно-технологическая компания на сумму 1 035 000 руб.

Контрагенты по данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 76 за 04.04.2016 -03.04.2019

- Договор № 1 от 23.12.2013, договор № 4 от 10.02.2012. Контрагент: ООО «Дамская лавка- ЗМ».

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего имеется значительный круг лиц, взаимоотношение с которыми не подтверждены документально, могут относиться к дебиторской задолженности, и которые могут быть предметом взыскания.

Также конкурсный управляющий указывает, что в соответствии с Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 срок хранения диплом (позиция 529), постоянный.

Лицо, утратившее оригинал диплома, вправе обратиться за получением дубликата диплома о высшем образовании.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по передаче документов о получении высшего образования лицами, получившими образовании в Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования «Уральский Финансово - Юридический Институт (в том числе справки, зачетные книжки, учебные листы, невостребованные дипломы) в архив.

Невыполнение обязанности по передаче документов постоянного хранения в архив препятствует окончанию конкурсного производства.

Конкурсный управляющий поясняет, что ФИО10 до настоящего времени не представлены документы, послужившие основанием для регистрации права оперативного управления за АНОО ВО «УРФЮИ» на помещения с кадастровым номером 66:41:0701022:342, площадью 11934, 2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Отсутствие этих документов делает невозможным проведения анализа правильности принятого управленческого решения, оценки правильности выбора надлежащего вещно-правового титула имущества.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, в настоящее время ФИО2, фактически заблокированы любые действия арбитражного управляющего по введению процедуры банкротства.

Довод ответчика о хранении запрашиваемой документации в помещениях должника, судом отклоняется.

В процессе рассмотрения настоящего заявления, судом неоднократно согласовывалась дата и место сверки переданных документов между конкурсным управляющим и ФИО2, указанные конкурсным управляющим документы не переданы, по месту нахождения здания, принадлежащего должнику, не обнаружены. Иного в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что непередача документации и имущества не привела к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо отсутствие вины в непередаче конкурсному управляющему должника, а также в отсутствие доказательств принятия всех необходимых мер для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ФИО2 как руководителя должника, в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности, представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что в результате виновных неправомерных действий ФИО2 кредиторам должника причинен вред, а соответственно, имеются основания для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Поскольку размер субсидиарной ответственности по п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве подлежит определению исходя из размера непогашенных требований кредиторов как реестровых, так и текущих, на момент рассмотрения спора все мероприятия по формированию конкурсной массы не произведены, а также имеется возможность поступления денежных средств в конкурсную массу, суд в связи с невозможностью определения размера ответственности ответчиков по данному основанию, приостанавливает производство по заявлению в данной части до окончания расчетов с кредиторами.

Руководствуясь ст. 61.11 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворить.

Признать доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Уральский Финансово – Юридический Институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Приостановить производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лоза» о привлечении к субсидиарной ответственности в части размера субсидиарной ответственности ФИО2 до окончания расчетов с кредиторами.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Е. Яних