Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Ю. Никифоровой, рассмотрел в судебном заседании 31 августа 2021 заявление заявлением Полковой А.А. об обязании должника обеспечить проведение технической инвентаризации и постановку на кадастровый учет объект недвижимого имущества

в рамках дела по заявлению Полковой Алены Алексеевны о признании Зырянова Андрея Ивановича несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника: Груднов А.П., представитель по доверенности от 31.05.2017

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

В Арбитражный суд Свердловской области 15.02.2017 г. поступило заявление Полковой Алены Алексеевны о признании Зырянова Андрея Ивановича несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2017 года Зырянов Андрей Иванович признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Васильчук Денис Иванович, член союза арбитражных управляющих «Континент».

06.12.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство финансового управляющего Васильчука Д.И. о продлении срока реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

12 марта 2021 года в суд поступило заявление Полковой А.А. об утверждении мирового соглашения. Заявитель просит утвердить мировое соглашение от 17.02.2021 года, заключенное между Зыряновым Андреем Ивановичем, именуемым также должник, в лице финансового управляющего Васильчука Дениса Ивановича, и конкурсным кредитором Полковой Аленой Алексеевной в деле №А60-6347/2017 по заявлению Полковой Алены Алексеевны о признании Зырянова Андрея Ивановича банкротом.

20.07.2021 в суд поступило заявление Полковой А.А. обязании должника обеспечить проведение технической инвентаризации и постановку на кадастровый учет объект недвижимого имущества.

Заявление подано в арбитражный суд с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

Определением от 27.07.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

19.08.2021 от Зырянова А.И. поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки письменной позиции.

Принимая во внимание необходимость предоставления дополнительных документов, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

Определением от 24.08.2021 судебное заседание отложено на 31.08.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2017 года по делу №А60-6347/2017, была признана недействительной сделка должника по отчуждению недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер 66:63:0101016:98 и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 27,5 кв.м., условный номер 66-66-14/003/2009-457, по адресу: г.Сухой Лог, пер.Комсомольский, д.4, и земельного участка общей площадью 33 кв.м., кадастровый номер 66:63:0101029:0137 и расположенного на нем гаражного бокса № 1-181, общей площадью 16, 3 кв.м, условный номер 66-66-14/031/2007-452, по адресу: г.Сухой Лог, район улицы Артиллеристов, участок 2.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор Полкова А.А. ссылается на то, что финансовый управляющий дважды пытался предпринять меры по технической инвентаризации спорного жилого дома. Должник дважды данному действию препятствовал и не допустил кадастровых инженеров в дом ни по требованию управляющего. В связи с чем, управляющий лишен возможности получить документы необходимые для постановки объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности на него (технический паспорт, технический план, кадастровый паспорт дома и заключение о строительной безопасности).

В связи с тем, что в отсутствии доступа к жилому помещению должника финансовый управляющий не может выполнить все возложенные на него обязанности, конкурсный кредитор Полкова А.А. готова взять на себя все расходы, связанные с проведением технической инвентаризации и постановкой дома на кадастровый учет.

Таким образом, конкурсный кредитор Полкова А.А. просит обязать должника Зырянова Андрея Ивановича в течение одного месяца обеспечить проведение техническую инвентаризацию и постановку на кадастровый учет объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Свердловская область, город Сухой Лог, переулок Комсомольский, дом 4, а в случае неисполнения должником обязанности по технической инвентаризации и кадастровому учету объекта незавершенного строительства обязать Зырянова Андрея Ивановича предоставить кадастровому инженеру, нанятому кредитором Полковой Аленой Алексеевной, доступ в жилое помещение по адресу: г. Свердловская область, город Сухой Лог, переулок Комсомольский, дом 4.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд пришел к следующим выводам.

Согласно Закону о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 8, 9 ст. 213.9).

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п.п. 1, 5 ст. 213.25).

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 213.26).

Таким образом, финансовому управляющему должна быть представлена не только исчерпывающая информация о составе и месте нахождения имущества должника, но также должен быть обеспечен доступ как ко всему недвижимому, так и к движимому имуществу должника для целей его идентификации, установления правового статуса, выделения из числа имущества, принадлежащего иным лицам, описи и реализации в интересах кредиторов.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств.

В силу положений п. 39 Постановления № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом, как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2005 года № 11-П, право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение.

Таким образом, принимаемый судебный акт должен отвечать требованиям исполнимости в порядке ст. 16 АПК РФ, иное может повлечь за собой угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Судом установлено, что доказательств регистрации в ЕГРН здания в материалы дела не представлены.

Определениями арбитражного суда от 15.04.2021, 18.05.2021 суд предлагал финансовому управляющему Васильчуку Д.И. представить сведения о введении в гражданский оборот имущества, регистрации права собственности, сведения о предпринимаемых мерах про регистрации имущества, оценке спорного объекта.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1993 № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» согласно статье 23 Конституции Российской Федерации, ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения, а в соответствии со статьей 25 проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц возможно не иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, вышеназванные суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд (п.п. 1, 2).

Суд, отказывая в удовлетворении настоящего ходатайства, исходит из того, что конкурсным кредитором не доказаны обстоятельства препятствования финансовому управляющему, кадастровым инженерам доступа в квартиру в присутствии Зырянова А.И. Более того, кредитор Полкова А.А. просит предоставить права, которые по закону о банкротстве принадлежат финансовому управляющему и не могут быть делегированы иным лицам.

Также суд отмечает, что действия по введению в гражданский оборот имущества в силу обязанностей, установленных Законом о банкроте, могут совершены исключительно финансовым управляющим, и не могут быть возложены да должника.

Кроме того, в связи с невозможностью установить конкретное время предоставления финансовому управляющему или кадастровым инженерам доступа в квартиру финансовому управляющем и Зырянову А.И. необходимо найти между собой компромисс, посредством которого будет определено время доступа финансовому управляющему на объект для исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. В случае отказа в предоставлении в доступе должником на объект, финансовый управляющий при предъявлении соответствующих доказательств вправе обратиться с соответствующим заявлением.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления Полковой Алены Алексеевны отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.И. Берсенева